<<
>>

Позиция Конституционного Суда

, выраженная в Постановлении по итогам рассмотрения дела, заключается, в частности, в том, что возложение на СМИ такой важной социальной функции, как информационное обеспечение выборов в целях обеспечения их гласности, а также осознанного волеизъявления граждан неизбежно влечет за собой наличие особых обязанностей и особой ответственности.

Последнее заключается в том, что представители средств массовой информации должны занимать взвешенные, этичные позиции, освещать избирательные кампании справедливо, беспристрастно и непредвзято. Соответственно, представители организаций, осуществляющих выпуск СМИ, не должны являться субъектами агитационной деятельности.

Таким образом, суд признал норму пункта «ж» части 7 статьи 48 не противоречащей Конституции Российской Федерации.

На наш взгляд, выводы суда подтверждает наш вывод о наличии особой роли СМИ в предвыборных агитационных общественных отношениях. Как уже отмечалось ранее, на представителей средств массовой информации в период предвыборной агитации возлагаются дополнительные функции (по сравнению с функциями их обычной деятельности), одна из которых - предоставление избирателям объективной информации о кандидатах на выборные должности, об их программах. При этом СМИ выполняют, по сути, роль посредников между избирателями и избираемыми. Соответственно, они должны доносить информацию от последних к первым, что называется, «в чистом виде», свободную от каких-либо собственных субъективных оценок и комментариев.

Следует согласиться с мнением Малюкова А.А. относительно того, что исследуемый законодательный запрет не является изобретением российского законодателя, он представляет собой одну из граней демократического режима, выражает своим существованием принцип ответственности СМИ перед обществом, а также характеризует их роль в государственной системе1. В законодательствах современных демократических государств такой подход к ограничениям свободы слова для представителей СМИ во имя выполнения возложенной на них обществом функции находит свое отражение[97] [98] [99].

В мировой практике правового регулирования участия СМИ в предвыборной агитации утвердилось три модели такого регулирования: во- первых, отсутствие специальных правил функционирования СМИ в ходе избирательной кампании, во-вторых, наличие некоторых законодательных ограничений деятельности СМИ в предвыборный период (как в нашем государстве), в-третьих, добровольное саморегулирование СМИ в ходе

3

предвыборной агитации .

В связи с вышеизложенным, интересна точка зрения Большакова С.В. относительно необходимости внесения изменений в статью 4 Закона РФ «О средствах массовой информации» в части дополнения перечня запрещенных видов деятельности СМИ, признаваемых злоупотреблениями свободой массовой информации еще одним видом - агитационной деятельностью представителей СМИ в период избирательных кампаний[100].

Что касается особенностей видовой принадлежности норм, составляющих конституционно-правовой институт предвыборной агитации,

то, помимо конституционных, в него входит некоторое число норм иных отраслей права, которые, тем не менее, не препятствуют пониманию исследуемого института в качестве конституционно-правового.

Во внутриотраслевом пространстве происходит вторичная перегруппировка конституционных норм, составляющих различные институты, регулирующие сходные общественные отношения. В свою очередь, во внешнеотраслевом пространстве существуют правовые институты, объединенные с внутриотраслевыми единством предмета правового регулирования. Постепенно эти нормы притягиваются к базовым системообразующим отраслевым конституционным правовым нормам. Нормы иных отраслей постепенно включаются во внутриотраслевой конституционный институт либо образуют новое правовое образование за границами отрасли конституционного права. Анализируя основные тенденции развития институтов государственного права, Е. И. Козлова отмечает, что одной из общих тенденций, свойственных развитию основных институтов государственного права, является неуклонное и последовательное расширение круга регулируемых ими общественных отношений и, как следствие, обогащение их содержания, возрастание их объема1.

С.А.Авакьян также указывает на наличие комплексных институтов конституционного права, образуемых путем присоединения к

конституционным правовым нормам норм иной отраслевой

принадлежности[101] [102].

Иная отраслевая принадлежность свойственна нормам, устанавливающим ответственность за нарушение конституционно-правовых правил предвыборной агитации (нормы, содержащиеся в статьях 141, 141.1., 142 Уголовного кодекса Российской Федерации; статьях 5.5., 5.8., 5.9., 5.10.,

5.11., 5.12., 5.13., 5.14., 5.15., 5.16., 5.17., 5.18., 5.19., 5.20. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, конституционно-правовой институт предвыборной агитации включает в себя некоторое число гражданско-правовых норм, на основании которых регулируются, в частности, общественные отношения по изготовлению материалов предвыборной агитации между изготовителями и заказчиками (нормы статей подраздела 2 раздела III части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционные нормы придают конституционно-правовому институту предвыборной агитации определенную стабильность, а гражданско-правовые, административно-правовые, уголовно-правовые нормы создают необходимую динамичность, обеспечивающую искомую реализацию гарантируемых Конституцией Российской Федерации ценностей.

Конституционно-правовые нормы подразделяются на два рода: конкретно-регулятивные нормы (непосредственно регулируют общественные отношения, устанавливают конкретные права и обязанности) и общерегулятивные (устанавливают общие начала как для всей отрасли конституционного права, так и для ее отдельных институтов). Последние, в свою очередь, делятся на нормы-принципы (предписания, в которых содержатся основные идеи, отражающие сущность конституционноправовых явлений), нормы-дефиниции (предписания, определяющие границы класса предметов, явлений, процессов) и коллизионные нормы (предписания, призванные устранять нормативные противоречия)[103].

Среди норм конституционно-правового института предвыборной агитации есть общерегулятивные нормы-принципы (нормы статей 3, 13, 29, 31, 32 Конституции Российской Федерации), нормы-дефиниции (например, нормы пунктов 1, 2, 4 статьи 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», содержащие определения понятий «агитационные материалы», «агитационный период», «предвыборная агитация») и конкретнорегулятивные нормы (все правовые нормы, которые не могут быть отнесены к двум вышеназванным категориям).

Конституционно-правовой институт находится в тесной взаимосвязи с институтами, состоящими из правовых норм, регулирующих общественные отношения, возникающие на различных стадиях избирательного процесса.

Так, А.Е.Помазанский отмечает прямую взаимосвязь института финансирования избирательных кампаний и института предвыборной агитации, объединенных гарантийной ролью в обеспечении реализации конституционных прав граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления. Финансирование - важный механизм реализации прав субъектов предвыборной агитации[104].

Наиболее близок институту предвыборной агитации институт информирования избирателей. Информирование, как и агитация, - важная составляющего избирательного процесса, информационно обеспечивает трансформацию власти народа во власть избираемых публичных органов власти и должностных лиц. Но специфика цели действия, видовые особенности норм института информирования избирателей, а также их своеобразие субъектного состава общественных отношений, являющихся предметом данного института, позволяют произвести его разграничение с институтом предвыборной агитации.

Более подробно названная проблема разграничения информирования и предвыборной агитации будет рассмотрена в третьей главе диссертационного исследования.

Взаимосвязь прослеживается и с иными правовыми институтами, призванными, наряду с исследуемым нами конституционно-правовым институтом предвыборной агитации обеспечивать реализацию конституционных принципов народовластия, свободных выборов, прав граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления.

На основании рассмотренных особенностей конституционно-правового института предвыборной агитации можно сделать вывод о следующих его характеристиках:

-по характеру регулирования он является преимущественно публичноправовым (первостепенное значение имеет защита публичного интереса - обеспечение реализации конституционно гарантируемого народовластия в форме свободных выборов);

-по отраслевой принадлежности - комплексным внутриотраслевым, состоящим, в основном, из норм конституционного права, но включающим в себя также и нормы иной отраслевой принадлежности (административных, гражданских, уголовных);

-по содержанию - материально-процессуальным (содержит как материальные нормы права, так и процессуальные);

- по внутренней структуре - простым правовым институтом, поскольку не содержит иных институтов и субинститутов.

2002. - №30. - Ст.3031.

<< | >>
Источник: Попова Олеся Олеговна. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ ПРЕДВЫБОРНОЙ АГИТАЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2015. 2015

Еще по теме Позиция Конституционного Суда:

  1. Концентрированное отражение нормативно-доктринальные начала получают в правовых позициях Конституционного Суда РФ.
  2. §3. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в системе источников института предвыборной агитации
  3. §5.Конституционный суд Российской Фﺍедﺍерации – судﺍебный орган конституционного контроля: состав, порядок образования, компﺍетﺍенция, полномочия,статус судьи Конституционного суда, акты
  4. § 1. СУЩЕСТВО И ОСОБЕННОСТИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА С ПОЗИЦИЙ АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
  5. Особенности отвода судей Конституционного Суда.
  6. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ОБ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКЕ C ТОЧКИ ЗРЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
  7. 2.3. рЕШЕния конституционного СудА — нормлтивно-доктринАльный Эквивалент СудЕвного конституционализма
  8. § 4. роль адвоката на стадии исполнения решений конституционного суда
  9. 8. Правовые последствия решений Конституционного Суда РФ. Определения с "положительным содержанием"
  10. Итоговое решение Конституционного Суда РФ окончательно, оно не подлежит ни обжалованию, ни опротестованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения.