<<
>>

Конституционно-правовая ответственность участников избирательной кампании кандидата, избирательного объединения

Конституционно-правовая ответственность выполняет важнейшую

функцию обеспечения законности при организации и проведении выборов1. Вместе с административной и уголовной ответственностью она составляет единый охранительный правовой механизм законодательства о выборах.

И именно ей принадлежит ведущая роль в этом механизме. Ее меры являются наиболее действенными по сравнению с мерами административной и уголовной ответственности. Уголовная ответственность наступает за преступления, т.е. правонарушения с наибольшей степенью общественной

опасности, а они совершаются достаточно редко, практика применения

2

уголовно-правовых норм в данной сфере мала . Меры административной ответственности являются малоэффективными ввиду небольших размеров административных штрафов. Залог эффективности мер конституционноправовой ответственности заключается в том, что их применение не позволяет кандидату, избирательному объединению достичь определенного результата на выборах, а это для данных субъектов куда серьезнее, чем штрафы, пусть даже и крупные. Поэтому в конституционном праве необходимо разрабатывать и совершенствовать институт конституционно-правовой ответственности за нарушение законодательства о выборах. [144] [145]

К сожалению, институт юридической ответственности до сих пор не сложился в конституционном праве, хотя учеными уже достаточно давно высказывается мнение о самостоятельности конституционно-правовой (государственно-правовой) ответственности1. Однако активное исследование этой проблематики в последние годы дает возможность с надеждой смотреть в перспективу[146] [147]. Трудно сейчас говорить и об институте ответственности в избирательном праве как подотрасли конституционного права, так как нормы, устанавливающие конституционно-правовую ответственность за

избирательные правонарушения, расположены в нормативно-правовых актах разобщено и хаотично. То есть отсутствует единство норм, устанавливающих такую ответственность. В дальнейшем видится два пути оформления данных норм: в качестве субинститута конституционно-правового института

ответственности либо в качестве относительно самостоятельного института подотрасли конституционного права - избирательного права. С теоретической точки зрения первый путь представляется более приемлемым, так как нормы избирательного права должны регулировать отношения по организации и проведению выборов. Охранительные же отношения по привлечению нарушителей к ответственности являются сопутствующими указанным отношениям и имеют свою правовую природу (охранительную), а потому было бы целесообразнее регулировать их нормами института конституционноправовой ответственности. Кроме того, исключение этих норм из института конституционно-правовой ответственности будет означать его ущербность. Однако второй путь сейчас более реален, так как институт ответственности в конституционном праве пока отсутствует, но зато существуют все необходимые условия для оформления института ответственности внутри избирательного права.

Меры юридической ответственности занимают ведущее место среди мер государственного принуждения. Однако конституционно-правовое

принуждение не ограничивается только мерами ответственности1.

Б.Т. Базылев

вообще писал, что собственных юридических санкций конституционное право

2

не имеет, а обладает лишь определенным набором защитных мер . Однако такое утверждение на сегодняшний день не соответствует действительности. Неверно также сводить все меры принуждения, содержащиеся в нормах избирательного права, только лишь к мерам ответственности, оставляя в стороне защитные меры. Их в избирательном праве существует целый арсенал (аннулирование регистрации кандидата, отстранение члена участковой комиссии от участия в ее работе, возмещение стоимости предоставленного бесплатного эфирного времени и др.).

Меры защиты и меры ответственности направлены на охрану общественных отношений, однако, они значительно отличаются друг от друга. Сущность юридической ответственности заключена в негативной оценке со стороны государства и наказании правонарушителей, для последних в этом случае наступают негативные последствия, выражающиеся в лишении, ограничении прав или в возложении дополнительных обязанностей. При применении защитных мер такой момент отсутствует, они направлены на предупреждение и пресечение правонарушений. Защитные меры также могут носить восстановительный характер. Ответственность всегда наступает за уже совершенное правонарушение. Защитные же меры применяются, как правило, либо, когда правонарушение не совершено, либо, когда только совершается. Так, п.12 ст.64 ФЗ «Об основных гарантиях...» предусматривает такие

защитные меры, как отстранение члена участковой комиссии от участия в ее работе и удаление наблюдателя и иных лиц из помещения для голосования. [148] [149]

При этом данные лица лишь пытаются совершить правонарушение, и их отстранение от работы и удаление из помещения для голосования преследует целью пресечь совершение правонарушения. Правоохранительные органы обеспечивают исполнение этого решения и принимают меры по привлечению этих лиц к ответственности, предусмотренной федеральными законами.

Проблема разграничения мер юридической ответственности и мер защиты проявляет себя в действующем законодательстве. Из анализа п. 24-26 ст. 38 Федерального закона «Об основных гарантиях...» следует, что отказ в регистрации кандидата (списка кандидатов) по своей правовой природе - сложное юридическое явление, характеризующееся двойственным характером. В зависимости от основания применения он в одних случаях выступает как мера юридической ответственности, в других - как мера защиты. Как мера ответственности отказ в регистрации кандидата (списка кандидатов) есть реакция государства на противоправное поведение, выражающееся в лишении правонарушителя права получить желаемое благо (статус зарегистрированного кандидата). Как защитная мера он наступает в случае несоблюдения формальных предписаний закона, относящихся ко всем кандидатам в равной степени. В этом случае отказ в регистрации не является ограничением пассивного избирательного права кандидата, а основания, по которым он применяется, содержат в себе условия реализации пассивного избирательного права негативного характера (должны отсутствовать). Для решения этой проблемы в литературе высказываются предложения разграничить в законе данные меры и дать защитной мере собственное название - аннулирование

инициативы выдвижения кандидата, списка кандидатов1, непризнание

2

регистрации . На наш взгляд, можно обойтись и без переименования отказа в [150] [151] регистрации, но необходимо четко разграничить его основания на две группы и предусмотреть последствия его применения по основаниям разных групп.

Анализ действующего избирательного законодательства показывает, что в качестве субъектов конституционно-правовой ответственности оно рассматривает только кандидатов и избирательные объединения. В отношении вспомогательных участников избирательное законодательство устанавливает меры защитного характера. Однако в литературе предлагается расширить круг субъектов конституционно-правовой ответственности за совершение

избирательных правонарушений1, предлагается ввести в качестве меры ответственности лишение статуса доверенного лица, установление временного запрета на ведение агитации2, освобождение члена комиссии с правом совещательного голоса от исполнения обязанностей при их систематическом невыполнении, а также при лоббировании интересов кандидата, избирательного объединения вопреки нормам закона[152] [153] [154]. Такие предложения требуют тщательной проработки и обоснования.

В настоящее время более верной представляется концепция полной ответственности кандидата, избирательного объединения за действия участников их кампаний. Некоторые ученые-правоведы весьма критично оценивают эту концепцию[155]. По их мнению, в случае фактов подкупа избирателей доверенным лицом кандидата нельзя говорить о вине самого кандидата[156]. Однако мы склоняемся к другой точке зрения[157] и считаем, что

кандидат должен нести ответственность за своих доверенных лиц, поскольку он непосредственно отвечает за их подбор и лично наделяет их полномочиями. Этот подход нашел свое отражение в законодательстве и подтверждается судебной практикой. Так, решением Ленинградского областного суда, оставленным без изменения кассационной инстанцией, была отменена регистрация кандидата Б. на том основании, что его доверенное лицо Т. за получение подписей в поддержку кандидата выдавал избирателям по две бутылки водки[158].

За совершение избирательных правонарушений к кандидатам, избирательным объединениям могут быть применены следующие меры: 1) вынесение предупреждения кандидату, избирательному объединению; 2) отказ в регистрации кандидата (списка кандидатов); 3) отмена регистрации кандидата (списка кандидатов); 4) отмена решения избирательной комиссии о признании кандидата избранным; 5) отмена решения избирательной комиссии об итогах голосования, результатах выборов.

<< | >>
Источник: Кучин Алексей Сергеевич. ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КАМПАНИЯ КАНДИДАТА, ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ (КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ). Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Томск - 2006. 2006

Еще по теме Конституционно-правовая ответственность участников избирательной кампании кандидата, избирательного объединения:

  1. Кучин Алексей Сергеевич. ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КАМПАНИЯ КАНДИДАТА, ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ (КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ). Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Томск - 2006, 2006
  2. 2.1.Статус участников избирательной кампании кандидата, избирательного объединения
  3. Правовые принципы проведения избирательной кампании кандидата, избирательного объединения
  4. ГЛАВА 2.УЧАСТНИКИ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КАМПАНИИ КАНДИДАТА, ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ
  5. З.З.Наблюдательные действия и избирательные действия заключительной стадии избирательной кампании кандидата, избирательного объединения
  6. ГЛАВА 1.ОБЩАЯ ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КАМПАНИИ КАНДИДАТА, ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ
  7. Статья 5.18. Незаконное использование денежных средств при финансировании избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума Комментарий к статье 5.18
  8. Понятие и признаки избирательной кампании кандидата, избирательного объединения
  9. Нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума (ст. 1411 УК РФ)
  10. Нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума (ст. 1411 УК РФ)
  11. ГЛАВА З.ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ФОРМА ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КАМПАНИИ КАНДИДАТА, ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ
  12. Наблюдение вправе осуществлять все участники избирательной кампании кандидата
  13. Участие избирательного объединения в избирательной кампании
  14. Статья 5.21. Несвоевременное перечисление средств избирательным комиссиям, комиссиям референдума, кандидатам, избирательным объединениям, инициативным группам по проведению референдума, иным группам участников референдума Комментарий к статье 5.21
  15. Для финансирования своей избирательной кампании кандидат,