ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенный анализ общеправовых и отраслевых особенностей взаи-
модействия правовых норм с морально-нравственными постулатами обще-
ства обосновывает вывод о том, что право и система нравственных начал при
всей их генетической общности представляют две самостоятельные системы
нормативного регулирования поведения людей.
Дифференциация этих си-стем объективно обусловлена различием источников происхождения, несов-
падением целей и задач, а также средств, обеспечивающих соблюдение этих
норм субъектами социальных взаимосвязей.
Если источником норм права являются, главным образом, государ-
ственно-властные веления, то нравственные начала обусловлены мотивами
практической целесообразности взаимодействия социальных субъектов. Не-
совпадение целей и задач нормативного регулирования системы права и си-
стемы нравственных требований обусловлено различиями в механизме их
функционирования.
Действие нравственных норм опирается на ценностные ориентации
личности, ограниченные сферой эмоций и внутренних переживаний. Нормы
права не имеют строгой обусловленности системой индивидуальных ценно-
стей и эмоциональных проявлений субъекта отношений, но при этом обеспе-
чиваются всей совокупностью средств государственного воздействия.
Однако результаты исследования показывают, что различия таких су-
веренных систем, как нравственные и правовые нормы, не являются препят-
ствием для их взаимодействия. Наиболее важной, с точки зрения рассматри-
ваемой тематики, формой взаимодействия является интеграция нравственных
начал в нормативно-правовую регламентацию арбитражного судопроизвод-
ства. В ходе исследования автор пришел к выводу, что основной формой
применения нравственных начал к отношениям в сфере арбитражного судо-
производства является урегулирование данных отношений на основе право-
вых норм, в структуре которых присутствуют не только юридические, но и
142
нравственные постулаты.
Исследование показывает, что регулятивное воздействие нравственных
и правовых норм на поведение субъекта арбитражного процесса неодинаково
и обусловлено, во-первых, системой ценностных ориентаций субъекта, а, во -
вторых, мерой дозволенного поведения, определяемой нормой права. Широ-
кая мера дозволенного поведения, наряду с преобладанием сугубо индивиду-
алистических свойств личности субъекта арбитражного процесса создают
предпосылки для злоупотребления субъективным правом, как материальным,
так и процессуальным. Полагаем, что в данной ситуации основным сред-
ством недопущения злоупотреблений правами должны стать действия арбит-
ражного суда, направленные на своевременное разъяснение сторонам нега-
тивных последствий злоупотребления.
Кроме того, нельзя недооценивать и роль оценочных понятий, воспита-
тельных аспектов в механизме реализации нравственных начал арбитражного
судопроизводства.
Оценочные понятия выполняют функции конкретизации правовых
норм, способствуют устранению пробелов в праве, а также служат средством
применения нравственных начал к фактическому отношению в сфере арбит-
ражного судопроизводства, при условии, что нравственные правила облече-
ны в правовую форму.
Воспитательная, информационно-ориентирующая и оценочная функ-
ции процессуального права (и судопроизводства) имеют единый объект воз-
действия – сознание и психологию людей и имеют целью сформировать со-
циально полезную, положительную направленность субъективной стороны
поведения. Эти функции имеют много общих моментов в содержании, в сво-
ей реализации они взаимно дополняют друг друга.
Автором отмечается, что воспитательная функция арбитражного суда
не имеет закрепления ни в нормах процессуального и процедурного характе-
ра, ни в нормах организационного характера.
В связи с этим предлагаются изменения и дополнения в действующее
143
арбитражно-процессуальное законодательство. Указывается, что арбитраж-
ные суды в процессе подготовки судебных постановлений должны добивать-
ся возможно более полного тождества, эквивалентности между смыслом
определения и суждением о характере и направлении деятельности, форми-
рующимся в сознании субъекта, которому адресовано указание суда.
Обосновывается необходимость законодательного закрепления обязан-
ности вынесения частных определений в случаях установления нарушений
закона гражданами-предпринимателями, должностными лицами и организа-
циями.
Предлагается ввести в АПК РФ норму, обязывающую суды заносить в
протокол судебного заседания и в судебное решение сведения о совершен-
ных правонарушениях.
Уточняется формулировка соответствующих статей АПК РФ, согласно
которым целью подготовки дела к судебному разбирательству должно яв-
ляться не только обеспечение его своевременного и правильного разрешения,
но и задача по предупреждению правонарушений и воспитанию граждан.
144
Еще по теме ЗАКЛЮЧЕНИЕ:
- Статья 5.28. Уклонение от участия в переговорах о заключении коллективного договора, соглашения либо нарушение установленного срока их заключения Комментарий к статье 5.28
- Пишем заключение
- Имущество заключенных
- 94. Место заключения договора
- 1.5. УЧЕНИЕ О ЗАКЛЮЧЕНИИ
- Контакты заключенных-иностранцев
- 1.2. Заключение договора
- Посылки, поддерживающие заключения
- Размещение заключенных около дома
- Права, сохраняемые за заключенными
- Элита заключенных
- Тема 11. Заключение торговых договоров
- Виды и содержание аудиторского заключения
- Виды и содержание аудиторского заключения
- Как написать заключение?
- Заключение эксперта
- 93. Момент заключения договора
- ЗАКЛЮЧЕНИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ДОГОВОРОВ
- Статья 219. Заключение прокурора
- Статья 92. Заключение эксперта