<<
>>

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ общеправовых и отраслевых особенностей взаи-

модействия правовых норм с морально-нравственными постулатами обще-

ства обосновывает вывод о том, что право и система нравственных начал при

всей их генетической общности представляют две самостоятельные системы

нормативного регулирования поведения людей.

Дифференциация этих си-

стем объективно обусловлена различием источников происхождения, несов-

падением целей и задач, а также средств, обеспечивающих соблюдение этих

норм субъектами социальных взаимосвязей.

Если источником норм права являются, главным образом, государ-

ственно-властные веления, то нравственные начала обусловлены мотивами

практической целесообразности взаимодействия социальных субъектов. Не-

совпадение целей и задач нормативного регулирования системы права и си-

стемы нравственных требований обусловлено различиями в механизме их

функционирования.

Действие нравственных норм опирается на ценностные ориентации

личности, ограниченные сферой эмоций и внутренних переживаний. Нормы

права не имеют строгой обусловленности системой индивидуальных ценно-

стей и эмоциональных проявлений субъекта отношений, но при этом обеспе-

чиваются всей совокупностью средств государственного воздействия.

Однако результаты исследования показывают, что различия таких су-

веренных систем, как нравственные и правовые нормы, не являются препят-

ствием для их взаимодействия. Наиболее важной, с точки зрения рассматри-

ваемой тематики, формой взаимодействия является интеграция нравственных

начал в нормативно-правовую регламентацию арбитражного судопроизвод-

ства. В ходе исследования автор пришел к выводу, что основной формой

применения нравственных начал к отношениям в сфере арбитражного судо-

производства является урегулирование данных отношений на основе право-

вых норм, в структуре которых присутствуют не только юридические, но и

142

нравственные постулаты.

Исследование показывает, что регулятивное воздействие нравственных

и правовых норм на поведение субъекта арбитражного процесса неодинаково

и обусловлено, во-первых, системой ценностных ориентаций субъекта, а, во -

вторых, мерой дозволенного поведения, определяемой нормой права. Широ-

кая мера дозволенного поведения, наряду с преобладанием сугубо индивиду-

алистических свойств личности субъекта арбитражного процесса создают

предпосылки для злоупотребления субъективным правом, как материальным,

так и процессуальным. Полагаем, что в данной ситуации основным сред-

ством недопущения злоупотреблений правами должны стать действия арбит-

ражного суда, направленные на своевременное разъяснение сторонам нега-

тивных последствий злоупотребления.

Кроме того, нельзя недооценивать и роль оценочных понятий, воспита-

тельных аспектов в механизме реализации нравственных начал арбитражного

судопроизводства.

Оценочные понятия выполняют функции конкретизации правовых

норм, способствуют устранению пробелов в праве, а также служат средством

применения нравственных начал к фактическому отношению в сфере арбит-

ражного судопроизводства, при условии, что нравственные правила облече-

ны в правовую форму.

Воспитательная, информационно-ориентирующая и оценочная функ-

ции процессуального права (и судопроизводства) имеют единый объект воз-

действия – сознание и психологию людей и имеют целью сформировать со-

циально полезную, положительную направленность субъективной стороны

поведения. Эти функции имеют много общих моментов в содержании, в сво-

ей реализации они взаимно дополняют друг друга.

Автором отмечается, что воспитательная функция арбитражного суда

не имеет закрепления ни в нормах процессуального и процедурного характе-

ра, ни в нормах организационного характера.

В связи с этим предлагаются изменения и дополнения в действующее

143

арбитражно-процессуальное законодательство. Указывается, что арбитраж-

ные суды в процессе подготовки судебных постановлений должны добивать-

ся возможно более полного тождества, эквивалентности между смыслом

определения и суждением о характере и направлении деятельности, форми-

рующимся в сознании субъекта, которому адресовано указание суда.

Обосновывается необходимость законодательного закрепления обязан-

ности вынесения частных определений в случаях установления нарушений

закона гражданами-предпринимателями, должностными лицами и организа-

циями.

Предлагается ввести в АПК РФ норму, обязывающую суды заносить в

протокол судебного заседания и в судебное решение сведения о совершен-

ных правонарушениях.

Уточняется формулировка соответствующих статей АПК РФ, согласно

которым целью подготовки дела к судебному разбирательству должно яв-

ляться не только обеспечение его своевременного и правильного разрешения,

но и задача по предупреждению правонарушений и воспитанию граждан.

144

<< | >>
Источник: НОЯНОВА АЛТАНА АРТУРОВНА. НРАВСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ НАЧАЛА АРБИТРАЖНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. САРАТОВ - 2015. 2015

Еще по теме ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

  1. Статья 5.28. Уклонение от участия в переговорах о заключении коллективного договора, соглашения либо нарушение установленного срока их заключения Комментарий к статье 5.28
  2. Пишем заключение
  3. Имущество заключенных
  4. 94. Место заключения договора
  5. 1.5. УЧЕНИЕ О ЗАКЛЮЧЕНИИ
  6. Контакты заключенных-иностранцев
  7. 1.2. Заключение договора
  8. Посылки, поддерживающие заключения
  9. Размещение заключенных около дома
  10. Права, сохраняемые за заключенными
  11. Элита заключенных
  12. Тема 11. Заключение торговых договоров
  13. Виды и содержание аудиторского заключения
  14. Виды и содержание аудиторского заключения
  15. Как написать заключение?
  16. Заключение эксперта
  17. 93. Момент заключения договора
  18. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ДОГОВОРОВ
  19. Статья 219. Заключение прокурора
  20. Статья 92. Заключение эксперта