Состав функций арбитражного суда

включает функции правопримене-

ния, контроля, воспитания и правотворчества.

При этом анализ норм арбитражного процессуального законодатель-

ства показывает, что существует разграничение функций судопроизводства и

функций арбитражного суда, как участника арбитражного процесса.

разграничение вытекает из самого существа судопроизводства, которое охва-

тывает как действия самого арбитражного суда, являющегося участником су-

допроизводства, так и действия иных, участвующих в деле лиц, в том числе

1 См.: Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. Са-

ратов: Изд-во СГУ, 1990. С. 24.

60

действий, осуществляемых истцом, ответчиком, третьими лицами, экспертом

и др.

Опираясь на вышеизложенное, мы разделяем имеющееся в специаль-

ной литературе мнение о том, что «именно через деятельность участников

арбитражного процесса реализуются задачи судопроизводства и регулирую-

щая роль процессуального права»1.

При этом необходимо учитывать различия в содержании процессуаль-

ного статуса и деятельности суда и иных субъектов арбитражного процесса.

Указанные различия обусловливают дифференциацию функций судопроиз-

водства и функций арбитражного суда. В связи с этим представляется вполне

обоснованным мнение И.М. Зайцева, согласно которому функции суда и су-

допроизводства являются строго разграниченными.

Кроме того, сравнительный анализ функций суда и судопроизводства

показывает, что правоприменение, как функция, реализуемая арбитражным

судом – субъектом арбитражного процесса, подразумевает выполнение нор-

мативно-правовых предписаний, а также восстановление нарушенных прав

субъектов спора. Изложенное позволяет сделать вывод, что такие функции

арбитражного суда, как функция правоприменения и функция судопроизвод-

ства, соотносятся как целое и часть.

Исследование сущности и содержания функций судопроизводства в

арбитражных судах показывает, что основными критериями указанных

функций являются нормативно-правовая определенность, а также поэтап-

ность (стадийность) реализации.

Нормативно-правовая определенность означает, что деятельность

участников судопроизводства в арбитражных судах регламентируется ис-

ключительно арбитражными процессуальными нормами, направленными на

реализацию процессуальных целей.

1 Вулах Г.М. Арбитражный суд как участник арбитражного судопроизводства: ав-

тореф. дис… канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 9.

61

Поэтапность (стадийность) реализации также регламентируется ар-

битражными процессуальными нормами, которые предусматривают в каче-

стве исходного этапа рассмотрение и разрешение по существу дел, подве-

домственных арбитражному суду, а в качестве последующего этапа – осу-

ществление контроля законности и обоснованности судебных постановле-

ний, вынесенных нижестоящим судом.

Анализ содержания функций арбитражного суда как участника ар-

битражного процесса показывает, что и в данном случае основным критери-

ем функций является нормативно-правовая определенность. Особенность

указанной нормативно-правовой определенности заключается в том, что

функции арбитражного суда как участника процесса определяются как нор-

мами процессуального, так и нормами процедурного содержания.

Опираясь на постулат о том, что «нормы материального права изме-

няются быстрее по сравнению с процессуальными нормами, в связи с этим

новые процессуальные отношения требуют соответствующей процессуаль-

ной деятельности … процессуальная деятельность обладает свойствами по-

стоянного движения и изменения, чего в такой степени не имеют внешние

формы процесса»1, можно сделать вывод о динамизме процессуальной дея-

тельности, которая, в свою очередь, предусматривает процессуальное и про-

цедурное урегулирование.

Иными словами, одним из критериев, характеризующих действие

процессуальных норм, являются содержащиеся в данных нормах императив-

ные указания, определяющие как состав действий, так и установленную по-

следовательность совершения данных действий. В результате происходит ре-

ализация нормативно закрепленной формы процессуальной деятельности ар-

битражного суда.

1 Абова Т.Е. Арбитражный процесс в СССР. М.: Наука, 1985. С. 72.

62

Относительно процедурных нормы следует заметить, что они создают

соответствующие условия для практического воплощения норм арбитражно-

го процессуального права.

В результате, в процессе процедурно-процессуального определения и

регулирования субъективных прав лиц, участвующих в деле, реализуется

внешнее проявление сущности процессуальной деятельности.

Примером подобной реализации в арбитражном процессе является

практическое воплощение прав и соответствующих обязанностей при прове-

дении собеседования между сторонами на этапе подготовки дела к судебно-

му разбирательству. Процессуальный институт собеседования со сторонами

имеет своей целью создание необходимых предпосылок для всесторонней и

исчерпывающей подготовки дела к судебному разбирательству. Собеседова-

ние призвано решить следующие вопросы: 1) выявить обстоятельства, име-

ющие отношение к существу заявленных требований и возражений; 2) обес-

печить условия реализации обязанностей сторон по раскрытию и представ-

лению доказательств; 3) способствовать установлению психологического

взаимодействия и последующему выявлению взглядов сторон относительно

исхода дела в целях заключения, в дальнейшем, мирового соглашения1.

Необходимо при этом учитывать, что деятельность арбитражного су-

да, направленная на обеспечение условий для проведения собеседования, не

имеет арбитражной процессуальной формы и не является объектом подроб-

ного нормирования. Предоставление арбитражному суду, осуществляющему

деятельность по подготовке и проведению собеседования, широкого объема

свободы действий объясняется особенностями норм процессуального зако-

нодательства. Указанные нормы нередко содержат императивные властные

веления арбитражному суду совершить то или иное действие. Поэтому из-

лишняя регламентация полномочий арбитражного суда при проведении со-

1 См.: Беков Я.Х. Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском су-

допроизводстве. М.: Волтерс-Клувер, 2010. С. 114.

63

беседования не будет способствовать созданию благоприятных условий до-

стижения целей судебного разбирательства.

В целом, сравнительный анализ функций арбитражных судов и функ-

ций правосудия позволяет прийти к следующим заключениям. Функции ар-

битражного суда как государственного органа, наделенного полномочиями

по осуществлению правосудия, охватывают как собственно функции право-

судия, так и ряд других функций, связанных с реализацией арбитражными

судами полномочий по рассмотрению и разрешению дел, вытекающих из

предпринимательской и иной экономической деятельности. Нормативно-

правовыми основаниями данного вывода являются положения ст. 18 Консти-

туции РФ, которыми устанавливается принцип обеспечения надлежащей ре-

ализации прав и свобод человека и гражданина. Иными словами, на арбит-

ражных судах, осуществляющих рассмотрение и разрешение дел, лежит обя-

занность по реализации функций охраны прав и законных интересов участ-

ников хозяйственной деятельности, и что данная деятельность основана на

реализации арбитражными судами правоприменительной и контрольной

функций.

Представляется, что эффективное решение задач, возложенных законо-

дательством на арбитражные суды должно обеспечиваться реализацией не

только функций, непосредственно связанных с рассмотрением дел субъектов

предпринимательской и иной экономической деятельности, но и других

функций, связанных с деятельностью арбитражных судов опосредовано. Речь

в данном аспекте идет о функции нормотворчества, реализуемой Верховным

судом Российской Федерации. Результаты осуществления данной функции

распространяются на арбитражное судопроизводство и нацелены на обеспе-

чение прав и свобод человека и гражданина.