<<
>>

Ситуация 3.15. Ответ:

принимая решение в пользу компании, суд указал на следующее. Локальными актами организации, трудовыми договорами подтверждается, что расходы на оплату жилья компенсировались только тем работникам, которые переехали на работу в филиал.

Данные выплаты являются не элементом оплаты труда, а компенсацией в смысле ст. 164 Трудового кодекса. То есть выплатами в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей.

Статьей 165 ТК РФ установлено, что работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе при переезде на работу в другую местность. Конкретные размеры возмещения определяются трудовым договором, что и было сделано в компании.

Следовательно, компенсация спорных расходов на время действия трудовых договоров является компенсацией при переезде на работу в другую местность, и в базу для начисления взносов не включается (постановление ФАС Уральского округа от 26.03.14 № Ф09-969/14).

Аналогичный вывод следует из постановления ФАС СевероКавказского округа от 11.09.13 № А63-13026/2012.

Однако некоторые суды принимают противоположные решения. Так, ФАС Западно-Сибирского округа решил, что систематическая выплата сотрудникам надбавки на аренду жилья не является компенсацией расходов по найму жилья работнику, переехавшему в другую местность.

Вывод: суммы ежемесячного возмещения расходов по найму жилья для работников, переехавших в новую местность, страховыми взносами не облагаются.

<< | >>
Источник: Бдайциева Л.Ж.. Ситуационный практикум по налоговым спорам и анализу арбитражных решений / Л. Ж. Бдайциева. - СПб : Изд-во СПбГЭУ,2015. - 71 с.. 2015

Еще по теме Ситуация 3.15. Ответ::

  1. Ситуация 4.1. Ответ
  2. Ситуация 3.22. Ответ:
  3. Ситуация 3.25. Ответ
  4. Ситуация 3.1. Ответ
  5. Ситуация 3.35. Ответ
  6. Ситуация 2.2. Ответ:
  7. Ситуация 2.3. Ответ
  8. Ситуация 2.4. Ответ
  9. Ситуация 2.5. Ответ
  10. Ситуация 2.7. Ответ
  11. Ситуация 2.8. Ответ:
  12. Ситуация 2.9. Ответ