Производство по модельному делу

. Модельное производство проходит несколько этапов.

I этап: Возбуждение модельного производства;

II этап: Рассмотрение дела в порядке модельного производства;

III этап: Рассмотрение индивидуальных исков на основе вынесенного в модельном производстве решения.

Первоначально процесс начинается с предъявления иска, но модельное производство пока не возбуждается. На этом «предварительном» этапе отдельные лица могут предъявить свои отдельные иски с соответствующими требованиями. При этом «суд по месту нахождения эмитента, оферента других финансовых инструментов, или по месту нахождения поглощаемой компании имеет исключительную компетенцию на рассмотрение всех исков, предъявленных в соответствии с Законом о модельном производстве»^[146].

На первом этапе производства по делу любая из сторон по делу направляет в суд первой инстанции заявление о рассмотрении дела в порядке модельного производства. При этом суд не имеет право действовать по своей инициативе, даже если рассмотрение дела в порядке модельного производства способствует наибольшей процессуальной экономии. Данные заявления регистрируются в электронном Реестре исковых заявлений, при этом сведения из этого Реестра доступны для всех в сети «Интернет», что позволяет надлежащим образом известить потенциальных истцов о модельном производстве^[147]. В заявлении сторона может указать на существование или отсутствие различных условий, которые либо обосновывали бы, либо доказывали бы необоснованность предъявления иска.

После подачи соответствующего заявления рассмотрение дела приостанавливается на срок до б месяцев. Для того, чтобв1 дело рассматривалосв в порядке моделвного производства, в указанный период должно 6bitb подано еще как минимум девяти заявлений по делам аналогичным первому. В указанных заявлениях должно содержатвся указание на одинаковый предмет спора, при этом не требуется полная идентичноств требований. Данное заявление также размещается в указанном Реестре.

В случае если в указаннвш шестимесячный срок поступает менее 9 заявлений о рассмотрении дела в порядке моделвного производства, то суд отказвшает в удовлетворении первоначалвного производства, и отдельные иски рассматриваются по общим правилам.

После того, как подано десять заявлений, суд первой инстанции выносит определение о возбуждении модельного производства и передачи дела в Верховный суд земли. В указанном определении указываются правовые вопросы, которые должны быть рассмотрены в порядке модельного производства. Интересно отметить, что определение о возбуждении модельного производства не подлежит обжалованию в вышестоящий суд, тогда как определение об отказе в возбуждении можно обжаловать^[148].

Модельное производство образует второй этап рассмотрения иска. Верховный суд земли по собственной инициативе выбирает ведущего истца в соответствии с определенными критериями. Такими критериями выступают соглашение, достигнутое между всеми истцами; способность истца участвовать в модельном процессе с учетом интересов группы; размер требований каждого из участников, при этом не имеет значения, каким по счету был предъявлен иск выбранного модельного истца. Так, в указанном выше деле Deutsche Telekom суд в качестве ведущего истца выбрал заявителя с наибольшей суммой требований, и при этом его исковое заявление охватв1вало все относящиеся к делу вопросы^[149].

Истцв1 по другим искам присоединяются к рассмотрению дела как третви лица на стороне истца, которые могут надлежащим образом совершатв процессуальные действия до тех пор, пока они не противоречат действиям ведущего истца и судебным актам, и для которых решения по модельному делу является обязательным^[150]. Рассмотрение всех предъявленных исков, по которым принятие решения обусловлено результатом рассмотрения модельного дела, приостанавливаются до того момента, когда суд вынесет решение по модельному делу.

Рассмотрение модельного дела в Верховном суде земли проходит по общим правилам гражданского судопроизводства за некоторыми исключениями. Разбирательство строится по состязательной системе, стороны в модельном производстве представляют доказательства относительно тех вопросов, которые определены судом первой инстанции в качестве «модельных»^[151]. При этом суд не обязан уведомлять каждого отдельного участника модельного дела и направлять им копии судебных актов, достаточно опубликования в Реестре. Для того, чтобы получить соответствующие процессуальные документы, участники в модельном производстве должны обратиться с письменной просьбой в суд.

По окончании рассмотрения модельного дела Верховный суд земли выносит решение, и такое решение обязательно по всем аналогичным искам, предъявленным вплоть до даты вынесения судебного решения. Решение в модельном производстве в первую очередь направлено не на присуждение суммы возмещения, а на разъяснение общих вопросов права и факта^[152].

Модельное производство может быть прекращено путем заключения мирового соглашения, но при этом большинство участников модельного производства по отдельным искам должны быть согласны на заключение такого соглашения.

После вынесения решения индивидуальные иски рассматриваются нижестоящим судом в зависимости от их конкретных фактов и вопросов права, которые не связаны с модельным производством. Суд, рассматривающий иск конкретного истца, выносит судебное решение на основе «преюдиции», установленной в модельном производстве.

Следует также отметить достоинства и недостатки модельного производства. Так, можно выделить следующие достоинства модельного производства. Во-первых, в Германии создан действующий механизм защиты прав и интересов многочисленных групп лиц. Во-вторых, благодаря модельному производству достигается цель процессуальной экономии. В-третьих, некоторые авторы отмечают, что достоинством указанного Модельного закона является то, что при его создании законодателю удалось избежать копирования законодательства США в части заимствования институтов штрафных убытков и гонорара успеха, выплачиваемые адвокату-представителю группы. В-четвертых, учеными отмечается, что достоинством модельного производства является применение в ней системы «opt-in», которая позволяет в силу принципа диспозитивности заинтересованным лицам самостоятельно присоединиться к группе.

Однако кроме достоинств у каждого явления есть и недостатки. Так, следует отметить недостатки практического характера, во-первых, практическую сложность в определении аналогичного предмета иска, что является одним из условий. Во-вторых, достаточно затруднительным для суда первой инстанции является определение всех вопросов права или факта, которые должны быть разрешены Верховным судом земли, поскольку может быть подано множество исков^[153]. В-третьих, исследователи отмечают, что Закон имеет узкую направленность, и говорят о необходимости расширения сферы его применения на отношения по защите прав потребителей, в сфере телекоммуникаций и туризма. Важным также является то, что в случае с множеством небольших требований, более подходящим было бы применение системы «opt-out»^[154].