<<
>>

§ 1. СущноСть юридичеСкого лица 1. Юридическое лицо как «корпоративный щит»

Конструкция юридического лица - одного из главных участников гражданско-правовых имущественных отношений до сих пор остает­ся в отечественной цивилистике предметом разнообразных дискус­сий, а общепризнанного подхода к ее раскрытию пока так и не созда­но.

Однако данное обстоятельство никак не помешало развитию самих юридических лиц, в том числе и особенно юридических лиц, основан­ных на началах членства (участия), и формированию новой подотрас­ли гражданского права - корпоративного права, призванного непо­средственно определять их правовой статус.

Проблемы здесь возникают не столько из-за содержательных не­достатков посвященных юридическим лицам теоретических иссле­дований (хотя в определенной мере и это имеет место), сколько из-за необходимости постоянного развития этого основополагающего гра- жданско-правового института, его приспособления к быстро меняю­щимся потребностям современного имущественного оборота, к новым

экономическим и юридическим реалиям. В отечественных условиях ситуация осложняется еще и тем, что кардинальная ломка прежнего

правопорядка делает необходимым принципиальное изменение мно­гих стереотипов, сложившихся в общественном правосознании, вклю­чая и правосознание специалистов.

Вместе с тем теоретическое осмысление и законодательное разви­тие института юридического лица в нынешних российских условиях

демонстрируют по крайней мере две опасные крайности. С одной сто­роны, речь идет о полном отрицании предшествующего опыта, свиде­тельством чему служат широко распространившиеся попытки прямой

рецепции в отечественный правопорядок юридических конструкций

из чужеродных ему правовых систем. Следствием такого подхода явля­ются также и предложения некоторых современных авторов о «прин­ципиально новых» трактовках понятия юридического лица. С другой стороны, это попытки консервации заведомо отживших представле­ний, не соответствующих реалиям современного товарного хозяйства

(что прежде всего относится к рассуждениям о преимуществах с тру­дом выпестованной даже прежним правопорядком конструкции пред­приятия как субъекта, а не объекта права - юридического лица - не­собственника).

Поэтому при рассмотрении корпораций как основной разновид­ности юридических лиц необходимо определить некоторые осново­полагающие, исходные моменты. Прежде всего следует подчеркнуть, что конструкция юридического лица рождена потребностями имуще­ственного (гражданского) оборота и представляет собой не межотрас­левую, как теперь нередко утверждается, а гражданско-правовую ка­тегорию. Ее назначение состоит в уменьшении риска имущественных потерь для учредителей (участников) юридического лица путем пе­реложения возможной ответственности за результаты своей деятель­ности на созданного ими нового субъекта права - юридическое лицо

и ограничения этой ответственности имеющимся у него имуществом. То обстоятельство, что данный подход оказался пригодным для созда­ния некоммерческих юридических лиц, осуществляющих преимуще­ственно социально-культурную деятельность (или действующих в гра­жданском обороте с «идеальными», а не «материальными» целями),

ничего не меняет в их принципиальной модели: и здесь юридическое лицо служит лишь оформлению участия организации в имуществен­ных отношениях, возлагая именно на нее, а не на ее участников (учре­дителей) риск несения возможной имущественной ответственности (имущественных потерь).

Очевидно, что такой «щит» (т.е. статус юридического лица), весь­ма важный для гражданско-правовых имущественных отношений, не имеет никакого значения и принципиально не требуется для уча­стия в публично-правовых отношениях, поскольку никоим образом

не влияет на публично-правовое положение соответствующей органи­зации и выполнение ею своих публично-правовых функций. Поэтому, например, Правительство РФ или Федеральное Собрание РФ не явля­ются юридическими лицами и не нуждаются в таком гражданско-пра­вовом статусе. Не случайно законодательство допускает существова­ние общественных объединений без прав юридического лица, ибо для достижения стоящих перед ними целей им далеко не всегда требуется

самостоятельное участие в имущественном обороте.

Использование же категории юридического лица в налоговом или

таможенном законодательстве свидетельствует не о межотраслевом

(или общеправовом) характере данной категории, а о том, что само су­ществование названного публично-правового законодательства пред­определено наличием гражданского оборота. Иначе говоря, налоговое

и таможенное законодательство вторично по отношению к граждан­скому законодательству, определяющему содержание и условия эко­номического оборота в рыночном хозяйстве. Разумеется, публично­правовое законодательство в свою очередь тоже оказывает известное влияние на гражданское (частное) право. Так, в развитых правопо­рядках выбор организационно-правовой формы юридического лица нередко в решающей мере определяется налоговыми соображения­ми. Более того, именно налоговыми льготами объясняется широкое распространение и даже количественное преобладание в зарубежных

странах с развитыми правопорядками (в отличие от современного рос­сийского права) товариществ и индивидуальных предпринимателей. Однако пределы этого влияния объективно ограничены: публичное

право не в состоянии произвольно перестроить имущественный обо­рот под публично-правовые (прежде всего фискальные) потребности

(хотя иногда и стремится к этому).

Конструкция юридического лица - это прежде всего форма ограни­чения или исключения имущественной ответственности, в этом смыс­ле опасная для других участников гражданского оборота. Поэтому она нуждается в тщательной законодательной регламентации, причем не­редко императивными нормами. Практическое применение институ­та юридического лица должно опираться на выверенный законодате­лем баланс интересов предпринимателей и других лиц, участвующих

в экономической деятельности под маской юридического лица, и всех остальных участников этой деятельности, в том числе граждан-потре­бителей. Необходимо признать, что в действующем российском зако­нодательстве этот баланс явно нарушен в пользу предпринимателей,

ибо оно предоставляет им практически неограниченные возможности быстрого создания юридических лиц, обычно с символическим устав­ным капиталом (10 тыс. руб., т.е. порядка 250 евро), в весьма неболь­шой размер которого можно к тому же засчитывать (вносить) вовсе не деньги, а любое имущество, вплоть до старой одежды.

Как практически используются эти возможности? Из более чем

4,5 млн зарегистрированных юридических лиц свыше 3,5 млн, т.е. бо­лее 3/4, у нас составляют общества с ограниченной ответственностью,

весьма значительная часть которых представляет собой «фирмы-од­нодневки» и «пустышки» без имущества и реальных участников, не­редко созданные по подложным документам и использующиеся в ос­новном для совершения различных злоупотреблений. Вместе с тем количество полных и коммандитных товариществ исчисляется еди­ницами (еще пять лет назад оно составляло соответственно менее 500 и 700, т.е. менее 1200, а сейчас - лишь около 900), а производственных

кооперативов насчитывается всего около 23 тыс., т.е. менее 0,05% от общего числа юридических лиц. Это говорит о явном перекосе в си­стеме юридических лиц.

Поэтому Концепцией развития гражданского законодательства РФ

было предложено в несколько раз повысить минимальный размер уставного капитала хозяйственных обществ, а также установить пра­вило о его внесении в денежной, а не в иной имущественной форме,

чтобы эти организационно-правовые формы крупного и среднего биз­неса имели реальный, а не символический характер. Следует отметить,

что хозяйственные общества предназначены не для мелкого, а имен­но для крупного (особенно акционерные общества) и среднего биз­неса. Для малого бизнеса должны в большей мере использоваться ор­ганизационно-правовые формы кооперативов, а также товариществ,

не требующих никакого минимального уставного капитала и строгой организационной структуры, тем более что во многих случаях такой

бизнес вообще не нуждается в форме юридического лица, а вполне мо­жет развиваться индивидуальными предпринимателями.

Следует также подчеркнуть ошибочность отождествления бизне­са, в том числе и особенно мелкого и среднего, с юридическим лицом. Для ведения бизнеса юридическое лицо вовсе не обязательно, ведь им

занимаются и индивидуальные предприниматели, и участники пол­ных и коммандитных товариществ, несущие неограниченную личную имущественную ответственность по долгам товарищества. В развитых правопорядках (как и в России до революции и во времена нэпа) пре­обладают именно такие формы предпринимательства. Так, в 2011 г. в Германии и Австрии товарищества («объединения лиц» - Personen-

gesellschaften) и индивидуальные предприниматели (Einzelunternehmer) составили в среднем от 80 до 85% всех предпринимателей; в США парт­нерства (partnership) и индивидуальные предприниматели (sole propri­etors) также охватывают около 80% всех форм предпринимательской деятельности; во Франции они составляют 57% и только в Англии - чуть менее 42% от общего числа предпринимателей1.

Лишь современные отечественные предприниматели не хотят ни­чем рисковать; об этом ясно свидетельствуют приведенные выше дан­ные о количестве зарегистрированных хозяйственных обществ и това­риществ. Их представители откровенно высказались об этом на одном

из совещаний у руководства Минэкономразвития России, предло­жив «придумать» такую конструкцию юридического лица, при кото­рой предприниматель вообще ничего бы не вкладывал в создаваемую

корпорацию и соответственно ничем бы не рисковал, назвав ее как

угодно. Вполне очевидно, чем эта позиция обусловлена, и вполне яс­но, почему с ней невозможно согласиться.

Более того, при самом активном воздействии бизнес-сообщества Распоряжением Правительства РФ от 7 марта 2013 г. № 317-р утвер­жден план мероприятий («дорожная карта») «Оптимизация процедур

регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимате- лей»[9] [10]. Он предусматривает «с целью повышения позиции в рейтин­ге Doing Business» уже в 2013 г. исключить из законодательства требо­вание оплаты минимального уставного капитала юридического лица при его регистрации не менее чем наполовину и установить обязан­ность его оплаты «в срок, не превышающий два месяца со дня государ­ственной регистрации юридического лица». Иначе говоря, компани-

ям-«пустышкам» будет официально разрешено действовать в течение

двух месяцев (понятно, что при традиционном отсутствии контроля этот срок будет ими самостоятельно удлиняться).

Таким образом, по своей сути юридическое лицо представляет со­бой не форму ведения бизнеса, как думают многие экономисты, а кор­поративный щит, предоставляемый законом его учредителям (участни­кам) в отношении требований их потенциальных кредиторов (треть­их лиц). Поэтому теория корпоративного права исходит из того, что «юридическое лицо - это ответ правопорядка на экономическое тре­бование минимизации ответственности»[11].

2.

<< | >>
Источник: Суханов Е.А.. Сравнительное корпоративное право. 2014

Еще по теме § 1. СущноСть юридичеСкого лица 1. Юридическое лицо как «корпоративный щит»:

  1. Вопрос 11. Что представляет собой юридическое лицо как субъект корпоративного права?
  2. Юридическое лицо как «преступник»
  3. Юридическое лицо как персонифицированное имущество
  4. § 2. Понятие корПорации 1. Корпоративные и унитарные юридические лица
  5. § 1. гражданСко-Правовой СтатуС юридичеСких лиц Публичного Права 1. Понятие и сущность юридического лица публичного права
  6. 8.5. Юридические лица как субъекты гражданских правоотношений
  7. § 4. Государственные организации как юридические лица
  8. ГЛАВА 5. КОРПОРАцИИ КАК ЮРИдИчЕСКИЕ ЛИцА ПУбЛИчНОГО ПРАВА
  9. Глава II. КОРПОРАТИВНЫЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ ФАКТЫ И ЮРИДИЧЕСКИЕ СОСТАВЫ
  10. Юридическое лицо (корпорация) в американском праве и попытки его «экономизации»
  11. правоспособности и дееспособности физического лица и юридического лица
  12. ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК РАЗНОВИДНОСТЬ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОБЯЗАННОСТИ
  13. Юридические гарантии как форма нейтрализации нормативных юридических препятствий в реализации конституционных прав граждан РФ
  14. § 12. Субъект права. Лицо физическое и юридическое
  15. поведения, воспи­тывают у людей привычку неуклонно соблюдать эти нормы без вся­кого принуждения. § 4. Общественные организации трудящихся как юридические лица
  16. § 1. Понятие юридического лица
  17. § 3. Теории юридического лица
  18. ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА
  19. Прекращение деятельности юридического лица
  20. Юридические лица