Регулирование безопасности энергетической транспортной инфраструктуры
С каждым годом появляется все больше международных нефте- и газопроводов, а также интерконнекторов, соединяющих трубопроводные системы соседних государств. Ввиду их критической важности для энергоснабжения правительства многих стран пытаются разработать соответствующее национальное законодательство н создать эффективную снсте- му обеспечения безопасности магистральных энерготранспортных систем.
Но до настоящего времени не создано международной правовой системы для коллективного обеспечения безопасности магистральных трубопроводов отчасти и потому, что предпочтение традиционно отдается национальным и блоковым стратегиям. В «Концепции новой правовой базы международного сотрудничества в сфере энергетики» среди принципов сотрудничества выделено «обеспечение физической безопасности жизненно важной энергетической! инфраструктуры». Для понимания происходящих процессов важно знать позицию и намерения Североатлантического военного блока - НАТО.Построение международных региональных и глобальных энергетических рынков на принципах конкуренции, а не на верховенстве принципов делового партнерства, причем в секторах, где государство играет определяющую роль, либо превращает рыночную конкуренцию в геополитическое соперничество, либо до неузнаваемости искажает этим соперничеством экономические механизмы. НАТО исходит из того, что глобализация способствует развитию общих экономических интересов, но не устраняет взаимного подозрения и соперничества между странами. Сегодня Североатлантический альянс работает над созданием своей новой стратегии, опираясь на свой главный принцип, суть которого в том, что глобализация приводит к необходимости защищать «евро-атлантические ценности» повсюду и во всех пространственных измерениях. В истории человеческой цивилизации государственные границы устанавливались и перекраивались часто, причем, как правило, в результате трагических событий. Сегодня процесс формирования государственных и блоковых границ идет в других пространствах, в первую очередь в информационном и энергетическом, и меньше зависит от границ географических. Взаимодействие с Организацией Объединенных Наций Североатлантический оборонительный! альянс объявляет одним из главных своих приоритетов, понимая его как военное содействие укреплению способности ООН выполнять свои обязанности по Североатлантическому договору. Но в условиях быстрого экономического развития стран Азии позиционирование одного военного блока как «армии Объединенных Наций» уже не признается очевидной истиной и лишь провоцирует появление новых международных военных союзов дія устранения силовых дисбалансов.
Специальная группа натовских экспертов недавно завершила изучение проекта новой стратегии блока. По итогам выпушен подробный отчет[I]. Эксперты заключают, что новые вызовы в кибернетическом пространстве, в энергетическом обеспечении членов альянса энергоносителями н сырьевыми материалам, в области противодействия неблагоприятным климатическим изменениям, в которых виноваты именно развитые страны, также должны попадать в сферу ответственности этой международной организации, что, по мнению руководителей НАТО, является основанием не только для всеобъемлющих консультаций, по н поводом к принятию мер коллективной обороны в соответствии со статьей 5 Североатлантического договора.
В отношении энергетической безопасности эксперты рассуждают следующим образом: «Любое современное государство должно иметь доступ к снабжению энергоресурсам и в достаточном объеме, по большинство стран в большей или меньшей степени зависят от внешних источников энергоресурсов п от таких средств доставки, как трубопроводы или суда. Любой существенный пли внезапный нерсбой поставок в какое-либо государство НАТО вызовет беспокойство, особенно ее. ш причиной перебоя является диверсия на зиергетпческоіі инфраструктуре или незаконное вмешательство в морское торговое судоходство*. Если подобная ситуация приобретет длительный! характер, то появляются основания для проведения консультаций, предусмотренных статьей 4 Североатлантического договора', н выбора странами НАТО надлежащих мер реагирования в соответствии со статьей 5.
Документ содержит оговорку о том. что. как правило, «энергетическая политика - внутренний вопрос для государств, а ЕС и Международное энергетическое агентство предлагают на .многонациональном уровне услуги, связанные с возможными нарушениями поставок энергоресурсов».
Но итогам встречи НАТО на высшем уровне, проходившей 29 ноября 2006 года в Риге, было принято заявление, в котором отмечалось: « Нестабильность, вызванная недееспособными государствами и.ні государства-
ми, утрачивающими свою дееспособность, региональные кризисы и конфликты, их причины и следствия, наличие все большего числа новейших видов обычного вооружения, злоупотребление новыми технологиями, а также нарушение потока жизненно важных ресурсов станут, по всей вероятности, основными рисками и вызовами, с которыми придется столкнуться Альянсу...» Были одобрены «Всеобъемлющие политические указания», в которых установлены приоритеты по всем вопросам использования сил и средств НАТО, направлениям планирования и разведке на следующие 10-15 лет. «Интересы Североатлантического союза в области безопасности могут быть затронуты в результате нарушения поступления жизненно важных ресурсов. Мы поддерживаем скоординированные международные усилия по оценке рисков энергетической инфраструктуры и обеспечения безопасности энергетической инфраструктуры». Документ содержал прямое поручение руководящим органам НАТО определить наиболее важные риски для энергетической безопасности и области, где НАТО должно внести свой вклад в защиту интересов безопасности союзников и «но требованию оказывать содействие в рамках национальных и международных усилий». Это коррелировало с аналогичной деятельностью Еврокомиссии, озабоченной в тот же период определением рисков снабжения природным газом и электроэнергией.
На 44-й Мюнхенской конференции но политике безопасности генеральный секретарь НАТО подтвердил, что «энергетическая безопасность» - это коллективный вызов, на который необходимо давать «коллективный ответ». Подразумевалось, что НАТО может взять на себя обеспечение безопасности морских перевозок нефти и другой энергетической инфраструктуры. В 2006 году эти заявления были приняты международным сообществом без воодушевления на фоне войн, которые вели альянс и США в Ираке, Афганистане и в предчувствии возможных военных действий в Иране; на фоне кризисов газового транзита на Украине и в Белоруссии, а также на фоне политических страстей по поводу новых изданий энергетических стратегий, особенно новых законов в области энергетики США. К 2008 году НАТО внешне смягчил свою готовность силовым образом устанавливать «энергетическую безопасность» и стал определять своп функции как вспомогательные по отношению к роли других организаций, объявив, что не стремится подменять те организации, которые в этом направлении уже работают.
В 2008 году на встрече в верхах в Бухаресте Североатлантический союз заявил о необходимости дополнительных шагов в области энергетической безопасности, предусматривающих обмен разведданными, содействие в защите критически важных объектов инфраструктуры и в проведении расширенного диалога со странами - поставщиками энергоресурсов. Выводы настораживают:
1) необходимо уделять серьезное внимание возможности крупного перебоя с поставками энергоресурсов и заранее продумать, каким образом Североатлантический союз будет отвечать на это при возникновении чрезвычайной ситуации, чтобы свести к минимуму ущерб членам организации;
2) так как к НАТО могут обратиться за помощью в решении проблем безопасности, вытекающих из таких последствий изменения климата, как таяние полярной ледниковой шайки пли увеличение катастрофических бурь п прочих стихийных бедствий, то, готовясь к будущим особым ситуациям, следует иметь в виду такую возможность.
Более разумной в напряженной ситуации, вызванной проблемами с поставки энергоносителей, является нейтральная сдержанная позиция, не провоцирующая реакцию вооруженных сил других стран и диверсионных действий террористов, но на протяжении последних лет НАТО последовательно вырабатывает идеологию, позволяющую использовать предлог энергетической н климатической безопасности для подключения своего военного потенциала.
На Бухарестском саммите 2008 года Североатлантический альянс подтвердил, что именно так он п действует, хотя и его заявлениях остались довольно туманные фразы. Из этого скорее следовало, что основные расходы должны нести не силы альянса. Кроме того, все больше делалась ставка на участие в его деятельности не членов альянса - стран-партнеров. Для себя НАТО оставил обобщение п обмен информацией и разведданными, проектирование стабильности (то есть разработку планов действия военного альянса), продвижение международного н регионального сотрудничества, поддержку в ликвидации последствий п поддержку в защите критически важных объектов энергетической инфраструктуры.
В особых случаях военный блок выражал готовность предоставлять защиту, конвои, патрулирование и охрану нифрас груктуры. До этого принимались решения о возможностях использования военно-морских сил
НАТО для сопровождения танкеров со сжиженным природным газом и для защиты нефтегазовых сооружений в Северном море.
В дискуссиях все чаще энергетическая безопасность увязывалась с необходимостью расширения блока и пересмотра статьи 5 Североатлантического договора с целью включения в нее «энергетической безопасности» как основания для вооруженного ответа альянса на угрозу для любого из его членов. В качестве примеров часто упоминался конфликт по поставкам природного газа Украины с Россией, случившийся зимой 2006 года.
С учетом исторического опыта прошлого века становится очевидным, что «демократический выбор» не гарантирует прекращения войн за минеральные ресурсы. Руководство Евросоюза, поддерживая в целом НАТО, старалось по возможности ограничивать претензии институтов блока на роль ключевого регулятора международного энергетического сотрудничества, усмотрев в их действиях помимо прочего посягательство США на главный инструмент политической интеграции Евросоюза и на свою власть.
Следует отметить, что вооруженные силы НАТО сами непосредственно заинтересованы в достаточном и доступном снабжении их топливом и энергией. По этой причине в разработках разнообразных планов операций упор делается на стратегический и тактический контроль над источниками энергии и над инфраструктурой для ее хранения и передачи. Поэтому остается в силе намерение НАТО реально участвовать в обеспечении поставок нефти и газа из Центрально-Азиатского региона, а также присутствовать в арктических регионах.
НАТО считает Россию необходимым партнером, но с оговоркой, что ход ее исторического развития непредсказуем, а потому следует готовиться к любым поворотам. Подобная неопределенность и непредсказуемость НАТО при распространении на Евразийский материк вызывает аналогичную ответную реакцию, которая находит свое отражение в фундаментальных политических доктринах других государств.
Военная доктрина Российской Федерации, утвержденная указом Президента Российской Федерации от 5 февраля 2010 года, в качестве внешних военных опасностей, связанных с энергетической безопасностью, обозначает «распространение международного терроризма», «наличие территориальных противоречий». К внутренним военным опасностям
н связи с энергетикой можно отнести следующие: «подрыв суверенитета, нарушение единства и территориальной целостности РФ», «дезорганизация функционирования органов государственной власти, важных государственных, военных объектов н информационной инфраструктуры Российской Федерации». Основными военными угрозами доктрина считает: «нарушение функционирования объектов атомной энергетики, атомной, химической промышленности и других потенциально опасных объектов». Доктрина определяет совокупность задач Вооруженных Сил Российской Федерации в мирное п военное время. В мирное время Вооруженные Силы среди прочего должны осуществлять охрану «важных государственных и военных объектов, объектов па коммуникациях и специальных грузов»; «борьбу с пиратством, обеспечение безопасности судоходства» п безопасности экономической деятельности Российской! Федерации в Мировом океане.
В отличие от аналогичных концепций США и стран Евросоюза в российской военной доктрине угрозы для энергетики не отнесены к прямым военным угрозам и не определяют военных задач в мирное и военное время. Хотя если некоторые потребители готовы применять вооруженные силы для гарантированных поставок энергоносителей, то эго не может не касаться их крупнейших мировых поставщиков, одним из которых является Россия.
Концепция внешней политики Российской Федерации, утвержденная Президентом Российской Федерации 12 июля 2008 года, также не выделяет обеспечение безопасности транспортировки энергоносителей в особую стратегическую задачу. Однако некоторые важные принципы международного сотрудничества в сфере энергетики нашли свое отражение в этом документе. «Главным приоритетом политики Российской Федерации в сфере международных экономических отношений является содействие развитию национальной экономики в условиях глобализации посредством обеспечения равноправных позиций страны и российского бизнеса в системе мирохозяйственных связей. Для достижения этой цели Российская Федерация: укрепляет стратегическое партнерство с ведущими производителями энергетических ресурсов, активно развивает диалог со странами-потребителями и странами транзита, основываясь на принципах обеспечения энергобезопасностн, зафиксированных в итоговых документах Санкт-Петербургского саммп- та «восьмерки» 2006 года, и исходя из того, что меры, гарантирующие надежность поставок энергоресурсов, должны последовательно подкрепляться встречными мероприятиями по обеспечению стабильности спроса н надежности транзита».
Помимо военных аспектов безопасности топливно-энергетического комплекса актуальна проблема охраны магистральных трубопроводных систем от криминального и террористического посягательства. Известны многочисленные случаи диверсии против нефтепроводов и незаконных врезок в трубопроводы с целью хищения нефтепродуктов. Опыт боевых действий в локальных войнах показывает распространенность и эффективность боевых операций против тоилнвио-транснортных конвоев, хранилищ горючего для техники и авиации и представляет сложность противодействия указанным акциям. В плане мобилизационных мероприятий, гражданской обороны, противодействия террору, технической и экологической безопасности трубопроводов, используемых для прокачки жидких углеводородов, необходима последовательная и строгая политика на корпоративном, местном, национальном и международном уровнях. Осуществление этой политики требует значительных средств и многоуровневой координации действий! всех участников.
В прогнозе Объединенного командования вооруженных сил США о проблемах энергетической безопасности и изменения климата «Среда для совместных операций 2010» Qoint Operating Enviroment 2010) обсуждаются факторы, которые могут повлиять на боеспособность Вооруженных сил США. В документе выделены 10 проблем, которые могут оказать влияние на ВС США.
1. Энергетический кризис, который может начаться в 2012 году. Причиной послужит тот факт, что добыча углеводородов перестанет покрывать потребности промышленности в данном сырье.
2. Изменение климата, который обострит проблемы безопасности. Возможный голод и недостаток питьевой воды могут обострить региональные конфликты или же обширную миграцию.
3. Нефтедоллары пойдут на спонсирование террористических организации. Некоторые страны ОПЭК, которые ведут политику, направленную против США, из-за притока прибыли от продажи нефти могут начать оказывать финансовую помощь террористическим организациям, базирующимся на их территориях.
4. Повышающийся уровень моря может разрушить прибрежную инфраструктуру, а увеличивающееся число штормов имеет все шансы воспрепятствовать морским операциям.
5. Недостаточное финансирование для обеспечения будущей энергетической безопасности.
6. Ошибочные исходные оценки обеспечения и доставки ГСМ в места проведения военных операций.
7. Тенденции но обеспечению 100-нроцснтной достоверности в моделях по энергетике и климату. Подобные ожидания могут привести к утере инициативы на полях сражений.
8. Устаревшая энергосистема США. которая сама но себе является угрозой для ВС США.
9. «Энергетические шоки», связанные с возможным резким ростом цен на электроэнергию п топливо.
К). Изменения климата, которые происходят быстрее, чем ожидается.
Проблема устойчивости и безопасности критически важной инфраструктуры в СПІА исследовалась достаточно глубоко и системно. Все виды критической инфраструктуры, а также взаимосвязь критических подсистем были смоделированы и проверены па устойчивость к воздействию различных факторов. Не исключено, что администрацией США руководило стремление защититься от удаленных угроз в вероятных военных акциях, которые планировались в первом десятилетии нового века. В октябре 1997 года Президентская комиссия по защите критической инфраструктуры представила отчет «Критические основания защиты американской инфраструктуры». 14 июля 1999 года президент У. Д. Клинтон учредил президентский «Совет по гарантиям национальной инфраструктуры», наделив его широкими полномочиями. В октябре 2001 года были учреждены Совет и Управление по национальной безопасности. в велении которых оказывалась подготовка и осуществление стратегий противодействию международному терроризму. Всем видам инфраструктуры, в том числе энергетической, новые государственные институты должны были уделять чрезвычайное внимание. Тогда же было выпущено распоряжение Президента США от 18 октября 2001 года № 13231 «Защита критической инфраструктуры в информационный век». Все документы предельно конкретны и насыщены поручениями органам государственной власти.
Исследования показали, что в США происходит укрупнение энергетических компаний, углубляется интеграция их сетей управления, расширяются рынки природного газа, создана информационная коммерческая метасистема обмена данными и повышения эффективности управления. В электроэнергетике отмечалось слабое развитие ЛЭП из-за больших затрат на выполнение условий экологической безопасности. В нефтепереработке из-за низкой прибыльности и высоких экологических требований строительство новых мощностей идет медленно.
Существующие угрозы для ТЭК США, по оценке экспертов, делятся на следующие группы:
1) опасность повреждения физической составляющей инфраструктуры террористическими или преступными группами, в том числе направленными враждебно настроенными правительствами, а также недовольными сотрудниками самих предприятий ТЭК (до 80 процентов случаев);
2) несчастные случаи и природные катаклизмы; за последние 15 лег Министерство энергетики зарегистрировало более одной тысячи подобных происшествий. Наиболее частой причиной сбоев остается непреднамеренное повреждение подземных кабелей и трубопроводов, нс приводящее к общенациональной катастрофе;
3) инциденты, связанные с воздействием на электронные сети и системы управления производством.
Наиболее уязвимыми к внешнему воздействию в энергетической группе являются:
1) быстро расширяющиеся промышленные информационные системы на основе общедоступных централизованных мультимедийных сетей и систем открытой архитектуры и дистанционного доступа;
2) системы наблюдения, управления и сбора данных, использующие доступное коммерческое оборудование и программное обеспечение и связанные с информационными сетями других фирм;
3) информационные массивы коммерческой внутрифирменной информации, предоставляемой в государственные органы;
4) новые, не опробованные технологии, в том числе так называемые «инфраструктурные коридоры», к ним, например, относятся связанные в систему и управляемые общим алгоритмом телекоммуникационная, электропередающая, трубопроводная и другие подсистемы.
В группе нефте-, газодобычи, транспортировки и переработки выделены крупные промышленные установки мощностью более 250 тысяч баррелей в день, элементы трубопроводных систем (соединения, клапаны, насосы и компрессоры), участки пересечения магистралей с реками.
Эксперты отметили, что Министерство энергетики США имеет недостаточные полномочия для поддержания инфраструктуры в безопасном состоянии из-за сложной организационной схемы разделения сфер ответственности.
В отчете были даны следующие рекомендации:
1) уточнить ответственность и компетенцию федерального правительства и частного сектора в области энергетической инфраструктуры; широко распространить информацию о существующих угрозах, признаках их появления;
2) разработать схемы предупреждения, включая создание общедоступной базы данных, содержащей информацию о попытках проникновения в компьютерные сети;
.3) организовать более качественное обучение специалистов; рекомендовать принять единые стандарты и концспцпюфнзической и кибернетической безопасности ТЭК страны.
В отношении частного сек тора предложено:
1) учредить консультативный совет исполнительных директоров (CEO) компаний с участием представителей Комитета но безопасности Электротехнического института Эдисона (The Security Commity ol the Edison Electric Institute, EEI) н Национального нефтяного совета (National Petroleum Council. NPC):
2) создать систему обмена информацией в рамках Североамериканского Совета но Надежности в электротехнике (The North American Electric Reliability Council, N'ERC), Американского института нефти (American Petroleum Institute, API), Межправительственной американской газовой ассоциации (Inerstate Natural Gas Association of America. NGAA) и Американской газовой ассоциации (American Gas Association, AGA): выработать нормативную базу для деятельности по обеспечению кибернетической безопасности в EEI, NERC, Электроэнергетическом исследовательском институте (The Electric Power Research Institute, EPRI). API и AGA;
3) финансировать краткосрочные НИОКР но улучшению безопасности инфраструктуры, проводимые EPRI и Институтом исследований газа
(Gas Research Institute, GRI); улучшить обучение и переподготовку специалистов на базе NERC и Института газовых технологии (Institute of Gas Technology, IGT). Федеральному правительству рекомендовано:
1) осуществлять общенациональное планирование, проводить политику в соответствии с законодательством страны.
2) основное внимание уделять научным исследованиям, распространению необходимой информации, подготовке персонала, в том числе для действий в чрезвычайных обстоятельствах;
3) усилить координирующую роль Министерства энергетики среди других федеральных ведомств в области защиты инфраструктуры энергетики;
4) провести разграничение сфер ответственности между Министерством энергетики и Министерством транспорта за безопасность трубопроводов;
5) обеспечить соблюдение стандартов безопасности в промышленности;
6) определить направления и финансирование НИОКР для национальных лабораторий Министерства энергетики но защите инфраструктуры;
7) дополнить новыми элементами существующий порядок оповещения о сбоях в энергоснабжении; принять нормативные акты для защиты «чувствительной» промышленной информации;
8) разработать детальную долговременную программу снижения уровня уязвимости энергетики от существующих угроз с привлечением правоохранительных органов и разведывательного сообщества.
Правительствам штатов рекомендуется обеспечить поддержку деятельности федеральных органов и частного бизнеса, в том числе при содействии Национальной ассоциации руководителей энергоустановок (National Association of Regulatory Utility Commissioners, NARUC).
Усилия в области НИОКР как частного, так и государственного секторов. планируется сосредоточить на следующих проблемах:
1) борьба с каскадным эффектом, приводящим к скачку напряжения, что является наиболее вероятным сбоем для крупных электростанций:
2) оценке безопасности установок и ЛЭП, включая оценку энергетического потока;
3) технологии передачи и распределения электроэнергии, включая управление в реальном масштабе времени;
4) крупномасштабное моделирование поведения больших энергосистем и трубопроводных сетей;
5) оценка экономической :-и|)фектнвностп зарубежных аналогов. Комиссия дополнительно рекомендует Министерству энергетики
активизировать деятельность в следующих областях:
1) разработка совместного с частным сектором плана мероприятий по защите энергетической инфраструктуры;
2) координация деятельности ио разработке стандартов физической и кибернетической безопасности совместно с NERC. EEL EPRI. IEEE (Institute of Electrical and Electronics Engineers). GRI. AGA и API;
3) разработка и осуществление специальных программ но подготовке и переподготовке специалистов но безопасности в ТЭК:
4) обеспечение технической поддержки компаний с использованием технической и научной базы национальных лабораторий для оценки уязвимости энергосистем:
5) финансирование экспериментальных программ повышения уровня безопасности в энергетике;
6) координация совместных с Министерством обороны и негосударственными предприятиями разработок методики, программного обеспечения (ПО) для работы в условиях нештатных ситуаций, ПО и оборудования для оценки уязвимости систем и определения попыток проникновения в информационные сети;
7) пересмотр и доработка нормативных актов, регулирующих предоставление правительству «чувствительной» промннформаннп, а также определяющих взаимодействие производителен в случае аварийных ситуаций:
8) организация постоянно действующего центра из представителей компаний и органов госунравлення для распространения информации среди заинтересованных сторон о существующих угрозах, уязвимости и методах обеспечения безопасности в области ТЭК.
Модельный закон Содружества Независимых Государств «О трубопроводном транспорте» в статье 8 к основному принципу государственной политики в области трубопроводного транспорта относит «обеспечение надежного и безопасного функционирования трубопроводного транспорта». Статья 31 определяет право государства на установление порядка охраны объектов трубопроводного транспорта и транспортируемой продукции. Закон Российской Федерации от 9 февраля 2007 года «О транспортной безопасности» не рассматривает нефте- и газопроводы в качестве объекта транспортной инфраструктуры. Однако закон содержит принципы, которые являются общими для транспортной инфраструктуры, обеспечивающей передачу как материальных, так и информационных объектов. Статья 4 возлагает обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В отношении охраны газопроводов и нефтепроводов был принят Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 222-ФЗ, которым вносились изменения в федеральные законы «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» и «Об оружии». Часть 2 статьи 1 дополнила статью 4.1 Федерального закона от 13 декабря 1994 года № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» принципиально новыми нормами, которые вызвали при обсуждении закона широкие дискуссии. Согласно закону, «Стратегические предприятия, стратегические акционерные общества и их дочерние общества, осуществляющие эксплуатацию магистральных нефтепроводов и являющиеся их собственниками, и организация - собственник Единой системы газоснабжения (далее также - стратегические организации) после получения соответствующей лицензии в органах внутренних дел имеют право приобретать гражданское и служебное оружие в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Федеральный закон «Об оружии») в целях обеспечения охраны продукции, поставляемой по государственному контракту, объектов, предназначенных для добычи, переработки, транспортирования, хранения такой продукции, иного необходимого для выполнения государственных контрактов имущества». Очевидно, иод действие этой нормы подпадают все магистральные нефте- и газопроводы, но закон не создает системы обеспечения безопасности трубопроводного транспорта, хотя реализует базовый принцип, являющийся для дальнейшего развития законодательства прецедентным.
Вступление в силу поправок в закон было отложено до принятия специального постановления Правительства Российской Федерации, которое было выпущено 29 декабря 2008 года. Постановление вводило Правила утверждения перечней объектов, при охране которых используются гражданское и служебное оружие и специальные средства, Перечень должностей. Перечень видов оружия п специальных средств; а также другие нормативные документы.
В июле 2010 сода в Государственную Думу был внесен правительственный законопроект «Технический регламент о безопасности магистральных трубопроводов для транспортировки жидких п газообразных углеводородов». Технический регламент в соответствии с федеральным законодательством является нормативным документом технического регулирования, устанавливает на всей территории страны обязательные для применения н исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям п сооружениям или к связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации н утилизации), а стандарты н своды правил являются частью системы технического регулирования.
Законопроект устанавливает; требования к .магистральным трубопроводам па всех этапах его жизненного цикла как к единому производственно-технологическому комплексу, включающего в себя линейную часть п иные обьекты, предназначенные для обеспечения транспортировки, хранения н (плн) перевалки па другой вид транспорта, измерения жидких (нефть, нефтепродукты, сжиженные углеводородные газы, конденсат газовый, широкую фракцию легких углеводородов, их смеси) пли газообразных (газ) углеводородов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации в обласні технического регулирования; правила идентификации магистрального трубопровода для целей регламента; правила и рмы оценки соответствия магистрального трубопровода требованиям регламента.
Законопроектом предусмотрено установление границ охранных зон вокруг объектов магистрального трубопровода в целях обеспечения безопасности магистральных трубопроводов, а также минимальных расстоянии - минимально допустимого расположения .магистрального трубопровода до объектов, зданий, строений п сооружений, устанавливаемое в целях обеспечения их взрывобезопасноетн п пожарной безопасности. Порядок выделения участков охранных зон должен быть определен специальным постановлением Правительства Российской Федерации.
Правила сооружения и эксплуатации определяются для всех основных элементов магистральных трубопроводов - линейной части, компрессорным, насосным (перекачивающим), газораспределительным и газоизмерительным станциям, резервуарным паркам и перевалочным базам.
В качестве базовых нормативных технических документов при разработке законопроекта были использованы международные стандарты и стандарты зарубежных стран: ISO 13623:2000 «Промышленность нефтяная и газовая. Системы транспортирования по трубопроводам», CAN3-Z183-M86 «Системы нефтегазопроводов», ASME В31.8-2003 «Системы трубопроводов газопровода и газораспределения» и другие: СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы»; СНиП 111-42-80 «Магистральные трубопроводы»; СП 34-116-97 «Инструкция по проектированию, строительству и реконструкции промысловых нефтегазопроводов»; РД 03-616-03 «Методические рекомендации но осуществлению идентификации опасных производственных объектов».
Принятие «Технического регламента о безопасности магистральных трубопроводов для транспортировки жидких и газообразных углеводородов» потребует переработки и отмены ряда актов технического регулирования, разработанных ранее, в частности «Правил охраны магистральных трубопроводов» (утверждены Минтопэнерго и Госгортехнадзором России в 1992 году). Эти правила, в свою очередь, отменяли Постановление Совета Министров СССР от 12 апреля 1979 года № 341 «Об усилении охраны магистральных трубопроводов». В то время о выдаче оружия для этой цели вопрос еще не возникал. Постановление разрешало Министерству газовой промышленности и Министерству нефтяной промышленности ввести форменную одежду и бесплатно выдавать ее линейным обходчикам. Советы министров союзных республик должны были предоставлять сенокосы для обеспечения сеном служебных лошадей. Охранные зоны определялись правилами примерно так же, как это делает проект нового технического регламента. В настоящее время вопрос безопасности магистральных трубопроводов регулируется более чем 80 нормативными документами различных органов, нормы зачастую дублируются или противоречат друг другу.
Еще по теме Регулирование безопасности энергетической транспортной инфраструктуры:
- Неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средств (ст. 2631 УК РФ)
- Статья 9.13. Уклонение от исполнения требований доступности для инвалидов объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур Комментарий к статье 9.13
- ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЙ ДОГОВОР (ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ, ТРАНСПОРТНОЕ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО) *
- Статья 11.15.1. Неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности Комментарий к статье 11.15.1
- Концепция Конвенции но обеспечению международной энергетической безопасности
- Нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (ст. 2171 УК РФ)
- Статья 20.30. Нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса Комментарий к статье 20.30
- Грачев. Энергетическая безопасность и риски фрагментарного подхода к энергетике. 2012, 2012
- Энергетическое регулирование в МЕРКОСУР
- Юхименко В.Ф. Яценко А.А.. БЕЗОПАСНОСТЬ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ: Практикум.- Владивосток: Изд-во ВГУЭС,2011. - 136 с., 2011
- Статья 11.15.2. Нарушение установленных в области обеспечения транспортной безопасности порядков и правил Комментарий к статье 11.15.2
- Глава 1. Факторы, определяющие энергетическую безопасность России в XXI веке
- Возможность обеспечения стратегического аспекта энергетической безопасности Российской Федерации на основе традиционных решений