<<
>>

§ 2. Правовая квалификация последствий случайного правонарушения

В литературе встречается различное толкование характера санк­ций тех норм, которые предусматривают ответственность за случай­ное противоправное поведение, например: ст.ст. 225, 427, 454 ГК РСФСР; ст.ст.

145, 158 УЖД СССР; ст. 102 Устава связи Союза ССР и др. Представляется, что последствием случайного правонарушения является не что иное, как гражданско-правовая ответственность. Аргументация против этой точки зрения в основном сводится к сле- дующему1.

1. При случайном противоправном поведении отсутствует свобо­да выбора между упречным и безупречным поведением, а следова­тельно, речь должна идти не о наказании за последствия, которые лицо не предвидело, а о возмещении причиненных убытков.

3. Одной из функций правовой ответственности является превен­тивно-воспитательное воздействие, возможность которого отрица­ется при случайном правонарушении.

Мы согласны с первым аргументом. Как было отмечено выше, случай — это отсутствие предвидения. Лицо, случайно причинившее вред, нельзя упрекать в том, что, имея возможность выбора поведе­ния, оно предпочло то, которое осуждается обществом, поскольку последствия данного сознательно выбранного варианта поведения не могли быть предвидимы. Однако из всего сказанного не следует, что в гражданском праве за случайный вред ответственность не на­ступает. Под гражданско-правовой ответственностью понимается «принуждение к соблюдению существующих установленных законом и волей сторон обязанностей и уважением к правам, корреспонди­рующим этим обязанностям»[57] [58]. Гражданско-правовой ответственно­сти присущи компенсационная, превентивная и репрессивная функ­ции. По общему правилу, установленному ст. 37 Основ, ответствен­ность наступает только за виновное противоправное поведение.

В литературе можно встретить мнение, что ответственность за случай также основана на вине, правда, вине предполагаемой[59]. С этим мнением нельзя согласиться. Институт гражданско-правовой ответ­ственности исходит из презумпции вины правонарушителя, т.е. в отличие от уголовного права нет надобности доказывать наличие вины лица, нарушившего договорное обязательство или причинив­шего вред. Это предполагается. Но правонарушителю предоставлена возможность доказывать случайный характер своих действий. При доказанности отсутствия вины к обязанному лицу санкции не при­меняются. Ответственность за случай — это ответственность незави­симо от вины и ни о какой предполагаемой вине не может идти речь.

Другой точкой зрения, которую мы не можем разделить, является та, согласно которой в гражданском праве существуют параллельно два принципа ответственности: за вину и, при некоторых обстоятель­ствах, за невиновные противоправные действия1. Ответственность же за случай нельзя считать самостоятельным принципом, так как возложение неблагоприятных последствий на невиновного право­нарушителя не является характерным для института гражданско­правовой ответственности.

Ответственность за случайное правонарушение является исклю­чением из общего правила, установленного ст. 37 Основ. Это исклю­чение имеет право на существование постольку, поскольку оно отве­чает целям, которые предусматривает гражданско-правовая ответ­ственность.

А первоочередной целью является восстановление прежнего состояния или возмещение причиненного вреда. Восста­новление нарушенных общественных отношений в ряде случаев требует того, «чтобы обязанность такого восстановления возлагалась и на того, кто допустил нарушение независимо от своей вины»[60] [61].

В настоящее время все больше и больше ученых склоняются к тому, что «нарушение некоторых гражданско-правовых обязанностей вызывает подлинную юридическую ответственность и при отсут­ствии вины правонарушителя»[62]. Мы согласны с тем, что «по чисто практическим соображениям в нынешних условиях невозможно ограничить понятие ответственности только случаями правонаруше­ний, связанных с общественным осуждением правонарушителя, т.е. виновных правонарушений»[63].

Представляется неприемлемой точка зрения, в соответствии с ко­торой возложение ответственности за случайное причинение вреда или нарушение договора не несет воспитательной нагрузки. Не вызы­вает также сомнения ошибочность утверждения, что «при таком рас­ширении ответственности причинителя угроза ответственности за невиновные действия лица отрицательно отражалась бы на хозяй­ственной энергии и инициативе участника оборота: опасение ответ­ственности и за случайные действия сковывало бы хозяйственную активность лица, располагало бы его к пассивности и бездеятельности»1. По нашему мнению, установление ответственности за случайное при­чинение вреда или нарушение договорного обязательства продикто­вано ее превентивной ролью в воспитании максимальной осторож­ности и осмотрительности всех участников общественных отношений, в которых возможна ответственность без вины[64] [65] . Воспитательная цель возложения ответственности на невиновного правонарушителя за­ключается в побуждении его к действиям, которые препятствовали бы влиянию случайностей на выполнение взятых обязательств.

Безвиновной ответственности присуща не только общая, но и частная превенция. Случайное (невиновное) причинение вреда или нарушение договора, являясь случайностью, с философской позиции не может быть предвидимо, но может быть познано как форма про­явления необходимости. Возлагая ответственность за случай, зако­нодатель тем самым предлагает участникам ряда правоотношений учитывать возможность наступления случайных ситуаций.

Но можно ли учесть обстоятельство, которое нельзя предвидеть? Оказывается, можно. Более того, так как человеческие знания носят в основном относительный характер, нередко приходится считаться с возможностью наступления случайных событий. Так, в технике все детали, узлы и агрегаты изготовляются не на расчетную нагрузку, а с коэффициентом запаса прочности, с тем чтобы нейтрализовать дей­ствие случайных нагрузок, которые невозможно предвидеть и рас­считать. Весьма интересен тот факт, что величина этого коэффици­ента не является постоянной для одного и того же агрегата. Это об­стоятельство, очевидно, связано с возможностью познания случайностей, т.е. определения необходимых процессов, формой выражения которых они (случайности) являются. Познав необходи­мость, мы можем определить круг случайностей, характерных для данной необходимости. Зная условия, в которых будет использовать­ся деталь, при изготовлении ее учитывается возможность добавоч­ного действия не любых случайных нагрузок, а лишь некоторых, возможность наступления которых связана с назначением детали и конкретной средой.

В общественной жизни также по возможности учитывается влия­ние случайностей на закономерный ход событий. Участник обяза­тельств, по которым предусмотрена безвиновная ответственность, имеет возможность ограничить влияние характерных, специфических для его деятельности случайностей, наступление которых, с опреде­ленной долей вероятности, предвидеть можно. Так, ст. 454 ГК РСФСР устанавливает повышенную ответственность (т.е. и за случайное при­чинение вреда) владельцев источника повышенной опасности.

Стало быть, законодатель добивается стимулирования владельцев источников повышенной опасности к совершенствованию техники безопасности в целях исключения возможности несчастных случаев.

Например, на ст. Перерва-Депо был сбит электропоездом муж истицы Б., который внезапно оказался на железнодорожных путях, создав тем самым аварийную обстановку1. Суд пришел к выводу о случайном наезде поезда на потерпевшего. Действительно, ответчик не имел возможности и не должен был предвидеть появления чело­века на данном конкретном участке железнодорожного пути. Но данная случайность (появление человека на пути движения поезда) является выражением статистической закономерности: определенное количество нарушений правил перехода железнодорожных путей из года в год совершается. И с этим фактом железной дороге как вла­дельцу источника повышенной опасности приходится считаться, а поэтому в настоящее время ведутся изыскания с целью уменьшения длины тормозного пути и т.д.

Таким образом, учет случайностей, характерных для какого-то определенного рода деятельности, является закономерным явлением. Но коль скоро имеется возможность уменьшить вероятность наступ­ления случайных обстоятельств, следует согласиться с тем, что уста­новление ответственности за случайное (невиновное) правонаруше­ние преследует не только восстановительную, но и воспитательную цель. Если согласиться с тем, что ответственности за случай также присуща превентивная роль (а, как мы полагаем, вышеизложенное доказывает правомерность такого взгляда), то вряд ли целесообразны предложения ввести наряду с институтом ответственности за вину и иную систему возмещения случайного вреда — систему риска, име­ющую исключительно компенсационную цель[66] [67]. Если О.А. Красав­чиков отстаивает систему риска как основу возмещения случайно причиненного вреда, то С.Н. Братусь и В.А. Ойгензихт рассматрива­ют риск в качестве второго (наряду с виной) субъективного условия гражданско-правовой ответственности[68].

С.Н. Братусь отмечает, что субъективным основанием возникно­вения юридической обязанности возместить вред, вызванный неви­новными противоправными действиями, является риск «как допу­щение «вероятностных», случайных обстоятельств, влекущих отри­цательные последствия для других лиц»1.

Риск как субъективное начало ответственности не означает нали­чия выбора варианта поведения в каждой акции, имеются в виду лишь «учтенные законом возможности и последствия данного вида деятельности»[69] [70]. Данная трактовка риска представляется интересной и убедительной. Однако отдельные положения, на наш взгляд, тре­буют уточнения. Не совсем ясно, как понимание риска в качестве субъективного условия ответственности согласуется с учением о составе гражданского правонарушения? Все элементы состава пра­вонарушения должны рассматриваться применительно к каждому конкретному причинению вреда или нарушению принятых обяза­тельств, в то время как риск не характеризует отношение обязанного лица к своим противоправным действиям, а лишь свидетельствует об осознанном выборе рода деятельности.

Риск как субъективное основание правовой ответственности обосновывает несение обязанной стороной неблагоприятных по­следствий случайного правонарушения, но оставляет открытым во­прос о причинах, побудивших законодателя в отдельных случаях расширить границы гражданско-правовой ответственности за пре­делы вины.

<< | >>
Источник: Павлодский Е.А.. Избранное. 2010

Еще по теме § 2. Правовая квалификация последствий случайного правонарушения:

  1. 5.4. ФПВ для суммы нормального случайного процесса и гармонического колебания со случайной начальной фазой
  2. 4. Причины, условия и последствия правонарушений
  3. 3 Основы квалификации преступлений. Квалификация различных составов преступлений
  4. Основы квалификации преступлений. Квалификация различных составов преступлений
  5. § 1.3. Значение возможности изменения судом правовой квалификации требования истца для определения элементов иска.
  6. Глава 2. Правовая квалификация исковых требований в состязательном процессе.
  7. Такая необходимость вынуждает в условиях непрофессионального процесса возложить определение правовой квалификации спорного правоотношения на суд
  8. Правовое регулирование алиментных отношений между членами семьи. Правовые последствия усыновления/удочерения ребенка
  9. Правила о внешнем тождестве должны предусматривать возможность принятия судом к производству иска, основанного на иной правовой квалификации, но тех же основных фактических обстоятельствах
  10. § 1.1. Теории юридической и фактической индивидуализации иска: значение правовой квалификации для индивидуализации иска.
  11. Ответственность за правонарушения в области охраны и использования земель 1. Понятие и состав земельного правонарушения. Виды земельных правонарушений.
  12. § 3. Правовые последствия введения наблюдения
  13. § 1. Понятие и правовые последствия финансового оздоровления
  14. § 89. Правовые последствия принятия наследства
  15. § 3. Утверждение мирового соглашения арбитражным судом и правовые последствия
  16. § 1. Понятие, правовые последствия и порядок введения внешнего управления
  17. Правовые последствия банкротства физических лиц: