<<
>>

КОНцЕПцИя РАЗВИТИя ЗАКОНОдАТЕЛЬСТВА О ЮРИдИчЕСКИХ ЛИцАХ[186]

(Проект, рекомендованный для опубликования и дальнейшего публичного обсуждения решением Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 16 марта 2009 года)

раздел I.

общие Положения

Подраздел 1. Соотношение Гражданского кодекса и отдельных законов о юридических лицах

1. Состояние действующего законодательства

1.1. Гражданско-правовое регулирование статуса юридических лиц характеризуется множественностью действующих законодательных актов, не во всем соответствующих как друг другу, так и базовому за­кону - Гражданскому кодексу. Наряду с ГК (гл. 4) и федеральными законами «О государственной регистрации юридических лиц и ин­дивидуальных предпринимателей» и «О несостоятельности (банкрот­стве)» в этой сфере имеется несколько десятков отдельных федераль­ных законов.

1.2. Одни из них целиком посвящены регламентации статуса от­дельных видов юридических лиц (главным образом коммерческих организаций - федеральные законы «Об акционерных обществах», «Об обществах с ограниченной ответственностью», «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», «О производственных

кооперативах», «О сельскохозяйственной кооперации» и др., но в не­которых случаях и некоммерческих организаций — федеральные за­коны «О некоммерческих организациях», «Об автономных учрежде­ниях», «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и т.д.).

Другие содержат лишь отдельные нормы о статусе юридических

лиц, уделяя основное внимание содержательной стороне их деятельно­сти (главным образом это касается некоммерческих организаций — фе­деральные законы «Об общественных объединениях», «О благотвори­тельной деятельности и благотворительных организациях», «О профес­сиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», «О свободе

совести и о религиозных объединениях», «Об общих принципах ор­ганизации общин коренных малочисленных народов Севера, Сиби­ри и Дальнего Востока Российской Федерации», «Об адвокатской дея­тельности и адвокатуре в Российской Федерации», «Об образовании»

и т.д.), либо просто упоминают о статусе отдельных организаций как юридических лиц (федеральные законы «О товарных биржах и бир­жевой торговле», «Об инвестиционных фондах», «О рынке ценных

бумаг» и т.п.).

1.3. При этом выдвигаются предложения (и имеются даже соответ­ствующие им законопроекты) о принятии дополнительных законов об­щего характера, например о реорганизации юридических лиц; об осо­бом статусе «юридических лиц публичного права» и т.д.

2. Оценка действующего законодательства

2.1. Неоправданно велико количество законов, регулирующих ста­тус некоммерческих организаций. При этом они, с одной стороны, устанавливают множество организационно-правовых форм неком­мерческих организаций, в действительности не обладающих прин­ципиальными различиями гражданско-правового характера, а с дру­гой — пытаются противоречивым образом урегулировать общие во­просы их правового статуса. Так, не соответствуют друг другу многие

общие нормы федеральных законов «О некоммерческих организаци­ях» и «О благотворительной деятельности и благотворительных орга­низациях», призванные быть «рамочными» для соответствующих ви­дов юридических лиц.

2.2. Вместе с тем имеются отдельные, как правило, ничем не оправ­данные расхождения между общими положениями ГК и нормами от­дельных (специальных) законов, регламентирующих статус юридиче­ских лиц, в том числе коммерческих организаций. Так, противоречия

некоторым общим нормам ГК можно обнаружить в федеральных за­конах «Об акционерных обществах», «О государственных и муници­пальных унитарных предприятиях», «О сельскохозяйственной коопе­рации», «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих

объединениях граждан» и др.

2.3. Отдельные законы отличаются низким юридико-техническим

уровнем и потому неэффективны в своем практическом применении (например, федеральные законы «Об особенностях правового поло­жения акционерных обществ работников (народных предприятий)» и «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объ­единениях граждан»).

2.4. Вместе с тем статус некоторых видов юридических лиц урегу­лирован весьма отрывочно и маловразумительно, вызывая множество вопросов и сомнений. Это касается, например, государственных кор­пораций. С этой точки зрения целесообразно также оценить статус саморегулируемых организаций, которым посвящены Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» и положения некоторых

законодательных актов об осуществлении отдельных видов экономи­ческой и профессиональной деятельности[187].

Необходимо исходить из того, что они не являются особой органи­зационно-правовой формой юридических лиц и/или самостоятельной

разновидностью некоммерческих организаций. Их гражданско-пра­вовое положение определяется по-разному, в том числе в зависимо­сти от областей экономических отношений, в которых они могут или должны создаваться (требование к организационно-правовой форме, минимальному количеству и составу членов и др.). Понятие «саморегу­лируемая организация» характеризует не гражданско-правовой, а пуб­лично-правовой статус юридического лица, который оно приобретает,

отвечая установленным законом требованиям, с момента включения

сведений о нем в специальный государственный реестр. Саморегули­руемые организации относятся к корпорациям и не обладают формо­образующей гражданско-правовой спецификой, поэтому особая ре­гламентация их гражданско-правового положения в ГК не требуется.

3. Предложения по совершенствованию действующего законодательства

3.1. Основным направлением законотворчества в сфере правово­го регулирования статуса юридических лиц должно считаться сохра­нение и поддержание центральной, основополагающей роли общих норм ГК о юридических лицах. Она обусловлена гражданско-право­вой природой этой юридической конструкции, рассчитанной прежде всего и главным образом на потребности имущественного (граждан­ско-правового) оборота. Это делает целесообразным наличие в ГК об­щего правила о том, что все нормы отдельных законов как граждан­ско-правового, так и публично-правового характера, регулирующие статус соответствующих организаций как юридических лиц, должны соответствовать нормам ГК о юридических лицах. Последние в силу

этого подлежат применению при наличии противоречий между отдель­ными законами и ГК или между самими этими законами.

3.2. Следует также отметить нецелесообразность создания и функ­ционирования отдельных законов общего характера, составляющих до­полнительный уровень регулирования «между» ГК и законами об от­дельных видах юридических лиц (например, закона о реорганизации

юридических лиц, закона о некоммерческих организациях и т.п.). Гра­жданско-правовая регламентация в этой сфере должна остаться «двух­уровневой» (ГК и специальные законы).

3.3. Вместе с тем содержащаяся в гл. 4 ГК регламентация рассма­триваемых отношений, безусловно, должна быть расширена. В ней

должны содержаться, во-первых, общие нормы для всех юридических лиц (которые, видимо, должны быть дополнены некоторыми общими правилами о реорганизации юридических лиц и об имущественной от­ветственности органов юридических лиц); во-вторых, как минимум, общие положения обо всех отдельных видах юридических лиц (что, как показывает практика отечественного законотворчества, помимо прочего, создает определенные препятствия для постоянных непро­думанных изменений действующего законодательства). С этой точки зрения очевидно, что ГК должен закрепить исчерпывающий перечень

не только коммерческих, но и некоммерческих организаций.

3.4. Представляется целесообразным и возможным полностью уре­гулировать в ГК статус некоммерческих организаций как юридических

лиц, сохранив в отдельных законах лишь отсылки к нормам ГК (кро­ме потребительских кооперативов). При этом ГК должен закрепить сравнительно небольшое число основных «моделей» таких юридиче­ских лиц, учитывающих юридические (гражданско-правовые) разли­чия их статуса, а не различия в сфере их деятельности. В связи с этим должен утратить силу Федеральный закон «О некоммерческих орга­низациях», положения которого во многом текстуально воспроизво­дят нормы ГК, а с другой стороны, в действительности не регулируют

статус ряда некоммерческих организаций (например, большинства госбюджетных учреждений).

Наличие в ГК общих норм («моделей») об отдельных видах юри­дических лиц даст возможность сосредоточить законы об отдельных

видах юридических лиц на регламентации реальных особенностей их статуса и позволит объединить некоторые действующие законы. Необ­ходимое сокращение общего количества законов о юридических лицах

не только упростит регламентацию, но и снимет отдельные противо­речия между ними и ГК, а также вопросы, связанные с соотношени­ем отдельных законов (например, о соотношении ГК, законов о не­коммерческих организациях, об общественных объединениях и об от­дельных видах некоммерческих организаций).

3.5. Некоторые федеральные законы, отличающиеся принципиаль­ной предметной близостью, могут быть объединены. Например, в за­кон о хозяйственных обществах могут войти законы об акционерных

обществах и об обществах с ограниченной ответственностью; в закон

о производственных кооперативах — законы о производственных ко­оперативах, о сельскохозяйственной кооперации и о потребительской кооперации (последняя, несмотря на свое название, в действительно­сти состоит из производственных кооперативов). Безусловной отме­не подлежат не оправдавшие себя в практическом применении феде­ральные законы «Об особенностях правового положения акционерных

обществ работников (народных предприятий)» и «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

3.6. В перспективе следует обсудить вопрос о целесообразности со­хранения унитарных предприятий с правом хозяйственного ведения на переданное им имущество собственника. Целесообразным пред­ставляется их последовательное преобразование в хозяйственные об­щества с решающим публично-правовым участием, при оставлении

только государственных (но не муниципальных) казенных предприя­тий с правом оперативного управления на находящееся у них имуще­ство. При этом гражданско-правовой статус казенных предприятий мог бы полностью регулироваться нормами ГК, что в перспективе по­зволило бы отменить действие Федерального закона «О государствен­ных и муниципальных унитарных предприятиях».

3.7. В итоге представляется вполне достижимой и оправданной зна­чительная оптимизация системы законодательства о юридических ли­цах, осуществляемая путем сокращения общего количества действую­щих в этой сфере законов и упрощения самой регламентации при неко­тором увеличении норм Гражданского кодекса, посвященных статусу

юридических лиц.

<< | >>
Источник: Суханов Е.А.. Сравнительное корпоративное право. 2014

Еще по теме КОНцЕПцИя РАЗВИТИя ЗАКОНОдАТЕЛЬСТВА О ЮРИдИчЕСКИХ ЛИцАХ[186]:

  1. Общие положения ГК о юридических лицах
  2. КОНцЕПцИя РАЗВИТИя ГРАЖдАНСКОГО ЗАКОНОдАТЕЛЬСТВА РОССИйСКОй ФЕдЕРАцИИ[213]
  3. НОВЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ГК РФ О ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦАХ
  4. Подраздел 2. Общие положения Гражданского кодекса о юридических лицах
  5. Статья 486. Неприменение судебного иммунитета иностранного государства по спорам, связанным с участием в юридических лицах
  6. I. Краткие сведения о лицах, входящих в состав органов управления эмитента, сведения о банковских счетах, об аудиторе, оценщике и о финансовом консультанте эмитента, а также об иных лицах, подписавших проспект
  7. Юридическая ответственность за нарушение законодательства о выборах 2.8.1. Понятие и виды юридической ответственности за нарушение законодательства о выборах
  8. Действующее российское законодательство воспринимает актуальность концепции
  9. Развитие концепции маркетинга
  10. Развитие юридической профессии привело к появлению юридического образования.
  11. 60) Тенденции в развитии юридической науки и юридического образования.
  12. 4.2. Концепция развития системы стандартизации
  13. §186. Суждения понятия.
  14. Подраздел 5. Законодательство о ликвидации юридических лиц
  15. Подраздел 4. Законодательство о реорганизации юридических лиц
  16. Тема 10. РАСКРЫТИЕ В ОТЧЕТНОСТИ ИНФОРМАЦИИ ОБ АФФИЛИРОВАННЫХ ЛИЦАХ
  17. Тема 16. Систематизация законодательства И ЮРИДИЧЕСКАЯ ТЕХНИКА
  18. § 2. Концепции исторического развития
  19. 2.1.4. Концепция устойчивого развития