<<
>>

Агентский договор.

Впервые в отечественной законодательной практике специально урегулированы отношения из агентского до­говора (обозначенные в названии главы 52 ГК условным термином «агентирование»). Однако по существу агентский договор не явля­ется принципиально новым, так как он соединяет в себе основные черты хорошо известных договоров поручения и комиссии.

Чтобы прийти к такому заключению, достаточно ознакомиться с поня­тием этого договора в пункте 1 статьи 1005 ГК и положениями статьи 1011 ГК, предусматривающими применение к агентскому договору правил ГК о поручении и комиссии. Очевидная связь агентского договора с поручением и комиссией требует уделить внимание закономерному вопросу о том, в чем заключалась необ­ходимость введения в российское гражданское право нового, и к тому же, по существу, заимствованного из другой правовой систе­мы, вида договоров, если соответствующие отношения могли бы регулироваться в рамках традиционных для нашего права инсти­тутов.

Хотя договоры поручения и комиссии достаточно универсаль­ны и могут обслуживать самые различные по содержанию отно­шения, в том числе и в сфере предпринимательской деятельности, они в своем традиционном виде не охватывают всего многообра­зия отношений, связанных с деятельностью в чужом интересе на основе поручения. Эти договоры ориентированы прежде всего на совершение поверенным (комиссионером) одного или нескольких конкретных либо достаточно определенных действий и недоста­точно приспособлены для регулирования долговременных отно­шений, особенно в области предпринимательской деятельности (например, по поводу сбыта продукции, снабжения, передачи управления коммерческой организацией и т.п.). Во многих случаях стороны нуждаются в комплексном урегулировании отношений, сочетающем различные элементы поручения и комиссии. Кроме

того, эти классические договоры имеют своим предметом только юридические действия поверенного (комиссионера), причем дого­вор комиссии касается не любых юридических действий, а только сделок. На практике же нередко существенным элементом подоб­ных отношений является совершение разного рода фактических действий (таких как проведение маркетинговых исследований, организация рекламных кампаний и т.д.).

В этой ситуации законодатель мог выбрать один из трех вари­антов:

1) скорректировать конструкции поручения и комиссии таким образом, чтобы избежать отмеченных выше неудобств;

2) не вносить в регулирование этих договоров никаких суще­ственных новелл исходя из того, что закрепленный в ГК общий принцип свободы договора позволит сторонам самостоятельно сконструировать договорную модель, наиболее отвечающую их потребностям;

3) ввести в ГК, в дополнение к поручению и комиссии, еще один договор для регулирования отношений, не полностью охваченных первыми двумя договорами.

По первому пути пошли составители части второй Модели

Гражданского кодекса, принятой Межпарламентской Ассамблеей

государств - участников СНГ 13 мая 1995 г.1 При всех своих до­стоинствах это решение имеет недостатки. Во-первых, требуемая корректировка носит в определенной степени концептуальный характер, чем создает опасность «размывания» классических ин­ститутов, к которым относятся поручение и комиссия. Во-вторых, она все равно не обеспечивает полной адаптации этих договоров к нуждам современной коммерческой практики.

Второй вариант был бы, по-видимому, наилучшим в стране, длительное время придерживающейся принципа свободы догово­ра и имеющей в связи с этим сложившуюся практику самостоя­тельного урегулирования сторонами своих отношений. К сожале­нию, Россия пока к таким странам не относится. В частности, такое решение могло бы устранить из сферы применения норм о пору­чении и комиссии (в том числе императивных) отношения, близ­кие к ним по содержанию, но формально не совпадающие ни с тем, ни с другим договором.

Гражданским кодексом был воспринят третий из названных вариантов. В агентском договоре объединяются различные отно­шения, близкие к поручению и комиссии, даже если они выходят за рамки традиционного понимания этих институтов. Тем не менее нормы о поручении и комиссии будут в значительной степени к таким отношениям применяться (на основании упоминавшейся ст. 1011 ГК). Сами же институты поручения и комиссии не претер­пели концептуальных изменений, хотя в соответствующих главах имеются новеллы, делающие их более приспособленными к по­требностям современного оборота.

<< | >>
Источник: Авилов Г.Е.. Избранное / Институт законодательства и сравнительного правоведе­ния при Правительстве Российской Федерации.. 2012

Еще по теме Агентский договор.:

  1. Факторинг и договор поручения (агентский договор)
  2. Агентский договор отличается от договора коммерческого агентирования следующим.
  3. Коммерческий агентский договор
  4. 163. Агентский договор
  5. Отличие агентского договора от поручения и комиссии.
  6. 167. Прекращение агентского договора
  7. 166. Ответственность за нарушение агентского договора
  8. Отечественное законодательство вполне допускает применение норм агентского договора
  9. Сравнение с предметом агентского договора. На уровне законоположений наличие схожих слов в названиях юридических конструкций зачастую является почвой для заблуждений362. Насколько схож
  10. Агентское соглашение
  11. 3.5. Агентские структурированные ипотечные ценные бумаги
  12. Сделки с жилыми помещениями: договор купли-продажи, мены; договор ренты; договор дарения и др
  13. Договор безвозмездного пользования (договор ссуды) - один из классических гражданско-правовых договоров, известный еще в римском праве (commodatum).
  14. Факторинг с полным сервисом и агентский факторинг
  15. Глава III. Условия действительности договора, его содержание, заключение договора § 1. Условия действительности договоров
  16. § 2. Отграничение непоименованных в ГК РФ инвестиционных договоров от смежных договоров
  17. 101. Договор купли-продажи как общевидовая модель реализационных договоров