<<

Заключение

По итогам проведенного исследования необходимо подчеркнуть, что распространенное в науке гражданского процесса широкое понимание интереса истца для целей индивидуализации иска, должно быть отвергнуто, ибо оно предполагает, что интерес истца остается неизменным при изменении правовой квалификации исковых требований.

Критерием, определяющим

индивидуальность иска, является интерес в узком смысле. Интерес истца

неотъемлем от условий, на которых истец ожидает получить положительное решение суда, и не может пониматься иначе, как через предусмотренный материальным законом способ защиты нарушенного права. Соответственно, определение предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты нарушенного права, т.е. правовой квалификацией исковых требований.

В условиях состязательности суд не вправе применить надлежащий способ защиты нарушенного права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам ex officio, поскольку это означает изменение предмета и/или основания предъявленного иска и не соответствует защищаемому истцом интересу. Однако следствием вынужденного компромисса между чистой состязательностью и требованием доступности правосудия в непрофессиональном процессе на современном этапе является наделение суда обязанностью сообщать сторонам, какие факты им установлены по итогам

347

Игнорирование этого на практике приводит, например, к следующим решениям. «Ссылка истца в заявлении об изменении основания иска на не подлежащие применению нормы пункта 3 статьи 551 ГК РФ сама по себе не могла служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования». По мнению Президиума ВАС РФ, суд первой инстанции неправомерно отказал в иске, не рассмотрев спор по существу требования общества, поскольку «отказ в удовлетворении требования общества по формальным основаниям не обеспечивает должной защиты права участника гражданского оборота». Согласно позиции Президиума, даже волеизъявление истца, направленное на изменение способа защиты нарушенного права, не связывает суд, который вправе рассматривать иск как первоначально предъявленный, т. е. как если бы его изменение не было совершено истцом. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14397/11 от 03.04.2012 по делу № А78- 9443/2010 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2012. № 7.

исследования и оценки доказательств и какие способы защиты могут быть применительно к ним использованы.

Заключительным выводом в настоящем исследовании является признание необходимости введения в процессуальный закон конструкции альтернативных и факультативных исков, которая позволила бы обеспечить эффективную защиту прав истца при соблюдении баланса интересов ответчика, должный уровень информационной открытости и разумную процессуальную экономию.

Предъявление истцом альтернативных или факультативных требований исключило бы риск пропуска им срока исковой давности применительно ко всем возможным основаниям и одновременно устранило бы необходимость предъявления нескольких самостоятельных исков.

Предлагаемая конструкция, как представляется, должна функционировать по следующим правилам. Истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, в том числе носящих взаимоисключающий (альтернативный или факультативный) характер.

Вместе с тем, с учетом непрофессионального характера процесса, отсутствие в исковом заявлении ссылки на норму права, предусматривающую определенный способ защиты нарушенного права, не должно являться основанием для оставления искового заявления без движения или возвращения истцу.

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству сообщает сторонам варианты предварительной правовой квалификации фактических обстоятельств, утверждаемых лицами, участвующими в деле, и в случае необходимости предлагает истцу уточнить предмет иска путем указания способа защиты нарушенного права, предусмотренного соответствующим законом, изменить иск, предъявить альтернативные или факультативные исковые требования. Оформление отказа истца от уточнения предмета иска, изменения иска или предъявления альтернативного или иска может осуществляться путем получения подписи истца в протоколе предварительного судебного заседания. В определении о назначении дела к судебному разбирательству суд должен указать возможные варианты правовой квалификации утверждаемых сторонами

фактических обстоятельств.

В случае отсутствия в исковом заявлении указания способа защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса истца со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, и отказа истца от уточнения предмета иска в ответ на соответствующее предложение суда суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Суд не связан предварительной правовой квалификацией, определенной на стадии подготовки дела к судебному разбирательств. Признав по итогам исследования и оценки доказательств, что в рассматриваемом деле могут быть применены иные нормы права, отличные от определенных судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, суд обязан возобновить судебное разбирательство и предложить истцу изменить исковые требования или заявить альтернативное исковое требование, а также представить дополнительные доказательства в случае необходимости. Оформление отказа истца от изменения иска или предъявление альтернативного иска может осуществляться путем получения подписи истца в определении о возобновлении судебного разбирательства, в котором суд должен указать возможные варианты правовой квалификации.

С целью реализации предложенного механизма предъявления и рассмотрения судом альтернативных и факультативных исков в гражданском судопроизводстве предлагается внести соответствующие изменения в действующие процессуальные регламенты.

Предложения по изменению действующего законодательства

1. Изложить часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ в следующей редакции:

«1. Истец вправе изменить предмет и (или) основание иска, предъявить альтернативные (факультативные) исковые требования, при условии сохранения неизменности главного фактического обстоятельства (события или действия), с которым истец связывает нарушение или угрозу нарушения своего права или охраняемого законом интереса, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением».

2. Изложить часть 3 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в следующей редакции:

«3. При изменении иска, предъявлении альтернативных (факультативных) исковых требований, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия».

3. Изложить пункт 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ в следующей редакции:

«2) опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований, определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и предлагает истцу, если это необходимо, уточнить требование истца к ответчику путем указания способа защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов истца со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, изменить иск или предъявить альтернативные (факультативные) исковые требования, предлагает сторонам представить дополнительные доказательства в определенный срок;».

4. Изложить часть 1 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса РФ в следующей редакции:

«1. Истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, в том числе носящих взаимоисключающий (альтернативный или факультативный) характер».

5. Изложить часть 4 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ в следующей редакции:

«4. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - седьмым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения».

6. Часть 2 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ изложить в следующей редакции:

«2. Суд, признав, что при разрешении дела следует руководствоваться законом, отличным от определенного судом при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со статьями 148, 150 настоящего Кодекса, в связи с чем необходимо предложить истцу изменить иск или предъявить альтернативные (факультативные) исковые требования, выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения».

7. Дополнить статью 222 Гражданского процессуального кодекса РФ абзацем седьмым следующего содержания:

«в исковом заявлении не указаны способы защиты нарушенных прав, свобод или законных интересов истца со ссылкой со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, и истец отказался от уточнения исковых требований при подготовке дела к судебному разбирательству;».

Абзацы седьмой и восьмой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ считать абзацами восьмым и девятым, соответственно.

8. Изложить часть 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ в следующей редакции:

«3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах восьмом и девятом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба».

9. Изложить часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ от 24.07.2002 г. № 96-ФЗ в следующей редакции:

«1. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить иск, в том числе его предмет и основание, предъявить альтернативные (факультативные) исковые требования, при условии сохранения неизменности главного фактического обстоятельства (события или действия), с которым истец связывает нарушение или угрозу нарушения своего права или охраняемого законом интереса; увеличить или уменьшить размер исковых требований».

10. Изложить часть 3 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ в следующей редакции:

«3. При изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с изменением истцом основания или предмета иска, предъявлением истцом альтернативных (факультативных) исковых требований и предъявлением ответчиком встречного иска, арбитражный суд вправе установить срок представления дополнительных доказательств».

11. Изложить часть 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ в следующей редакции:

«1. Истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, в том числе носящих взаимоисключающий (альтернативный или факультативный) характер».

12. Изложить пункт 1 части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса РФ в следующей редакции:

«1) вызывает стороны и (или) их представителей и проводит с ними собеседование в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений; определяет характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство, предлагает истцу, если это необходимо, уточнить требование к ответчику путем указания способа защиты нарушенных прав или законных интересов истца со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, изменить иск или предъявить альтернативные (факультативные) исковые требования; предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные

доказательства в определенный срок; разъясняет сторонам их права и обязанности, последствия совершения или несовершения процессуальных действий в установленный срок; определяет по согласованию со сторонами сроки представления необходимых доказательств и проведения предварительного судебного заседания;».

13. Дополнить часть 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ пунктом 9 следующего содержания:

«9) в исковом заявлении не указаны способы защиты нарушенных прав, свобод или законных интересов истца со ссылкой со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, и истец отказался от уточнения исковых требований при подготовке дела к судебному разбирательству;».

Пункт 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ считать пунктом 10.

14. Изложить часть 3 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ в следующей редакции:

«3. Арбитражный суд, признав при принятии решения, что при разрешении дела следует руководствоваться законом, отличным от определенного при подготовке дела к судебному разбирательству, в связи с чем необходимо предложить истцу изменить иск, предъявить альтернативные (факультативные) исковые требования, дополнительно исследовать доказательства или продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, возобновляет судебное разбирательство, о чем выносит определение».

<< |
Источник: Кашкарова Ирина Николаевна. Индивидуализация иска в гражданском судопроизводстве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Санкт-Петербург, 2015. 2015

Еще по теме Заключение:

  1. Статья 5.28. Уклонение от участия в переговорах о заключении коллективного договора, соглашения либо нарушение установленного срока их заключения Комментарий к статье 5.28
  2. Пишем заключение
  3. Имущество заключенных
  4. 94. Место заключения договора
  5. 1.5. УЧЕНИЕ О ЗАКЛЮЧЕНИИ
  6. Контакты заключенных-иностранцев
  7. 1.2. Заключение договора
  8. Посылки, поддерживающие заключения
  9. Размещение заключенных около дома
  10. Права, сохраняемые за заключенными