<<
>>

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. Работа посвящена исследованию теоретических и практических проблем индивидуализации иска в гражданском судопроизводстве Российской Федерации.[1] В работе исследуются вопросы, связанные со значением субъективной заинтересованности истца в выборе определенного способа защиты нарушенного права для индивидуализации иска.

Поиск критериев внешнего и внутреннего тождества исков находится в фокусе внимания науки гражданского процессуального права на протяжении многих лет. Однако уровень разработанности исследуемых вопросов представляется неудовлетворительным: до настоящего времени не выработано отвечающих потребностям практики понятий предмета и основания иска, которые, как следствие, не закреплены в действующем процессуальном законодательстве. Существующие доктринальные взгляды на элементы иска основываются на учении об иске, сформировавшемся в значительной степени в советский период, вследствие чего характеризуются тем, что при рассмотрении индивидуализации иска недостаточно учитывается ее тесная связь с действием принципов состязательности и диспозитивности. Вместе с тем представляется, что именно провозглашенный в статье 125 Конституции Российской Федерации принцип состязательности предопределяет понимание элементов иска.

Сопряженность индивидуализации иска с состязательностью и диспозитивностью является отправной точкой в исследовании вопроса о значении выбора надлежащего способа защиты нарушенного субъективного материального права. Из гражданского законодательства следует, что защита гражданских прав может осуществляться лишь способами, прямо предусмотренными законом. Следовательно, для выбора способа защиты нарушенного права истцу необходимо знание соответствующих правовых норм для указания в исковом заявлении. Необходимо также иметь в виду и то, что для состязательного процесса в определенной степени характерна непредсказуемость результата исследования и оценки судом доказательств: совокупность фактических обстоятельств, которая будет в конечном итоге установлена судом, не может быть определенно известна участникам процесса до принятия судебного решения. Это может привести к затруднениям в определении правильной правовой квалификации в ходе процесса как у лиц, участвующих в деле, так и у самого суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Не будучи уверенным в том, какие факты найдут подтверждение по итогам исследования и оценки судом доказательств, истец может допустить ошибку. Осуществляется ли в конечном итоге выбор способа защиты нарушенного материального права истцом в исковом заявлении или судом при применении норм материального права к фактам, установленным по итогам исследования и оценки доказательств? От ответа на поставленный вопрос, в свою очередь, зависит значение правовой квалификации для индивидуализации иска, а, следовательно, и определение элементов иска.

С одной стороны, определение применимых норм материального права является прерогативой суда, а, с другой - процессуальный закон запрещает суду изменять предмет или основание иска при отсутствии соответствующего волеизъявления истца. Принцип диспозитивности, находящийся в тесной взаимосвязи с природой защищаемых в процессе субъективных материальных прав, предполагает, что суд не вправе использовать способ защиты нарушенного права, который не был указан истцом, ибо преследуемый истцом интерес обусловливает выбор определенного способа защиты.

Вопреки этому в соответствии с действующим процессуальным законом применение судом норм материального права не требует согласия истца. Действующие процессуальные регламенты (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ, ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) предусматривают, что законы, которыми следует руководствоваться при принятии решения, определяет суд, не связанный законами и иными нормативными правовыми актами, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Необходимость проведения специального диссертационного исследования, посвященного индивидуализации иска, обусловлена существующими противоречиями в судебной практике: в одних случаях суды отказывают в удовлетворении иска со ссылкой на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в других - удовлетворяют исковые требования, применяя правовые нормы, на которые истец не ссылался. В этой связи практическое значение имеет ответ на вопрос: возможен ли, с учетом установленных фактических обстоятельств, переход суда от одного иска к другому (например, от вещно-правового к обязательственно-правовому, от договорного к кондикционному и т.п.)?

В исследованиях, посвященных проблемам индивидуализации иска, не уделено достаточного внимания необходимости выработки таких правил индивидуализации иска, которые позволили бы обеспечить и баланс интересов сторон в состязательном процессе. Для ответчика защита против предъявленного к нему иска является весьма затруднительной в условиях, когда стороны заранее не осведомлены о тех правовых нормах, которые суд посчитает подлежащими применению к установленным фактам в принятом судебном акте. В частности, без знания о правовой квалификации предъявленного требования ответчик лишается реальной возможности своевременно сделать заявление о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку применительно к отдельным способам защиты материальный закон предусматривает, наряду с общим, и специальные сроки исковой давности. Неопределенным в этом аспекте является и положение истца: ни в действующем законодательстве, ни в правоприменительной практике нет однозначных указаний на то, применительно к какому способу защиты приостанавливается течение срока исковой давности при обращении в суд (ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации): к указанному истцом способу защиты или ко всем потенциально возможным способам защиты?

В опубликованных ученых трудах индивидуализация иска не рассматривалась и в контексте понимания права на судебную защиту в его ценностном измерении - как одного из основных прав человека. Вытекающая из положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. необходимость обеспечения доступности правосудия требует изучения вопроса о том, является ли обусловленность элементов иска избранным способом защиты нарушенного права достаточным основанием для того, чтобы возложить на истца, не прибегающего к помощи профессионального представителя, выражающиеся в отказе в удовлетворении иска последствия неправильного выбора способа защиты при фактической обоснованности требования.

Наконец, в современной российской процессуальной доктрине не проводилось специальных исследований, посвященных индивидуализации иска в зарубежных правопорядках, в частности, в странах общего права. В рамках сравнительно-правовых исследований гражданского судопроизводства,

рассматривались лишь отдельные аспекты, связанные с предъявлением и изменением иска. В данной работе нашли отражение результаты проведенного автором сравнительно-правового анализа действующих процессуальных правил индивидуализации иска в зарубежных государствах, что может представлять интерес для российских исследователей. Модель альтернативных исков, существующая в гражданском процессе Соединенных Штатов Америки, имеющем давние традиции состязательности, может быть воспринята при совершенствовании российского гражданского и арбитражного процессуального законодательства.

Таким образом, исследование обозначенных выше вопросов продиктовано поиском оптимальной процессуальной формы, обеспечивающей равные возможности для сторон, информационную открытость и доступность правосудия в условиях состязательности, с учетом взаимообусловленности индивидуализации иска и иных элементов процессуальной формы.

С учетом вышесказанного, выбор темы диссертации и проведенное исследование представляются актуальными.

<< | >>
Источник: Кашкарова Ирина Николаевна. Индивидуализация иска в гражданском судопроизводстве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Санкт-Петербург, 2015. 2015

Еще по теме Введение:

  1. 8.5. Парентеральное введение антикоагулянтов
  2. § 2. Срок и основания введения наблюдения
  3. Последствия введения евро.
  4. § 2. Порядок и основания введения финансового оздоровления
  5. ВВЕДЕНИЕ
  6. ВВЕДЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО НАЛОГА.
  7. Порядок перехода к внешнему управлению и его введению
  8. ВВЕДЕНИЕ 3
  9. Введение
  10. ВВЕДЕНИЕ
  11. Как написать введение?
  12. ВВЕДЕНИЕ
  13. Введение
  14. Введение
  15. Введение
  16. введение