<<
>>

Стороны

Стороны являются предполагаемыми участниками материально-правового отношения, и, по мнению тех ученых, которые выделяют их в качестве элемента иска, наряду с предметом и основанием, они обусловливают выбор способа защиты.

Сторонники этого подхода обращают внимание на то, что в

действующем процессуальном законодательстве иски индивидуализируются по трем элементам: предмету, основанию и сторонам (пп. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ). Если рассматривать иск как «теоретическую

конструкцию, научную абстракцию», «то когда речь идет о сторонах как элементе иска, «имеется в виду не физическая сущность (субстанция) спорящих субъектов, а их идеальный, логический образ». Соответственно, утверждается, что

133

изменение иска есть изменение его элементов: предмета, основания, сторон.

Непосредственного отношения к исследуемой теме - индивидуализации [128] [129] [130] [131] [132] иска в свете переквалификации требований истца судом - дискуссия о выделении сторон в качестве самостоятельного элемента иска не имеет. Однако отметим, что отнесение сторон к элементам иска, наряду с предметом и основанием, вызывает ряд возражений. Во-первых, изменение сторон возможно не только по инициативе истца: ст. 40 ГПК РФ предусматривает возможность привлечения соответчика по инициативе суда,[133] [134] Во-вторых, в ст. 134 ГПК РФ (ст. 150 АПК РФ) законодатель говорит о «споре между теми же сторонами», а не о тождественном иске. В этой связи отмечается, что истец и ответчик - стороны спора, но не элементы иска, поэтому более справедливо применительно к ст. 134 ГПК РФ (ст. 150 АПК РФ) было бы утверждение об «определении тождества исков при наличии тождества сторон». Наконец, противники признания сторон в качестве элемента иска подчеркивают, что сторона - не просто элемент материального правоотношения, и в этом смысле не просто элемент объекта защиты; она - ее субъект.[135] [136]

Изложенные подходы к определению элементов иска демонстрируют, что выработка критериев тождества исков осуществлялась, в первую очередь, применительно к пределам изменения иска истцом по его собственной инициативе, в том числе и в случае изменения истцом правовой квалификации его требований. Однако в свете приведенных выше противоречивых позиций высших судебных инстанций значительную важность сегодня представляет вопрос о сохранении (или утрате) иском тождества при изменении правовой квалификации требований истца по инициативе суда. К сожалению, со времен В.М. Гордона эта проблема долгое время оставалась практически вне поля зрения процессуалистов. Тем более важно ее исследование в контексте действия принципов гражданского судопроизводства (в первую очередь, диспозитивности и состязательности) в их современном понимании.

<< | >>
Источник: Кашкарова Ирина Николаевна. Индивидуализация иска в гражданском судопроизводстве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Санкт-Петербург, 2015. 2015

Еще по теме Стороны:

  1. Статья 28. Последствия непредставления сторонами документов и иных материалов или неявки сторон
  2. Стороны в арбитражном процессе. Процессуальные права и обязанности сторон. Замена ненадлежащего ответчика.
  3. 12. СТОРОНЫ
  4. 5.2.3. Стороны общения
  5. Статья 9. Участие сторон
  6. Розділ 6. Сторона
  7. Статья 47. Стороны
  8. 1. Объяснения сторон
  9. Стороны в гражданском процессе
  10. 3. Прения сторон
  11. Стороны исполнительного производства.
  12. Ответственность сторон
  13. Скептицизм заинтересованных сторон.