<<
>>

Предварительное судебное заседание

имеет много общего с судебным заседанием, но есть и ряд отличий. Так, предварительное судебное заседание не проводится в третьей стадии; в предварительном судебном заседании не решается по существу дело, за исключением случаев, указанных в ч.

6 ст. 152 ГПК РФ; в предварительном судебном заседании не заслушиваются ни свидетели, ни эксперты, не проводятся прения. Решение принимается лишь по единственному основанию, в то время как обычно принимаемое решение в аспекте юридического основания не ограничено - теоретически и практически существует открытое множество потенциально допустимых оснований судебного решения.

В гражданском процессе обязательно последовательное, постадийное движение дела. Объявление судебного разбирательства непосредственно после возбуждения гражданского дела недопустимо. И первая стадия судебного разбирательства (возбуждение производства по делу), и вторая (подготовка дела к судебному разбирательству) обязательны.

Опыт советского правосудия по гражданским делам, насколько об этом можно судить по литературе и критическому вниманию к судопроизводству в постановлениях Пленума Верховного суда СССР, убеждает, что подготовка дел была уязвимым этапом гражданского процесса, явно недооценивалась и потому, случалось, проводилась поверхностно и формально. В связи с этим особенно важно, ^Афанасьева, Н.Н. Подготовка к судебному разбирательству: новеллы и проблемы// Современное право. 2005. № 8. С. 23.

чтобы в законе не было «щели», через которую могло бы вернуть небрежное отношение ко второй стадии процесса гражданского судопроизводства.

Процессуальные новеллы ставят перед судьей новые вопросы, порой достаточно сложные. К таким новеллам, по нашему мнению, относится и процессуальный институт предварительного судебного заседания. Отсутствие необходимой исходной ясности обусловлено слишком общим характером процессуального регламента. Можно спорить о том, должен ли закон носить характер общих правил. Бесспорно одно: закон, образно говоря, рождается дважды - в первый раз - в момент принятия, во второй - с началом его применения, внедрения в судебную практику и судья в этом случае выступает в роли «акушера», от которого в известной степени зависит приемлемость и жизнеспособность закона.

Опыт первых лет действия ГПК РФ показал, что к новой процессуальной форме у судей отношение настороженное. М.К. Треушников в комментарии к ст. 152 ГПК РФ пишет: «Известно, что 20% гражданских дел завершается без вынесения решения. Доводить процесс до обычной стадии судебного разбирательства при единоличном рассмотрении и разрешении дел нет смысла» Ч

Бесспорно, также считаем и мы, Нет смысла откладывать возможность достижения мирного решения спора по соглашению сторон: судебный процесс - не игра, и чем скорее дело разрешается или мировым соглашением, или решением суда, воспринятым сторонами позитивно, тем ближе итог процесса к оптимальному. Другое дело, можно ли понимать тезис «доводить процесс до обычной стадии судебного разбирательства при единоличном рассмотрении и разрешении дел нет смысла» буквально? Думается, вряд ли. М.К. Треушников известен как ученый, соединяющий в науке традиционализм и развитие на основе преемственности, и понимать этот тезис, по нашему мнению, необходимо так: доводить процесс до стадии судебного разбирательства при единоличном рассмотрении и разрешении дел не имеет смысла, если есть реальная возможность урегулирования спора на предыдущем, подготовительном этапе.

В случае, когда шанс такого урегулирования [49] был невелик или упущен либо со стороны так и не пришли к единому мнению, вопрос поиска нормального по оценке обеих сторон решения естественно переходит в следующую стадию - судебное разбирательство.

В то же время, как нам кажется, автор комментария не случайно акцентирует внимание на моменте единоличного процесса. Народная мудрость «одна голова - хорошо, а две - лучше» остается в силе и в условиях, когда дело решает «одна голова». Наиболее вероятно, что положение с единоличным процессом стабилизировалось, и потому вопрос вопросов - это личность судьи, его профессиональный уровень, непрерывное самосовершенствование, подтверждаемое качеством процесса и, в результате, актом правосудия.

Непрерывное самосовершенствование судьи является необходимым условием, влияющим на постановление законного решения Тем не менее, нетрудно понять, что назначенное без подготовительной работы судебное заседание будет явно перегружено, а последующее решение - несостоятельно. Помимо собственно судебного разбирательства суду придется обращаться к вопросам о субъектах процесса (лицах, участвующих в деле, надлежащем и ненадлежащем ответчике, третьих лицах); о достаточности или недостаточности требуемых доказательств; о возможности примирения или о причинах, его препятствующих и др.

Решение задач подготовительной стадии является обязательным, но предварительное судебное заседание проводится не по каждому гражданскому делу. В связи с этим возникает некоторые практические, организационные и иные вопросы, такие, к примеру, как:

1. Проводится ли судьей предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся участников дела и их представителей?

2. Возможно ли не одно, а два и более предварительных судебных заседания?

3. Возможно ли предварительное судебное заседание после проведения обычного судебного заседания (т.е. в процессе судебного разбирательства)^?

На последний вопрос можно сразу ответить отрицательно. На первый вопрос, с точки зрения судебного правоприменения, можно также дать достаточно определенные ответы, практическая обоснованность которых будет проверена по мере накопления опыта предварительных судебных заседаний: предварительное судебное заседание вполне сочетается с неформализованными способами подготовки дела. На нормативном уровне этот тезис подтверждается правилами пунктов 5, 8, 13 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ в связи с другими нормами ч. 1 той же статьи и ст. 152 ГПК РФ.

Положительно, на наш взгляд, можно ответить и на 2-й вопрос. Частный случай проведения двух предварительных судебных заседаний по одному делу - приостановление производства в предварительном судебном заседании (правило ч. 4 ст. 152). Не существует в дальнейшем противопоказаний к возобновлению производства с обсуждением вопроса в новом предварительном судебном заседании, когда между сторонами нет согласия: одна сторона - за возобновление, а другая - за прекращение производства или за то, чтобы не прерывать режим приостановленного производства.

Вместе с тем следует исходить из предпочтительности выполнения всей подготовки в рамках одного заседания, но без того, чтобы решать процессуальные вопросы, прежде чем появятся законные основания. Было бы абсурдно, по нашему мнению, под предлогом рационализации в предварительном судебном заседании рассматривать в одном пакете и вопрос приостановления, и вопрос возобновления производства. Скорее подход должен быть следующим: судья выясняет, есть ли необходимость в предварительном судебном заседании; при отсутствии таковой проводится обычная подготовка дела (ст. 147-151, 153 ГПК РФ).

Сам факт проведения предварительного судебного заседания, на наш взгляд, не препятствует выполнению в последующем иных процедур при подготовке.

Ответ на 1-й вопрос содержится в абз. 2 ч. 1 ст. 136 АПК РФ, применяемой в гражданском процессе по аналогии: «При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие».

Революционная сущность предварительного судебного заседания проявляется в возможности решить дело в подготовительной стадии.

«В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке» (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

<< | >>
Источник: Носенко Л.И.. Споры о применении труда: некоторые вопросы процессуального рассмотрения: монография /Л.И. Носенко; Оренбургский гос. ун-т. - Оренбург: ОГУ,2012. - 124 с.. 2012

Еще по теме Предварительное судебное заседание:

  1. Предварительное судебное заседание.
  2. Судебная практика не рекомендует судьям поддаваться соблазну и принимать решения в предварительном судебном заседании в случае,
  3. Предварительное судебное заседание. Цели и задачи.
  4. § 2. Действия судьи и сторон при подготовке дела к судебному разбирательству. Предварительное судебное заседание
  5. 35. ЗНАЧЕНИЕ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА. ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
  6. Порядок рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  7. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  8. Определение о передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  9. 39. ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
  10. Протокол судебного заседания.
  11. § 7. Протокол судебного заседания