<<
>>

Дополнительно функция по контролю за деятельностью суда нижестоящей инстанции реализуется с помощью вынесения частных определений.

Право апелляционного суда на вынесение частного определения в отношении суда нижестоящей инстанции закреплено в статье 226 ГПК РФ, статье 200 КАС РФ, статье 188.1. АПК РФ. Частное определение выносится судом апелляционной инстанции по своей инициативе, и лица, участвующие в деле, не правомочны требовать его вынесения, они могут только обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения такого судебного акта.

Круг обстоятельств, влекущих вынесение частного определения, на законодательном уровне не определен. Пленум Верховного Суда Российской Федерации призвал суды проверочных инстанций реагировать путем принятия частных определений в случае не проведения подготовки дела к судебному разбирательству или её проведение не в полном объеме, наличия нарушений, приведших к неправильному рассмотрению дела или к нарушению сроков его рассмотрения, существенного нарушения судьями нижестоящих судов законодательства Российской Федерации, Кодекса судейской этики[115] [116].

Деятельность апелляционного суда по вынесению частных определений направлена на предотвращение судебной волокиты, неправильной организации работы суда первой инстанции, предупреждение ошибок в его дальнейшей деятельности. Реализуя полномочие по принятию частных определений, суд апелляционной инстанции обеспечивает контроль за качеством правосудия не только отдельного судьи, но и всего нижестоящего суда, тем самым создавая единое правовое поле с судом, рассматривающим дело по существу. Так как частные определения учитываются при решении вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности или присвоении квалификационного класса, можно указать на их эквивалентность дисциплинарному взысканию.

Практика работы судов общей юрисдикции показывает, что частные определения выносятся нечасто. Так, Московским городским судом в 2014 году было вынесено только 99 частных определений, в 2015 году - 60 частных определений[117]. В связи с этим хотелось бы отметить, что более активное использование данного инструмента позволит повысить эффективность отправления правосудия, особенно в случае допущения нижестоящим судом систематических и (или) существенных судебных ошибок, в том числе, невыполнения судом обязанности по конкретизации предмета спора и предмета доказывания.

Синхронизация деятельности судов первой и второй инстанции обеспечивается с помощью внепроцессуальных средств, а именно через проведения проверок нижестоящих судов на предмет своевременного рассмотрения дел, организации учебы судей первой инстанции.

Проведение проверок судом апелляционной инстанции нижестоящих судов на предмет своевременного рассмотрения дел является внесудебной деятельностью суда второй инстанции по повышению качества работы судов первой инстанции, которая носит превентивный характер, позволяя обнаружить недостатки в работе нижестоящей инстанции и указать на необходимость их устранения. Эту деятельность следует относить к функции судебного контроля, поскольку она направлена на улучшение работы судов по качественному рассмотрению дел. Цели, преследуемые при проверке деятельности судов первой инстанции, схожи с целями формирования судебной практики и вынесения частных определений, где указывается на допущенные судебные ошибки.

Деятельность по организации учебы судей нижестоящего суда направлена на повышение профессионального уровня судей первой инстанции и, тем самым, снижения вероятности допущения судом нижестоящей инстанции судебной ошибки. В качестве примера подобной деятельности следует привести практику Московского городского суда, где проводятся занятия с федеральными и мировыми судьями города Москвы, государственными служащими судов, организуется и проводится стажировка судей, включающая занятия с судьями на факультет повышения квалификации в Российском государственном университете правосудия, разрабатываются ответы-рекомендации судам города Москвы1.

Учитывая необходимость повышения правового взаимодействия между судами первой и второй инстанций, формирования между этими инстанциями единого поля для реализации целей правосудия, представляется важным учесть опыт работы судей апелляционных инстанцией в Республике Сингапур. Судебная система этого государства согласно рейтингу «Doing Business» стала самой эффективной юрисдикцией в мире в 2016 году[118] [119]. Для достижения такого высокого результата при реформах 1990-2000 годов была изменена парадигма функционирования судебной системы, нацеленная на эффективность как основу деятельности всех судов. Особое внимание при реформировании уделялось формированию духа солидарности между работниками различных инстанций, для этого высокопоставленные судьи отправлялись в нижестоящие суды, чтобы на месте следить за распределением дел и судебной нагрузки. Кроме того, было улучшено взаимодействие с юридическими и общественными организациями, средствами массовой информации, как внутри страны, так и за её пределами. Так, в 2000 году был приглашен Лорд - главный судья Англии и Уэльса, чтобы рассказать о реформе правосудия в Великобритании[120].

Таким образом, для улучшения работы судов, рассматривающих дело по существу, и повышения правового взаимодействия между апелляционной инстанцией и нижестоящим судом, необходимо вводить новые и совершенствовать устоявшиеся способы кооперации между этими органами правосудия. Поддержка судей апелляционной инстанции может быть осуществлена с помощью введения системы селекторных совещаний между судьями первой и второй инстанций, где будет анализироваться судебная практика и пробелы в действующем законодательстве Российской Федерации. Выезды судей апелляционного суда в нижестоящий суд не должны быть ограничены лишь проверочной деятельностью за соблюдением разумных сроков, их также целесообразно проводить для мониторинга первой инстанции, направленного на выявление систематических проблем, возникающих при отправлении судом правосудия.

Подводя краткий итог, следует отметить, что в Российской Федерации функции суда апелляционной инстанции по исправлению судебных ошибок и по контролю за деятельностью нижестоящих судов равнозначны по своему значению.

В современных реалиях нагрузка по формированию судебных прецедентов возложена на плечи судей Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации, тогда как Президиум Верховного Суда Российской Федерации разрешает правовые разногласия между ними. Так, между Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации по экономическим спорам и Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам возник спор относительно вопроса, может ли злоупотребление правом служить основанием для признания сделки недействительной, который был разрешен в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2015 год1.

Вместе с тем, применение системы «фильтра» в кассационной и надзорной инстанциях, высокая судебная нагрузка судей данных судов, качество судебных актов апелляционных судов, право суда второй инстанции на вынесение частных определений, проведение проверок нижестоящих судов на предмет своевременного рассмотрения дел, организацию учебы судей первой инстанции, обуславливают значимость функции по контролю за деятельностью суда, рассматривающего дело по существу. Недаром Верховный Суд Российской Федерации в обзорах судебной практики ссылается на судебные акты апелляционного суда[121] [122].

Благодаря статусу суда апелляционной инстанции как основной инстанции по проверке судебных актов апелляция выступает как первичный проверочный механизм государственной и надгосударственной защиты прав человека, направленный на отмену неправосудных решений, защиту и восстановление нарушенных прав. Обеспечение прав человек происходит путем реализации апелляционной инстанцией функций по исправлению судебных ошибок и контролю за деятельностью первой инстанции, которые не могут существовать друг без друга. Апелляционный суд осуществляет свои полномочия посредством апелляционного производства, которое является предметом исследования во второй главе с учетом влияния на него процессов глобализации и концентрации правовых систем, обуславливающих необходимость анализа зарубежного законодательства для того, чтобы определить достоинства и недостатки той или иной модели построения проверочного производства.

<< | >>
Источник: Грибов Николай Дмитриевич. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА АПЕЛЛЯЦИИ В ЦИВИЛИСТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва, 2016. 2016

Еще по теме Дополнительно функция по контролю за деятельностью суда нижестоящей инстанции реализуется с помощью вынесения частных определений.:

  1. Статья 430. Частное определение суда апелляционной инстанции
  2. Третья стадия апелляционного производства заканчивается вынесением судом апелляционной инстанции определения (постановления). По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции имеет право:
  3. 69. ОБЖАЛОВАНИЕ (ВНЕСЕНИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ) ОПРЕДЕЛЕНИЙ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
  4. Статья 268. Определение суда и порядок его вынесения
  5. 68. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
  6. 45. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
  7. § 5. Определения суда первой инстанции
  8. § 2. Функции суда апелляционной инстанции
  9. Определения суда первой инстанции. Их понятие, виды, законная сила.
  10. Состав функций арбитражного суда включает функции правоприменения, контроля, воспитания и правотворчества.
  11. Статья 429. Порядок и сроки обжалования, опротестования определения (постановления) суда первой инстанции
  12. Статья 270. Частное определение суда
  13. Определения арбитражного суда первой инстанции
  14. Определения арбитражного суда первой инстанции могут быть обжалованы в двух случаях:
  15. Статья 17.4. Непринятие мер по частному определению суда или по представлению судьи Комментарий к статье 17.4