<<
>>

четвертая стадия апелляционного производства в гражданском и арбитражном процессах

- это рассмотрение дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей апелляционного производства. В административном судопроизводстве данной стадии не существует.

Отличительным признаком этой стадии является то, что она имеет место не при каждом апелляционном производстве, а только в тех случаях, когда присутствуют безусловные основания для отмены судебного акта.

Исходя из статистики Московского городского суда переход к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции в 2014 году производился лишь в 2,1% от числа всех рассмотренных в апелляционной инстанции дел1. Из анализа практики Пензенского областного суда в 2014 году следует, что подобный переход производился только в 1 % от числа всех рассмотренных апелляционных жалоб[333] [334].

Отличительная особенность четвертой стадии апелляционного производства состоит в том, что на ней не действуют ограничения, установленные главой, регламентирующие порядок рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции. Соответственно, истец вправе изменить предмет и основания иска, ответчик имеет право подать встречный иск, стороны вправе осуществить иные действия распорядительного характера.

При переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции выносит определение (постановление). По итогам рассмотрения дела по правилам первой инстанции суд принимает определение (постановление), которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта[335]. Таким образом, при рассмотрении дела выносятся два определения: одно о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, другое по итогам рассмотрения дела по существу, содержащее выводы суда по существу спора.

В научной литературе актуален вопрос о целесообразности вынесения двух судебных актов и форме принятия окончательного судебного акта по результатам рассмотрения дела.

И. А. Приходько1, М. Ш. Пацация[336] [337], А. С. Кожемяко[338] придерживаются

позиции о том, что в случае отмены постановления по безусловным основаниям апелляционный суд вначале выносит судебный акт, которым решение «уничтожается» и подводится определенная черта в процессе, а после рассмотрения дела принимает постановление, отражающее результат рассмотрения жалобы.

С. К. Загайнова[339], И. В. Решетникова[340], М. Н. Разинкова[341] оценивают практику вынесения апелляционным судом двух судебных актов как ошибочную. Эти теоретики усматривают сущность апелляции в том, что в ней органически соединены отдельные полномочия суда первой инстанции и суда проверочной инстанции. Соответственно при наличии в решении безусловных оснований для отмены апелляционный суд должен рассмотреть дело, а потом вынести окончательный акт.

Исходя из смешанного характера современного апелляционного производства, на взгляд диссертанта, точка зрения авторов, указывающих на необходимость при обнаружении безусловных оснований отмены

апелляционному суду выносить два судебных акта, представляется более правильной. Поскольку первый судебный акт, которым отменяется незаконное решение, отражает полномочие апелляционного суда по проверке законности и обоснованности решения, а второй судебный акт завершает судебное разбирательство, восстанавливая нарушенные права.

В связи с изложенным, представляется, что необходимо внести изменения в действующую практику и в определении (постановлении) суда апелляционной инстанции о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции указывать на отмену решения. Следует отметить, что в случае фиксирования на законодательном уровне в гражданском и арбитражном процессах полномочия апелляционного суда по возврату дела на новое рассмотрение, необходимость в вынесение двух судебных актов судом второй инстанции отпадет, так как соответствующим определением дело будет направляться в суд первой инстанции.

Таким образом, современное апелляционное производство в отечественном административном судопроизводстве подразделяется на три стадии, а в гражданском и арбитражном процессе - на четыре стадии:

- первая стадия направлена на проверку соответствия поданной жалобы законодательству;

- подготовка дела к апелляционному разбирательству предполагает создание условий для полного и всестороннего изучения обстоятельств дела и содержания судебного акта суда первой инстанции;

- рассмотрение дела судом апелляционной инстанции по правилам неполной апелляции направлено на исправление судебной ошибки;

- рассмотрение дела судом апелляционной инстанции по правилам первой инстанции без применения особенностей апелляционного обжалования означает исключительную стадию апелляционного производства, предназначенную для рассмотрения спора по существу. Данная стадия характерна лишь для гражданского и арбитражного процесса и на ней цель апелляционного производства из исправления судебной ошибки путем проверки не вступившего в законную силу решения преобразуется в рассмотрение судом спора по существу. Трансформация цели апелляционного обжалования не имеет аналогов, как в системе общего, так и континентального права, и уникальна для отечественной гражданской процессуальной формы.

<< | >>
Источник: Грибов Николай Дмитриевич. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА АПЕЛЛЯЦИИ В ЦИВИЛИСТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва, 2016. 2016

Еще по теме четвертая стадия апелляционного производства в гражданском и арбитражном процессах:

  1. Апелляционное производство в арбитражном процессе.
  2. Тема 10. Апелляционное производство в арбитражном процессе
  3. Исполнительное производство как заключительная стадия арбитражного процесса.
  4. Третья стадия апелляционного производства заканчивается вынесением судом апелляционной инстанции определения (постановления). По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции имеет право:
  5. После завершения подготовки начинается третья стадия апелляционного производства
  6. ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ (КОНСТРУКТИВНАЯ КРИТИКА ДОКТРИНАЛЬНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА)
  7. ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ СУДЕБНЫХ АКТОВ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
  8. Глава 4 Отдельные аспекты процесса доказывания в гражданском и арбитражном процессах
  9. Тема 11. Кассационное производство в арбитражном процессе
  10. Осмотр документов в гражданском и арбитражном процессах
  11. ПОНЯТИЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ