<<
>>

3. Типы правопонимания

, признаваемые ныне основными, на самом деле просто отрицают право как проявление духа и подлинной свободы человека и утверждают механический произвол. Поэтому они олицетворяют собой довольно низкие ступени в разложении правосознания.

Правовой нигилизм, по мысли И.Д. Неважжая, можно объяснить «подспудным социокультурным несоответствием между требованиями, предъявляемыми актуальной правовой культурой, и архетипическими в своей основе представлениями о праве и правовом. Из этого противостояния вытекает общее негативное отношение к чуждому правопониманию и чуждой модели права в культуре»[783]. Основные типы правопонимания (юридический позитивизм, юснатурализм) и их производные течения юридической мысли не соответствуют Идеи, Традиции и Судьбе самобытной русской правовой культуры, а потому порождают в отечественном правосознании вполне заслуженный нигилизм. Но этот нигилизм И.Д. Невважай, М.Б. Смоленский, А.П. Семитко, О.Э. Лейст и многие другие ученые-юристы предлагают преодолеть не отказом от неадаптируемых типов правопонимания, а отказом от самой отечественной правовой культуры. В этом случае в России будет уже не ПРАВО, а какое-нибудь LAW, JUS либо LEX и образ правовой жизни здесь будет соответствовать генотипу других стран.

«Для того, чтобы заимствовать приемы европейских школ, мы обязаны отличить то, что в них основано на вечных законах разума, и то, что родилось вследствие исторических условий, – писал Л.Н. Толстой. – Общего разумного закона, оправдывающего насилие, употребляемое школами против народа, нет, и потому всякое подражание европейской школе будет шаг не вперед, но назад для нашего народа, будет изменой своему признанию»[784].

4. В обосновании и пропаганде основных типов правопонимания в России задействованы многочисленные и лучшие силы отечественной юриспруденции. Этот факт отражает высокую степень догматизма и вопиющее отсутствие реального осознания духовно-культурных, исторических корней и преемственности права.

Имеющиеся теории правопонимания не в силах предложить адекватного знания о праве и новую методологию. Они занимаются выбором между либеральными интерпретациями права и распространяют во все отрасли права институты цивилистики.

5. Много вреда заключается в том, что юридическое сообщество остается в целом безразличным к проблеме правопонимания, что обусловлено безразличием к фундаментальным духовным основаниям отечественной правовой системы.

В.А. Толстик даже предложил прекратить поиски определения права и «заняться более важными научными и практическими проблемами»[785] по аналогии с поиском абсолютного вечного двигателя (перпетуум мобиле), заявки на который не регистрируются Парижской академии наук с XVII в. Данный тезис довольно распространен, но в нем игнорируется, что от господствующего типа правопонимания напрямую зависит сущность, содержание и форма правовой системы общества.

Вернуть праву универсальные регулятивные возможности можно лишь обеспечив ему утраченный духовный статус. Проблема не исчерпывается признанием права явлением цивилизации и культуры[786]; Источник права абсурдно ограничивать человеческим субъективизмом. Право имеет трансцендентные, метафизические духовные основания, не связанные непосредственно с культурой и цивилизацией человеческих сообществ.

Резерв продуктивности «основных типов правопонимания» к настоящему моменту исчерпан. Перспективы познания истины в вопросе правопонимания видятся в отказе от либертарной парадигмы юснатурализма и позитивизма, раскрытии типологических особенностей русской правовой культуры и переходе от человекоцентризма к Богоцентризму в понимании права. В этом случае восстановленный духовный статус российского права позволит ему быть надежным ориентиром для правообразования и правореализации.

<< | >>
Источник: В.В. Сорокин. История и методология юридической науки: учебник для вузов /под ред. д-ра юрид. наук, профессора В.В. Сорокина. – Барнаул,2016. – 699 с.. 2016

Еще по теме 3. Типы правопонимания:

  1. Типы правопонимания
  2. § 1. Основные концепции и типы правопонимания
  3. § 5. Основные концепции правопонимания
  4. § 2. Правопонимание в современной юридической литературе
  5. 4. Проблемы правопонимания в современной юридической науке.
  6. § 3. Основные концепции правопонимания
  7. Вопрос 1. Основные концепции правопонимания
  8. Правопонимание в юридической науке
  9. 1.Правопонимание в юридической науке
  10. § 5. Правопонимание советского времени
  11. Основные концепции правопонимания
  12. 62. Естественно-правовая концепция правопонимания
  13. Что из нижеперечисленного можно отнести к концепциям правопонимания:
  14. Психологические аспекты правопонимания, правотворчества, формирования индивидуального, группового и общественного правого сознания.