Теоретические и практические основы управления в области физической культуры и спорта
Физическая культура и спорт в последнее время стали одной из самых важных сфер человеческой деятельности; огромные достижения в этой области легли в основу многих социальных и научно-технологических преобразований в обществе.
Место физической культуры и спорта в жизни общества во многом определяется той ролью, которую играют в общественном развитии физическое здоровье, знания людей, их физическая дееспособность, умения и навыки, возможности развития своих профессиональных и личностных качеств.Как отмечает профессор Р.Г. Гостев в монографии «Спорт и законодательство», анализ многочисленных научных и публицистических статей, отчетов и данных различных исследований во многих развитых странах в области спорта в конце XX — начале XXI в. показывает усиление появившейся в последнем двадцатилетии XX века тенденции активизации роли государства в развитии спорта1.
В соответствии с общемировой тенденцией вопросы развития физической культуры и спорта становятся ключевым направлением социальной политики и в нашей стране. Указом Президента РФ от 22 ноября 1993 г. № 1973 «О протекционистской политике Российской Федерации в области физической культуры и спорта»[369] [370] приоритетной задачей государства была признана всемерная поддержка физической культуры и спорта. Опыт реформирования физкультурно-спортивного движения в России за последние 20 лет убеждает в том, что при выборе стратегии развития необходимо исходить не из абстрактных схем и моделей, а опираться на анализ конкретных социально-экономических и политических условий, складывающихся в стране. За эти годы изменился облик мирового и отечественного спорта и физической культуры. В нашей стране еще в 1970-е гг. шли теоретические дискуссии о необходимости раздельного управления в сфере физической культуры и массового спорта и спорта высших достижений. В 1990-е гг. эта идея в определенной степени реализовалась. На федеральном уровне спорт высших достижений был передан в управление общественной организации — Олимпийскому комитету России (ОКР), однако на уровне субъектов Российской Федерации государственное управление спортом высших достижений было сохранено. В истории управления физической культурой и спортом наступил период нестабильности и хаотичности. Ослабление государственного управления негативно отразилось на состоянии отрасли, что повлекло за собой: • развал спортивной базы федерального значения; • бесконтрольное и неэффективное расходование финансовых средств; • проникновение криминала в физкультурно-спортивную сферу; • ослабление организационно-управленческих связей как по вертикали, так и по горизонтали; • потерю авторитета спортивных организаций России на международной спортивной арене. Слабость и нестабильность федерального органа государственного управления привели к резкому снижению числа занимающихся физической культурой и спортом, ухудшению методического обеспечения, сокращению спортивной базы и в целом к отсутствию государственной политики в сфере физической культуры и спорта. Анализ схемы взаимодействия государственных органов и общественных формирований в управлении физической культурой и спортом говорит о том, что она была громоздкой, малоэффективной, не имела аналогов в мире, не учитывала сложившейся практики организации физкультурно-оздоровительной и спортивной работы как в СССР, так и в Российской Федерации. Неоправданным оказался перевод большинства всероссийских федераций по видам спорта на самообеспечение, что повлекло за собой необходимость создания управленческих структур в каждой федерации (своего рода мини-спорткомитетов), вызвало многократное увеличение численности управленческого и обслуживающего персонала центральных аппаратов и, как следствие, значительный рост финансовых затрат на их содержание. В 1999 г. было создано Министерство Российской Федерации по физической культуре, спорту и туризму, а в 2000 г. — Государственный комитет Российской Федерации по физической культуре, спорту и туризму, что позволило существенно изменить ситуацию в отрасли. Так, оперативное вмешательство федерального государственного органа управления в процесс подготовки сборной команды России к Олимпийским играм в Сиднее (2000) на заключительном этапе подготовки позволило обеспечить успешное выступление России на последних играх XX в. и завоевать на 25 медалей больше, чем на Играх в г. Атланте (США, 1996). Было осуществлено оздоровление финансовой политики в области физической культуры и спорта, исправлены финансовые нарушения, допущенные ОКР и бывшим руководством федерального спортивного ведомства при финансировании спортивных мероприятий, ликвидированы посреднические звенья при передаче бюджетных средств непосредственным исполнителям. Госкомспорту России удалось восстановить и укрепить вертикаль власти в сфере физической культуры и спорта. Были проведены всероссийские и региональные совещания с руководителями профильных органов государственного управления субъектов Российской Федерации, физкультурно-спортивных общественных объединений и организаций, на которых выработаны совместные мероприятия по развитию физкультуры и спорта и разработана стратегия управления в сфере физической культуры и спорта. По мнению большинства руководителей субъектов Российской Федерации, в сфере физической культуры и спорта сложилась и эффективно действует управленческая модель взаимодействия центра с субъектами Российской Федерации, местными органами самоуправления, общественными организациями. Стабилизировалась работа федерального органа управления: созданы Центр спортивной подготовки, Государственная школа высшего спортивного мастерства, общественные советы по основным направлениям деятельности Госкомспорта России. Взаимоотношения между государственным органом и общественными объединениями отрасли стали строиться на строго договорной основе и носить конкретный характер. Все учебно-тренировочные сборы и участие сборных команд России во всероссийских и международных соревнованиях, финансируемые из средств федерального бюджета, осуществляются под контролем Центра спортивной подготовки. Важнейшим направлением в работе по развитию спорта высших достижений стало создание региональных центров спортивной подготовки. По ряду видов спорта такие центры были созданы при согласовании с общероссийскими федерациями и регионами во многих городах страны (Чебоксары, Саратов, Махачкала и др.). Существенным фактором повышения эффективности работы федераций по видам спорта стало принятие Правительством РФ постановления от 6 июля 2001 г. № 515 «Об утверждении положения об аккредитации общероссийских физкультурно-спортивных объединений (федераций, союзов, ассоциаций) по различным видам спорта»1. В соответствии с ним разработаны критерии оценки деятельности общероссийских федераций (союзов, ассоциаций) по развитию видов спорта в России: 1) развитие вида спорта в стране; 2) результаты на мировой спортивной арене; 3) защита интересов России в международных организациях; 4) открытость в распределении средств на развитие вида спорта, получаемых из внебюджетных источников; 5) использование возможностей привлечения спонсоров, в том числе информационных. На заседании Госсовета Российской Федерации «О повышении роли физической культуры и спорта в формировании здорового образа жизни россиян» 30 января 2002 г. был рассмотрен и утвержден комплекс мер по качественному улучшению физкультурно-спортивной работы. По итогам заседания на правительственном уровне были приняты «Концепция развития физической культуры и спорта в Российской Федерации на период до 2005 года», а также подпрограмма «Физическое воспитание и оздоровление детей, подростков и молодежи в Российской Федерации на 2002—2005 годы» Федеральной целевой программы «Молодежь России (2001—2005 годы)», образован Совет при Президенте РФ по физической культуре и спорту, в который вошли министры, депутаты Государственной Думы, видные политики и бизнесмены (при нем созданы девять комиссий и семь рабочих групп по различным направлениям деятельности)[371] [372]. Рассматривая исторический аспект проблемы, нельзя не коснуться генезиса возникновения системы управления физкультурой и спортом постсоветской России. Еще в 1989 г. возникла необходимость в создании Всероссийского олимпийского комитета (ВОК). Но еще существовали СССР и соответственно его Национальный олимпийский комитет (НОК). В 1990 г. в деятельности этой организации произошло важное событие. Известно, что НОК СССР был создан в 1951 г. и функционировал в структуре государственного органа — Всесоюзного комитета по делам физической культуры и спорта. В декабре 1990 г. Совет Министров СССР своим специальным постановлением вывел НОК из ведения органа государственного управления физкультурой и спортом страны, как сказано в документе, «исходя из общественного характера его деятельности и в соответствии с Олимпийской хартией». После распада СССР российское руководство решило упразднить действовавшие на территории России союзные органы управления, включая Спорткомитет СССР. 19 декабря 1991 г. ВОК направил официальное обращение в МОК с просьбой о признании им Всероссийского олимпийского комитета. Однако МОК не торопился с принятием олимпийских комитетов не только России, но и других независимых государств СНГ. Причина была понятной — предстояли зимние Олимпийские игры в Альбервил- ле и летние в Барселоне. Признание 12 НОК и их участие в Олимпиадах самостоятельными командами создавал бы для организаторов Игр незапланированные трудности, на что президент МОК XA Самаранч пойти не мог. Именно эта проблема была главной в его встрече с президентом России Б.Н. Ельциным в январе 1992 г. Итогом встречи было заявление президента нашей страны о согласии России на участие в Олимпийских играх 1992 г. в составе объединенной команды СНГ. Таковы исторические причины создания в последующем новых управленческих организаций СНГ по физической культуре и спорту, которые были призваны координировать работу по подготовке и проведению зимних и летних Олимпийских игр в 1992 г. Оперативно были созданы следующие необходимые организации: Межгосударственный спортивный совет государств, входящих в СНГ; советы президентов федераций государств, входящих в СНГ; Совет президентов национальных олимпийских комитетов стран СНГ. Успешная деятельность этих организаций объясняется, без сомнения, большим опытом работы и высоким профессионализмом спортивных руководителей бывшего СССР. Выступление сборной команды СНГ на Олимпийских играх 1992 г. было весьма успешным: на зимних играх по числу золотых медалей она заняла второе место, а на летних — первое, значительно опередив команды США и Германии, занявшие последующие места. После этого изменения в системе управления физической культурой и спортом в России продолжались. В течение двух последующих лет основы структуры государственных и общественных организаций управления, их функции в целом определились. Еще до начала Олимпиады в Барселоне 1992 г. были изданы указы Президента РФ от 1 июня 1992 г. № 546 «О структуре государственного управления физическим воспитанием и спортом в Российской Федерации»1 и № 545 «О Всероссийском олимпийском комитете»[373] [374]. В соответствии с этими указами и была разработана структура управления физическим воспитанием и спортом в Российской Федерации. При Правительстве РФ создан Координационный совет по физической культуре и спорту (впоследствии эта организация была преобразована в Координационный комитет по физической культуре и спорту при Президенте РФ). В его обязанности входили разработка и проведение в жизнь государственной политики в области физического воспитания и спорта, а также координация деятельности государственных и общественных спортивных организаций. Этому комитету были свойственны функции общероссийского совещательного органа по вопросам согласования государственных программ, проектов законов и подзаконных актов, предложений по социальной защите в сфере физической культуры и спорта и т.д. Вначале этот орган создавался как необходимый именно на этапе законодательного оформления органов управления физической культурой и спортом. В конце 1996 г. за ненадобностью он прекратил свое существование. Впервые в истории нашей страны в 1992 г. была создана специализированная организация — Национальный фонд спорта, главной задачей которой являлось привлечение денежных средств и материальных ресурсов в сферу физкультурно-спортивного движения России с использованием при этом финансово-материальных возможностей, предусмотренных существующим законодательством. Известно, что проблема материально-технического и финансового обеспечения всегда была центральной в реализации государственных программ оздоровления нации и развития большого спорта. Без финансовой поддержки Фонда невозможно было сохранить и развивать детскоюношеский и массовый спорт, пенсионное обеспечение спортсменов, их социальную защиту и т.п. Позже эта управленческая организация стала называться Государственным фондом физической культуры и спорта Российской Федерации. Его деятельность регламентировалась Уставом, принятым Общим собранием учредителей в июле 1992 г., в котором, в частности, говорилось, что органами управления Фондом являются Общее собрание (конференция) членов Фонда, Совет попечителей, президент, вице-президент, исполнительная дирекция Фонда. Высшим органом Фонда являлось Общее собрание (конференция) членов Фонда. Однако в 1999 г. эта специализированная финансовая организация была ликвидирована как дискредитировавшая себя нецелесообразная структура. Это обстоятельство свидетельствовало, что механизм взаимодействия государственных и общественных организаций по материальнотехническому и финансовому обеспечению физической культуры и спорта еще далек от совершенства. В рассматриваемой структуре сохранялись роль и место добровольных спортивных обществ (ДСО) и ведомственных физкультурных организаций. Ряд ДСО, ранее объединенных в единое ВДФСО профсоюзов, вновь приобрели свою самостоятельность («Спартак», «Урожай», Российский студенческий спортивный союз и др.). В бывшем СССР концепция управления физической культурой и спортом строилась на принципе вертикальной подчиненности — снизу вверх. Роль высшего органа управления выполняли аппарат ЦК КПСС и Госкомспорт СССР. После заключения Федеративного договора 31 марта 1992 г.[375] (на его принципах были построены отношения между федеральными органами государственной власти и органами власти субъектов Федерации) органы управления физической культурой и спортом в республиках в составе РФ, краях, областях, автономных образованиях в рамках определенных полномочий перестали иметь над собой верховную власть. В рамках своей компетенции они стали ни чем иным, как верховными органами государственного управления на своей территории, т.е. вертикальная подчиненность в определенной мере была ликвидирована. Взаимодействие между различными управленческими организациями стала осуществляться на тот момент главным образом на договорной основе. На региональном и местном уровнях возникла некая размытость управленческих функций и структур. Это объясняется слиянием органов управления физической культурой и спортом с другими управленческими структурами (управлениями культуры и образования, комитетами по делам молодежи, туризму, отделами по работе с населением и т.п.). Построение эффективной системы управления невозможно без детальной комплексной регламентации взаимоотношений федеральных органов управления физической культурой и спортом и соответствующими органами субъектов Российской Федерации. Такая регламентация должна касаться вопросов разграничения полномочий, порядка взаимодействия федеральных органов власти и организаций с территориальными органами, организациями, специализированными предприятиями, межведомственной координации и т.д. Подобный подход обеспечивает создание устойчивой и эффективной модели управления и развития системы физического воспитания и спорта с учетом следующих факторов, формирующих социальную значимость данного направления: • обеспечение государственных общенациональных интересов; • соответствие направленности системы задачам различных профилей социальной сферы (формирование спортивного актива, оздоровление населения, профилактика негативных тенденций, повышение уровня работоспособности, подготовка к службе в Вооруженных Силах, укрепление межнациональных отношений и т.д.); • создание условий для полноценной реализации личности, развитие общественных институтов. В этом случае совершенствование системы управления представляет собой распределение по вертикали форм и видов управленческих функций в зависимости от их масштаба и направленности (федеральный центр — субъекты Российской Федерации — местный уровень). На федеральном уровне основными задачами, в частности, являются: • выработка и совершенствование стратегии государственной политики развития физической культуры и спорта в новых социальноэкономических условиях, обеспечение реализации основных положений стратегии; • создание и совершенствование нормативно-правовой базы поддержки физкультурно-спортивного движения; • создание научно обоснованной системы оздоровления и физического воспитания населения; • разработка и реализация, а также совершенствование федеральных целевых программ по вопросам развития физкультуры и спорта с учетом основных видов деятельности; • подготовка и переподготовка кадров; • обеспечение подготовки и выступления сборных команд на международных соревнованиях. Кроме того, основными направлениями деятельности по обеспечению модернизации сферы физической культуры и спорта, в частности, являются: • совершенствование системы управления как по горизонтали, так и по вертикали; • достаточное бюджетное финансирование развития отрасли и укрепление материально-технической спортивной базы; • развитие науки, совершенствование научно-методического обеспечения; • качественное улучшение информационно-пропагандистской работы; • развитие отечественной спортивной индустрии. Что касается непосредственной практической работы по развитию физической культуры и спорта, то она должна быть прежде всего прерогативой региональных органов власти и муниципальных образований[376]. Ее основной смысл — создание условий для занятий физической культурой и спортом по месту жительства, в образовательных учреждениях, в трудовых коллективах, среди всех возрастных групп и категорий населения, развитие массового и большого спорта на местах. Местное самоуправление должно поддерживать спортивные инициативы, спортивную активность через местные бюджеты. Возможно, что местное самоуправление могло бы взять на себя организацию альтернативной гражданской службы спортсменов. В условиях реализации административной реформы, включающей в себя разграничение полномочий и ресурсов между органами власти различного уровня, повышается ответственность и конкретизируются функции в каждом звене управления физической культурой и спортом. Это будет способствовать повышению качества управления и активизации физкультурно-спортивной работы, в том числе, местных органов власти, муниципальных образований среди различных социально-демографических групп населения. Особое внимание должно быть уделено поиску и реализации новых форм и методов физкультурно-спортивной работы с населением. Это касается как повышения качества процесса физического воспитания, разработки и введения в практику новых физкультурно-оздоровительных технологий, инновационных проектов, так и внедрения новых, более эффективных организационно-управленческих моделей на всех уровнях управления. Надо создать стройную технологическую линию от передового опыта к массовому распространению новейших оздоровительных технологий и новых форм организации. Эта технологическая линия должна иметь четкий алгоритм введения инноваций. Повышение социальной роли физической культуры и спорта в решении социальных проблем общества требует от государственных структур формирования патерналистской позиции, в частности, и в отношении: • развития новых физкультурно-оздоровительных технологий, фитнес-движения, инновационных проектов в области физкультурноспортивной деятельности; • расширения использования средств физической культуры и спорта в борьбе с негативными социальными явлениями (наркомания, алкоголизм, курение, безнадзорность, беспризорность, девиантное поведение и др.); • развития малого и среднего бизнеса, работающего в сфере физической культуры и спорта; • усиления взаимодействия всех заинтересованных организаций, способствующего слаженной и четкой работе государственных общественных и коммерческих структур; • расширения использования средств физической культуры в реабилитации инвалидов и лиц пожилого возраста; • развития спортивной индустрии; • формирования массированной системы пропаганды здорового образа жизни. Критерии социального благополучия граждан определяются уровнем управленческой деятельности (государственный, региональный, местный, учрежденческий) и ее качеством, конкретикой и временными параметрами, отводимыми для достижения цели, а также спецификой конкретных групп населения. При этом важно осознать и исследовать специфические тенденции современной системы управления, когда дело не ограничивается лишь взаимодействием структур государственного и общественного управления и объединения их усилий, поскольку, как уже говорилось, в условиях становления и развития рыночной экономики вступает в действие такой фактор, как частнопредпринимательская деятельность в сфере физической культуры и спорта. Непосредственная работа по подготовке и реализации необходимых управленческих решений включает в себя такие этапы, как подготовительный, аналитический, реализации и заключительный. Задачей подготовительного этапа является анализ решений как общетеоретического плана, так и отражающих конкретные практические наработки в этой области, а также особенности правового обеспечения деятельности в сфере физкультуры и спорта, институтах образования и здравоохранения. На аналитическом этапе необходимым компонентом выступают маркетинговые исследования, в частности проведение социологических опросов, выявляющих социально-психологические установки субъект-объектов управленческого процесса, возможности конкретных органов управления, институтов образования и региональной индустрии физкультуры и спорта и т.д., социально-психологические условия реализации проектируемых мер по повышению готовности населения к использованию средств физической культуры и спорта в системе социального благополучия. Завершает данный этап выработка программы управленческих воздействий на конкретном уровне и методики контроля за реализацией программы. Реализационный этап предполагает, в частности, осуществление конкретных организационных мероприятий по формированию готовности к самоорганизации собственного социального благополучия человека и социального благополучия членов семьи средствами физической культуры и спорта, а также организацию должного контроля за указанным процессом и на этой базе внесение необходимых коррективов в программу. На заключительном этапе проводятся контроль и анализ проделанной работы и определяется перспектива совершенствования социального благополучия. Разумеется, понятие «заключительный этап» относительно, ибо процесс организации социального благополучия и самообеспечения качества жизни никогда не достигает завершенности — он практически бесконечен. Одна из важнейших особенностей, характеризующих управление сферой физической культуры и спорта в последние десятилетия, состоит в постепенном утверждении трактовки физической культуры и спорта как инвестиций в человеческий капитал. Понятие человеческого капитала было впервые введено в экономику в связи со стремлением осмыслить роль образования населения на рынке труда. Мера воплощенной в человеке способности приносить доход стала выражаться в понятии человеческого капитала по аналогии с физическим капиталом. Ценность как физического, так и человеческого капитала зависит от дохода, который он способен приносить в будущем[377]. И в этом отношении очень важно наличие необходимого уровня физической дееспособности и конкурентоспособности человека. Инвестиционные решения в отношении физической культуры и спорта имеют существенную специфику, связанную с двойственной характеристикой: по своей природе это и потребление, и инвестиции. До начала 1960-х гг. физическая культура и спорт и права на занятия ими обычно рассматривались как одни из основных прав человека, главным образом связанные с потреблением. Впоследствии все более полно раскрывалась двойственная природа физической культуры и спорта. И сегодня акцент можно перенести на характеристику физической культуры и спорта как инвестиций в человека. Данный вывод подтверждает рассмотрение вопросов о роли физической культуры и спорта в формировании здорового образа жизни россиян и других вопросов развития физкультурноспортивного движения на заседаниях Государственного совета. Для выбора между осуществлением инвестиций в физический или человеческий капитал стали актуальными вопросы о том, какой вклад вносят физическая культура и спорт в человеческий капитал и тем самым в экономический рост. Понимание того, что инвестиции в человеческий капитал способствуют экономическому росту, фактически возникло еще во времена Адама Смита, и классические экономисты уделяли определенное внимание необходимости затрат на развитие умений и навыков человека1. Физическая культура наравне с образованием является составной частью образованности человека и, следовательно, вносит непосредственный вклад в экономическое развитие общества. Итак, состояние развития физической культуры и спорта в стране определяется сложившейся системой управления физкультурноспортивным движением, которое, в свою очередь, определяется социально-экономическим состоянием общества, государственной политикой, ролью федеральных органов власти и органов власти субъектов Федерации, местных органов самоуправления, а также общественных объединений и организаций в развитии физической культуры и спорта. Трудно не согласиться с С.И. Гуськовым[378] [379], который считает, что, используя рациональный опыт правового обеспечения спорта зарубежных стран, российскому спорту, вставшему на путь рыночных реформ, следует учесть недостатки в организации спортивной работы в этих странах. К таковым автор относит: а) усиление бюрократизации аппарата управления физической культурой и спортом, связанное с увеличением численности административно-управленческого персонала, и формирование нового типа спортивных администраторов, которые по образованию и классовой принадлежности ближе к правительственной бюрократии, чем к тренерам и спортсменам, которых призваны обслуживать; б) излишнюю политизацию сферы физической культуры и спорта: перенесение арены политических споров на спортивную арену и использование спортивных достижений для удовлетворения своих политических амбиций; в) приоритетность коммерческих интересов перед спортивными, отрицательное влияние отдельных сторон спонсорских соглашений; г) использование спортивного маркетинга для рекламы табачных изделий и алкогольных напитков; д) ограничение социально-экономических и личных прав спортс- менов-профессионалов при заключении профессиональных и спонсорских контрактов; е) недостаточность финансирования непрестижных видов спорта и соревнований, неэффективную социальную защищенность спортсменов низкой квалификации, прекративших активные занятия спортом. Критический анализ указанных и других недостатков в руководстве сферой физической культуры и спорта в зарубежных странах позволит если не избежать, то в какой-то мере смягчить их действие на формирование системы физического воспитания и спорта в России. Модернизация системы управления физической культурой и спортом должна быть неотъемлемой частью социальной политики государства, иметь четкую идеологию и программу действий: • необходимо стабилизировать структуру государственного управления физкультурой и спортом, повысить ее эффективность, в том числе в части контрольных полномочий; • следует возродить и обеспечить устойчивое функционирование системы подготовки и переподготовки кадров управленцев в этой сфере, а подбор и расстановку кадров, вплоть до самого высшего уровня, осуществлять на основе объективных профессиональных и деловых характеристик, а не субъективного отношения к кандидатам на должности руководителей более высокого ранга; • установить государственную монополию на проведение спортивных лотерей и большую часть поступивших от их проведения средств направлять на строительство и благоустройство спортивных сооружений, подготовку и переподготовку кадров, спортсменов, их социальную защиту, в том числе материальное обеспечение в пенсионном возрасте; • через поправки в законодательство предусмотреть целевые отчисления на развитие физической культуры и спорта со стороны покерной индустрии, для чего с учетом передового зарубежного опыта необходимо урегулирование организации и проведения турнирного покера и других аналогичных умственных игр путем принятия законодательства об интеллектуально-коммерческих играх и т.д. Особое значение в новой системе управления физической культурой и спортом приобретают более тесное и конструктивное взаимодействие между управленческими органами здравоохранения, труда и социального развития, образования, обороны, внутренних дел и других заинтересованных министерств и ведомств и возрастающая ответственность общественных объединений и других организаций отрасли, в том числе физкультурно-спортивных организаций за формирование здорового образа жизни российских граждан. Понимание и исследование данных проблем актуально для любого демократического общества, так как социально-экономический механизм государственного управления физической культурой и спортом в условиях цивилизованной рыночной экономики должен обеспечивать реализацию важнейшей функции государственной политики — социальной справедливости, являться эффективным инструментом социальной политики государства, способствовать более справедливому распределению доходов, дифференциация которых входит, как известно, в систему экономических категорий. 7.3.
Еще по теме Теоретические и практические основы управления в области физической культуры и спорта:
- Органы управления физической культурой и спортом
- Глава 9. Борьба с преступностью в области физической культуры и спорта
- Правовые аспекты труда иностранцев в области физической культуры и спорта
- Статья 6.18. Нарушение установленных законодательством о физической культуре и спорте требований о предотвращении допинга в спорте и борьбе с ним Комментарий к статье 6.18
- Финансирование физической культуры и спорта
- Развитие правового регулирования физической культуры и спорта
- VI. Разработка и реализация комплекса мер по пропаганде физической культуры и спорта как важнейшей составляющей здорового образа жизни
- Борьба с коррупцией и другими экономическими преступлениями в сфере физической культуры и спорта
- Глава 7. Управленческие отношения в сфере физической культуры и спорта
- Глава 8. Ресурсное и финансовое обеспечение физической культуры и спорта