<<
>>

2. Проблема государственного устройства

Проблема формы государства в России в последние годы является одной из самых сложных. Многие говорят о том, что хотят возродить Россию, превратить ее в сильное государство, забывая, что физическая сила государства определяется размером ее территории, природными ресурсами и плотностью населения.

Самая большая угроза для России заключается в потере своей территории. Поэтому особо актуальна проблема ее территориального единства. В отличие от царского правительства и руководства сталинской России постсоветское правительство России не заинтересовано в расширении территории государства и его прочности.

Вопросы государственного устройства России волнуют умы отечественных политиков и ученых уже не первое столетие. Задача состоит в том, чтобы из истории становления и развития теории и практики государственного строительства извлечь полезные уроки и найти пути решения многих современных жизненно важных проблем государственного устройства. Кризисные явления государственного устройства последних лет уходят своими истоками к началу века, когда большевики усиленно создавали в России национально-территориальные республики и области. Первоначально И. В. Сталин и В. И. Ленин высказывались против создания федерации в России. Однако они не были последовательными. Сразу же после октября 1917 г. В. И. Ленин и его партия стали выступать за установление в России федеративного государственного устройства. Ставя цель завоевать власть в стране, они использовали для этого все средства, сознательно разделяя Россию на национально-территориальные образования, создавая национальные правительства и армии. Не было в их планах только места для русской армии, русского правительства и русского национально-территориального образования. Искусственность этого процесса очевидна даже в наши дни. Так, в конце 90-х гг. в Российской Федерации лишь в четырех республиках из 21 титульная нация составляет большинство населения.

Формально стала реализовываться бакунинская идея национально-территориального устройства. Большевистское Правительство поставило задачу превратить унитарную Россию в федеративную. Была и объединительная идея – стремление построить общими усилиями коммунистическое общество. Субъектами этой федерации могли быть лишь области, естественно сочетающие в себе особенности быта, своеобразие национального состава и некоторую минимальную целостность экономической территории. Было ясно, что федерация должна быть национально-территориальной. Федерализм в Российской Федерации, как в Америке и в Швейцарии, по мнению И. В. Сталина, должен был стать переходной формой к будущему социалистическому унитаризму. Первый съезд Советов СССР, состоявшийся 30 декабря 1922 г., утвердил декларацию и договор об образовании СССР как союзного государства. И. В. Сталин был главным архитектором советского государства, которое юридически просуществовало до 8 декабря 1991 г. С приходом к власти Н. С. Хрущева политика Советского государств в отношении внутритерриториального устройства страны приобрела ряд негативных моментов. Н. С. Хрущев без всяких объективных причин приступил к раздаче территорий, на которых проживало великоросское население, национальным республикам. Так, в 1957 г. Наурский и Шелковской районы Ставропольского края были переданы вновь воссозданной Чечено-Ингушской АССР, полуостров Крым в 1954 г.

– Украинской ССР.

Причинами развала СССР явились, во-первых, «эпидемия» принятия деклараций о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 г., во-вторых, раскол в советской правящей элите.

Необходимо отметить, что в 1990-е гг. Кремль всячески препятствовал воссоединению русских, живших в республиках Северного Кавказа, с Краснодарским краем (жителей Урупского и Зеленчукского районов Карачаево-Черкессии), или со Ставропольским краем жителей ряда районов Чечено-Ингушетии. Попытка провозгласить Зеленчукско-Урупскую республику также была признана в Москве незаконной.

Федерация, по меткому замечанию И. А. Ильина, не является ни единственным и ни важнейшим способом «срастания малых государств друг с другом. История показывает, что малые государства нередко сливались в единое большое – не на основе федерации, а на основе поглощения и полного сращения в унитарную державу». Так образовались Франция, Италия, Испания, Великобритания. Действительно, 1917 и 1991 гг. были кризисными для российской государственности. Но если в 1917–1922 гг. существовала идея, которая способствовала объединению осколков Российской империи в единое государство, то в конце 90-х гг. XX в. такой идеи еще не создали. В далеком 1917 г. всех привлекла идея коммунизма, а в наши дни объединяющей идеи еще никто не предложил, но однозначно можно утверждать, что эта идея должна быть религиозно-политической.

Современное российское государство, если не будет кардинально изменена внутренняя и внешняя политика, скорее всего, повторит судьбу СССР. Причины развала Российской Федерации заложены не только в политике Кремля, но и в Конституции РФ 1993 г. Что стоило только одно безответственное заявление Президента РФ Ельцина о том, чтобы «брать суверенитета столько, сколько проглотите». Конституция РФ содержит в себе противоречия. Формально в п. 1 ст. 1 Российская Федерация названа федерацией, но в п. 2 ст. 5 речь идет о том, что в составе этой федерации находятся республики (государства), которые имеют свои конституции и законодательство. Поскольку одним из основных признаков государства является суверенитет, то речь в Конституции РФ идет фактически не о федерации, а о конфедерации. Не случайно Башкортостан, Татарстан, Северная Осетия и многие другие республики называют себя суверенными государствами и дистанцируются от центра. Край, область, города федерального значения и т.д. хотя формально и приравнены к иным субъектам РФ (республикам, п. 1 ст. 5), фактически таковыми не могут быть, так как не являются государствами, что не соответствует принципам социальной справедливости. А поскольку идея социальной справедливости не заложена в п. 2 ст. 5 Конституции РФ, то она в этой части вряд ли может являться правовой. Надо отметить, что Дагестан отказался заключить конституционно-правовой договор с Б. Н. Ельциным.

Вся деятельность российского руководства постсоветского периода до прихода к власти В. В. Путина может быть оценена как открыто антигосударственная. Политика отчуждения территорий Российской Федерации активно проводится США и его партнерами в Европе.

Итак, во-первых, история нашей страны свидетельствует о том, что федерализм можно использовать и как средство объединения, и как средство разрушения государства. Объединение возможно лишь тогда, когда субъекты РФ не являются суверенными образованиями, а суверенитетом обладает только сама федерация. Поэтому развитие Российской Федерации в 90-е гг. XX в. можно назвать эволюцией от федеративных к конфедеративным отношениям. В стране должен существовать один государственный язык, единая денежная единица, один президент (или император), если ставится цель создания сильного государства.

Во-вторых, если федерализм признается территориальной формой демократии, то необходимо отказаться от порочной практики заключения договоров между центром и субъектами РФ об особом статусе отдельных субъектов РФ. Первый такой договор был подписан с Республикой Татарстан 15 февраля 1994 г., затем – с КБР, Башкортостаном, а в 1995 г. – еще с четырьмя республиками, в 1996 г. – с Краснодарским краем и тремя областями (Свердловской, Калининградской, Оренбургской). К 1997 г. такие договоры заключены с 44 субъектами РФ. Предоставление Татарстану по такому договору права создавать национальный банк, а президенту Республики Татарстан – права помилования было нарушением действующей Конституции РФ. Подобные конституционно-договорные процессы способствовали, в конечном счете, разрушению конституционного строя России. Все субъекты РФ должны быть равны между собой, т. е. должна быть реализована идея юридической справедливости (формального равенства).

В-третьих, стабильное государственное устройство ряда стран (США, Австрия, Австралия, ФРГ, Аргентина, Венесуэла, Бразилия, Мексика) наглядно показывает преимущество федерации, основанной на административно-территориальной основе. Учитывая сложившуюся в Российской Федерации политическую обстановку, здесь возможно установление развитой системы местного самоуправления, но при децентрализованной, преимущественно административно-территориальной федерации с наличием культурно-национальных организаций на территории субъектов РФ. В 1918–1922 гг. Россия практически была не готова перейти к национально-территориальному принципу федерализма, но именно на этой основе было образовано государственное устройство страны, просуществовавшее семь десятилетий. Обратный процесс также возможен. При этом в новой Конституции России, по примеру Австрии, Германии и Индии, должно быть закреплено право федерального центра РФ вмешиваться в дела субъектов. За нарушение Конституции надо распускать досрочно законодательные собрания, освобождать от занимаемых должностей глав субъектов РФ и даже привлекать их к иным видам юридической ответственности.

В-четвертых, для воссоединения бывших территорий СССР и иных территорий в единое государство необходима новая, признаваемая за «светлый путь» населением этих территорий, объединительная идея. Возможно, это будет нечто среднее между христианской и коммунистической идеями, не в чистом виде то, что уже было. Не потеряли актуальности слова И. А. Ильина о том, что «глупо и смешно говорить, что унитарная форма государства уходит в прошлое. Нелепо утверждать, что все современные «империи» распадаются: ибо одни распадаются, другие возникают».

В настоящее время Россия нуждается в реформе государственного устройства. Ее целью должно быть уменьшение количества национально-территориальных образований, искусственно созданных еще на заре советской власти, и усиление унитаристских начал в государственном устройстве. При этом необходимо использовать опыт государственного строительства Российской империи, СССР, Китайской народной республики, других стран, а также идеи таких отечественных мыслителей, как И. А. Ильин, Н. Н. Алексеев и др.

<< | >>
Источник: Иванников И.А.. Теория государства и права. 2012

Еще по теме 2. Проблема государственного устройства:

  1. ГЛАВА XXIII. ПРОБЛЕМА ИДЕАЛА В ТЕОРИИ ОБЩЕСТВЕННОГО И ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА
  2. 3. Формы государственного устройства.
  3. Форма государственного устройства
  4. 7.3. Форма государственного устройства
  5. § 3. Форма государственного устройства
  6. 1.11. Форма государственного устройства
  7. § 3. Форма государственного устройства
  8. § 3. Форма государственного устройства
  9. Форма государственного устройства
  10. Форма государственного устройства
  11. § 3. Форма государственного устройства
  12. 9.3 Форма государственного территориального устройства
  13. Лекция 23. Государственное устройство зарубежных стран
  14. Форща государственного устройства
  15. Государственное устройство Спарты.
  16. Государственное устройство в VI—VII вв.