ПРЕДИСЛОВИЕ

Коллектив преподавателей кафедры теории и истории государства и права Алтайского государственного университета представляет на суд читателей подготовленный под научной редакцией доктора юридических наук, профессора В.В.

Необходимость подготовки фундаментального курса истории и методологии юридической науки обусловлена на сегодняшний день рядом причин. Во-первых, дисциплина с таким названием предусмотрена федеральным государственным образовательным стандартом для всех программ магистратуры по направлению «юриспруденция» в качестве обязательной, и в связи с этим она должна быть обеспечена научной и учебной литературой, призванной помочь магистрантам юридических вузов и факультетов в освоении своих образовательных магистерских программ. Во-вторых, несмотря на то, что с недавнего времени публикуются учебники, учебные пособия и монографические работы по истории и методологии юридической науки, нельзя сказать, что они полностью охватывают содержание данной учебной дисциплины и способны сориентировать обучающихся в основных её проблемах. Каждый учебный курс, каждая научная работа, скорее, выражают определенную авторскую позицию (в лучшем случае), либо просто дублируют (в худшем случае) во многом содержание трудов по философии права или истории политических и правовых учений. Кроме того, наблюдается значительный перекос в содержании этих работ в пользу методологических проблем юридической науки и в ущерб её истории, которая либо рассматривается вскользь и мимоходом, либо однобоко и в какой-то, преимущественно, западноевропейской её части. В силу этого пока можно констатировать определенный пробел в научной и учебной литературе по истории и методологии юридической науки, который отчасти призвана заполнить настоящая коллективная монография.

В-третьих, необходимо учитывать и определенные изменения в общей современной ситуации в философско-методологической области познания, которые начало берут во второй половине XX века и продолжаются и по сей день. Формирование неклассической и постклассической научной методологии, новой научной рациональности, существенные изменения в картине мира, в т.ч. и в социальной её части, изменение общих принципиальных установок области социо-гуманитарного познания больше не могут игнорироваться отечественной юриспруденцией и, в особенности, юридической наукой. Юридическая догматика, юридический позитивизм не способны отразить правовые реалии, а их методология, взятая в отдельности от остальных методов юридической науки, и противопоставляемая им в качестве универсального средства познания, особенно в отраслевых юридических науках, не просто не способна решать многие сложные задачи, стоящие перед современным российским правоведением, а, по большому счёту, вполне заслуживает тот упрёк, который представители иных наук, в том числе, гуманитарных, адресуют учёным-юристам – упрёк в ненаучности познания, в догматичности, схоластичности, экзегетизме и прочих «грехах», которые во многом стали преодолеваться с развитием новой научной рациональности в философии и методологии науки.

Существует и ещё одна немаловажная причина, обусловливающая избранный авторами настоящей работы способ рассмотрения историко-методологических проблем юридической науки. Речь идёт об обязательном учёте российской национально-правовой специфике при проведении научных юридических исследований. Вследствие этого выделен самостоятельный блок «история отечественной юридической науки», да и в других частях работы гносеологическим основанием выступают преимущественно отечественные идеи и концепции, а зарубежные рассматриваются в их связи с российской социально-правовой реальностью. Актуализация национальных самобытных юридических начал, поиски элементов собственно российской правовой культуры есть важные условия формирования и укрепления социально-культурной идентичности народа современной суверенной России.

Наконец, многие методологические проблемы современной юридическо науки в России остаются нерешенными, либо находятся в законсервированном состоянии (принципиально не решаются), особенно это касается методологии отраслевых юридических наук, которых практически не коснулись изменения в научной картине мира и в философии и методологии науки, происходящие со второй половины XX века. Мало анализируются также проблемы междисциплинарного взаимодействия и азаимообмена в рамках юридической науки, а также между юриспруденцией и другими науками и вненаучными формами знания. Часть названных проблем рассматривается в данной коллективной монографии.

Необходимо отметить также, что в современных трудах по истории и методологии юридической науки, за исключением работ профессора В.М. Сырых, курса истории и методологии юридической науки под редакцией И.Л. Честнова и Ю.А. Денисова (там рассмотрены два вида юридических исследований), а также недавно вышедшего в издательстве Юрлитинформ научного труда А.М. Михайлова по методологии юриспруденции, практически не рассматриваются вопросы методологии отдельных научных юридических исследований, в связи с чем этим вопросам посвящена часть работы «специальная методология юридической науки», каждый параграф которой посвящается отдельно взятому виду юридического исследования. В обозначенных позициях состоит актуальность выбранной коллективом авторов тематики монографической работы.

Следует уделить определенное внимание обзору научной и учебной литературы в области истории и методологии юридической науки. Прежде всего, необходимо назвать труды В.М. Сырых, занимающегося проблемами методологии правоведения ещё с советских времен. Им написан обстоятельный учебник по истории и методологии юридической науки, вышедший в издательстве «Норма» в 2012-м году и регулярно каждый год переиздаваемый, а также трёхтомный курс «Логические основания общей теории права», в первом томе которого рассматриваются проблемы объекта, предмета и метода юридической науки, во втором – рекомендации по написанию диссертации, и в третьем – авторская концепция правопонимания. При всех несомненных достоинствах этих трудов в качестве недостатка можно считать тот факт, что эти работы содержат в основном не общие сведения о методологии, а выражают сугубо авторскую позицию при весьма грубой и эмоциональной критике взглядов оппонентов. Кроме того, вопросы истории юридической науки ученым рассматриваются в очень незначительной степени. Вторым крупным специалистом в области методологии юридической науки можно считать Д.А. Керимова, работа которого «Методология права: предмет, функции, проблемы философии права» была переиздана в 2011-м году. Однако Джангир Аббасович вообще не касается вопросов истории юридической науки, однако довольно подробно рассматривает проблему философских категорий в праве. Третьим можно назвать Н.Н. Тарасова, посвятившего докторскую диссертацию методологическим проблемам юридической науки, которая представляется нам весьма обстоятельным, глубоким и целостным научным трудом, характеризующимся профессиональным, грамотным и понятным языком. В этом состоит преимущество данной научной работы, поскольку труды В.М. Сырых и Д.А. Керимова с точки зрения изложения и языка представляют достаточную сложность для понимания.

Весьма оригинальны и интересны работы И.Л. Честнова, в том числе вышедший в 2014-м году под его редакцией обстоятельный учебный курс «История и методология юридической науки». Оригинальность его подхода состоит в том, что он один из немногих в современной юридической науке России пытается отойти от традиционных юридико-позитивистских установок и внести в методологию юриспруденции те принципы, методы, идеи и концепции, которые разрабатываются в философии и методологии науки западных стран и России со второй половины XX века по сей день. Постклассическая методология юридической науки И.Л. Честнова, может быть, пока ещё и не зрелое формирование, но представляет значительный интерес и научно-методологическую ценность. Интересны и содержательны публикуемые А.М. Михайловым с 2011-го года в издательстве Юрлитинформ научные работы по отдельным вопросам истории и методологии юридической науки. Он рассматривает разные аспекты идеи естественного права, генезиса континентальной юридической догматики, англо-саксонского права и правового мышления, исторической школы права и юридического позитивизма, а также собственно проблемы методологии юриспруденции и правовой идеологии. Все вопросы рассматриваются обстоятельно, всесторонне и подробно, что, в некоторой степени не позволяет рассматривать работы этого учёного в качестве основной литературы по крусу истории и методологии юридической науки, но это не мешает им выступать в качестве хорошей дополнительной литературы для углубленного изучения историко-методологических проблем юриспруденции.

Следует также назвать ещё два недавно вышедших учебных пособия по истории и методологии юридической науки. Прежде всего, это работа Е.Н. Ярковой, которая, помимо рассмотрения традиционных вопросов методологии юридической науки, некоторых вопросов истории юридической науки (касательно зарубежных стран), освещает также «основные методологические парадигмы юриспруденции» - подходы, типы правопонимания, и основные юридические школы. Во-вторых, это учебник, подготовленный В.В. Лазаревым и С.В. Липень, самое свежее издание, содержащее краткий лекционный курс и хрестоматию, аккумулирующую выдержки из работ разных ученых и мыслителей. Сами по себе ни тот, ни другой не способны, на наш взгляд, выступить универсальными источниками по истории и методологии юридической науки, но вполне способны выступить вспомогательными средствами по освоению отдельных вопросов курса.

Наконец, отдельно охарактеризуем работы авторов настоящей коллективной монографии, затрагивающие отдельные вопросы истории и методологии юридической науки. Это курс лекций Р.В. Насырова «Человек как самоценность: к вопросу о формулировке статьи 2 Конституции РФ», вышедший в издательстве «Юрлитинформ» в 2011-м году, в котором он вдумчиво и взвешенно анализирует многие проблемы не только методологии и истории права, но юриспруденции в целом, и даже мировоззренчекого философского характера; монография А.А. Васильева «Правовая доктрина как источник права: вопросы теории и истории», вышедшая там же в 2009-м году, где выделяются основные черты правовой идеологии, правовой науки, правовой доктрины, а также освещается история зарубежной и российской юридической доктрины; а также коллективный учебник «История правовых учений России», вышедший в трёх томах, под редакцией В.В. Сорокина и А.А. Васильева, в 2014-м году в том же издательстве, в котором рассматриваются политико-правовые идеи русских мыслтелей по широкому фронту с X по XXI вв. Специфика правовых категорий на примере категории субъективного права рассмотрена И.Н. Васевым в монографии «Субъективное право как общетеоретическая категория», опубликованной в 2012-м году в издательстве «Юрлитинформ». Проблематика философских категорий в праве, их взаимодействия с правовыми явлениями и понятиями, а также проявления категории меры в компонентах правовой системы общества анализируются Е.А. Куликовым в работе «Категория меры в праве: теоретико-правовые и философско-правовые аспекты», вышедшей в том же издательстве в 2015-м году.

Настоящая коллективная монография продолжает названные выше авторские работы по истории и методологии юридической науки. Она подготовлена исходя из принципа методологического плюрализма. Каждым автором сохранен авторский подход в изложении того или иного вопроса. Перед коллективом ставилась задача не сформировать унифицированные представления об историко-методологических проблемах, а предложить на суд читателя своё собственное видение этих проблем и их решения. Структура книги представляет собой результат определенного компромисса, в результате которого основные проблемы методологии юридической науки сведены в первый раздел (условный том), в рамках этого раздела выделяются три смысловые части, первая посвящена общим методологическим вопросам юридической науки, вторая – методологии отдельных юридических исследований (специальным методологическим вопросам). Третья часть первого раздела, подготовленная кандидатом юридических наук, доцентом Р.В. Насыровым, первым разработчиком курса «История и методология юридической науки» для магистратуры Алтайского государственного университета, называется «Юриспруденция в системе научного познания» и представляет собой авторское видение всей проблематики курса, выступая, своего рода, «изюминкой» настоящей коллективной монографии. Ученый обобщает многолетний опыт преподавания этого курса и на высоком академическом уровне излагает наиболее юискуссионные методологические и философско-исторические вопросы юриспруденции. Завершающий параграф третьей части выступает, своего рода, связующим звеном между первым и вторым разделами работы. Второй раздел работы посвящается отдельным проблемам истории юридической науки и стиля юридического мышления, в рамках которого также первая часть затрагивает зарубежную историю юридической науки, а вторая – отечественную.

Работа может быть использована магистрантами в процессе освоения дисциплины «История и методология юридической науки» в качестве учебного пособия при подготовке к семинарским занятиям и самостоятельного её изучения, она также рекомендуется аспирантам, адъюнктам, преподавателям юридических вузов и факультетов, а также всем, кто интересуется проблемами истории и методологии юридической науки.