<<
>>

Понятие законности

Одним из предварительных условий успеха любого исследо­вания в юридической науке является чёткое определение его объекта. Применительно к теме предлагаемой вниманию читате­ля работы объектом исследования является « законность».

Хронологически точное определение момента появления за­конности является проблематичным. А так как в рамках теории права и государства это невозможно в силу специфики её пред­мета, автор оставляет это на долю истории права и государства. Однако и история права и государства не сможет однажды точно назвать год и день появления законности. Ибо было бы наивным представлять, что до какого -то дня её не было, а с какого-то она появилась и функционирует в современном её понимании.

Следует отметить, что о времени возникновения законности в юридической науке высказаны разные мнения. Одни авторы считают, что законность, как социальное явление, существовала в государственно- организованном обществе не всегда, а появи­лась в период буржуазно - демократических революций, после провозглашения и реализации принципов равенства и демокра­тии. В эпоху зарождения и развития буржуазных отношений с идеей противопоставления законности произволу монархов и за­конов феодальных государств, ущемляющих справедливые пра­ва людей, выступили Ш.Л. Монтескьё и Ж.-Ж. Руссо.

И.С. Самощенко считает, что законность как особое общест­венное явление появилась при капитализме.1

В литературе по теории государства и права высказано по­ложение о том, что формально можно говорить и о законности в [4] [5]

феодальном обществе." Так, например, В.Н. Хропанюк, опираясь на исторические факты, отмечал: « в период образования цен­трализованных феодальных государств стремление центральной государственной власти обеспечить строгое исполнение изда­ваемых сю законов естественно» 3 Широко известно высказыва­ние Петра I: «понеже ничто так ко управлению государства нуж­но есть, как крепкое хранение прав гражданских, понеже всуе законы писать, когда их не хранить, или ими играть как в карты, прибирая масть к масти, чего нигде в свете так нет, как у нас, а отчасти и ещё есть.. ,»[6]

Другие авторы полагают, что законность существовала в любом обществе, где было государство и право, ибо и общество и государство всегда были заинтересованы в том чтобы законы, предназначенные для обеспечения стабильности во взаимоот­ношениях между людьми, неуклонно соблюдались.[7] [8]

Здесь уместно привести положение Л.С. Явича, полагавше­го, что « законность появляется вместе с законодательством, по­рождена юридической формой общественных отношений»6

Общеизвестно, что требование соблюдения законов, изда­ваемых государством, сформировалось в незапамятные времена и уже римские юристы, в эпоху рабовладения, говорили; «dura lex? sed lex» (Закон суров, но он закон). Эта формула предпола­гала неуклонное следование предписаниям закона во всех ситуа­циях и в этом можно видеть, если ещё не вполне сформировав­шееся, то, по крайней мере, зародившееся социальное явление, получившее позднее название «законность».

Появление законности представляет собой не одноактное явление, воплотившее в себе волю какого - то правителя, или определённой группы людей, а длительный процесс от зарож­дения идеи необходимости соблюдения законов, устанавливае­мых государством, до формирования специфического социаль­ного феномена, рассматриваемого в юридической науке в каче­стве одной из правовых категорий.

Ныне, в общем учении о пра­ве и государстве, можно с полным основанием выделить теорию законности как специфический раздел общей теории права.

В.В. Лазарев и С.В. Липень отмечают, что «В теории закон­ности много дискуссионных проблем»?

Как ни парадоксально может показаться, но одна из важ­нейших проблем теории законности «лежит на её пороге». Эта проблема - определение самого понятия законности, вызываю­щее значительные разногласия, следствием которых являются расхождения авторов по ряду других вопросов, связанных, как с теорией так и с практикой реализации законности.

Обратив внимание на множественность определений понятия законности В.В. Лазарев и С.В. Липень высказали мнение о том, что это обусловлено как объективными (сложность, абстрактность рассматриваемого явления), так и субъективными причинами.’

Думается, что расхождения в определении законности в оте­чественной теории права советского и постсоветского периодов предопределены не столько объективными факторами, сколько субъективными. К их числу представляется необходимым, в первую очередь, отнести связанность советских учёных - юристов принципом партийности науки и в частности теории права.

В связи с этим представляется целесообразным привести не­которые из множества определений и сопоставить их смысловое содержание.

Одно из первых, если не первое, определение законности в советский период, как соблюдение декретов и кодексов рабоче- крестьянского правительства, было дано II.И. Стучкой в 1921 году в работе « Революционная роль права и государства»1".

В 1932 году Н И. Крыленко определил революционную за­конность как «общественный уклад», «режим», «строй», являю­щийся следствием претворения в жизнь норм и директив совет­ского государства.'1 [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17]

Следуя неопределённости терминологии, употреблённой П.И. Стучкой и Н.В. Крыленко, а может быть не желая по каким - то причинам противоречить ей ( или им -А.С.), Н.Г. Александ­ров определил законность как «особый общественный режим», как «обстановку», в которой своевременно обнаруживаются и пресекаются правонарушения, как «устойчивый образ правоот­ношений».к Позднее он развернул определение социалистиче­ской законности следующим образом: «социалистическая закон­ность, будучи необходимым методом осуществления диктатуры пролетариата, представляет собой такой режим, который заклю­чается в осуществлении всех государственных функций на осно­ве точного и безусловного исполнения законов, выражающих истинную волю трудового народа, при строгом соблюдении должностными лицами прав граждан;

требовании неуклонного соблюдения законов и изданных во исполнение законов подзаконных актов всеми без исключения должностными лицами и гражданами;

неослабном надзоре за исполнением этого требования и ре­шительном пресечении всяких нарушений законов, от кого бы эти нарушения не исходили».1'

Существующее ныне в отечественной юридической науке понимание законности как господства закона в общественной жизни, как принципа, связанного с равенством всех перед зако­ном было предложено в советской общей теории права И.С. Са­мощенко. Оно было выражено им в следующей формулировке: «законность как особое общественное явление означает не просто реализацию требований права в отдельных конкретных случаях.

Это - господство закона в общественной жизни, господство его в частности, в отношениях между властью и личностью».[18] [19] [20] [21] [22]

Привлекает внимание позиция Л.С. Лвича, который, пони­мая законность как «режим», «под которым надо понимать такие социальные условия экономического и политического характера, такую морально - идеологическую атмосферу жизни общества.

при которой точное и неуклонное соблюдение законов государ­ства, неприкосновенность прав граждан, а также добровольное исполнение юридических обязанностей, являются принципом деятельности всех государственных и общественных организа­ций, должностных лиц и граждан».15

A. М. Айзенберг сформулировал следующее определение:

«Социалистическая законность — это принцип государствен­ной и общественной жизни, выражающийся в точном, неуклон­ном и единообразном осуществлении правовых норм в процессе строительства социализма и коммунизма.»15

B. В. Борисов писал: «законность — это демократический принцип Советской власти. Он проявляется в том, что ко всем органам государства, учреждениям, предприятиям, обществен­ным организациям, должностным лицам и гражданам предъяв­лено требование строжайшего выполнения советских законов; провозглашенные права и свободы граждан, их организаций, их законные интересы гарантируются, и обеспечиваются выполне­нием возложенных на них обязанностей, реализации ответствен­ности; точное и неуклонное выполнение нормативных актов и актов реализации права обеспечивается государственными и общественными мерами»17

Г.С. Котляревский, в книге для широкого круга молодых чи­тателей, в отличие от многих авторов, дал весьма оригинальное определение законности, свободное от ярко выраженной классо­вой направленности: «Под законностью, если говорить о ней в самой общей форме, следует понимать адресованное ко всем гра­жданам и должностным лицам требование государства соблюдать порядок, предусмотренный всей системой юридических норм».

В постсоветский период рядом авторов также сформулиро­ваны различные определения законности. Вот некоторые из них.

Н.В. Витрук сформулировал его следующим образом: «за­конность означает идею, требование и систему (режим) реально- [23] [24] го выражения права в законах государства, в самом законотвор­честве, в подзаконном нормотворчестве.»14

В.Н. Кудрявцев считает, что «законность - определённый режим общественной жизни, метод государственного руково­дства, состоящий в организации общественных отношений по­средством издания и неуклонного осуществления законов и дру­гих правовых актов.»[25] [26] [27] [28] [29]

М.Х. Хутыз и П.Н. Сергейко законность определена как «действующая система правовых законов и основанных на них нормативных актов, а также их неуклонное соблюдение и ис­полнение всеми субъектами права в целях установления прочно­го правопорядка, обеспечивающего стабильность общественных отношений, охрану прав и свобод граждан и организаций,»[30]

М.Ш. Пацация определяет законность как «состояние право­вой жизни общества (международного сообщества), характери­зующееся таким уровнем (качеством) правового регулирования, который обеспечивает оптимальную защиту существующих ин­дивидуальных, особенных и общих интересов его членов.»[31]

В.В. Лазарев и С.В. Липень определяют законность как «Точное и неуклонное соблюдение и исполнение законов, иных нормативно - правовых актов всеми государственными органа­ми, негосударственными организациями и гражданами.»[32]

В.Н. Хропанюк полагал, что «Законность есть строгое и пол­ное осуществление предписаний правовых законов и основан­ных на них юридических актов всеми субъектами права.»[33]

А С. Пиголкин полагал, что «Законность представляет собой режим неуклонного действия правовых норм», предполагающий точное исполнение всеми участниками общественных отноше­ний законов и иных нормативных актов, как «принцип деятель- ности государственного аппарата.»[34]

Приведённые выше пятнадцать определений законности по­зволяют выявить различные позиции, занимаемые их авторами, а следовательно, разделить авторов и сторонников их взглядов - научных и практических работников на несколько групп, ока­зывающих различное влияние на состояние законности, исходя из различного её понимания.

Эти различия в позициях авторов можно видеть из следую­щей таблицы.

Законность определяется как: Авторы,

сторонники

Метод осуществления государственной власти; принцип деятельности всех звеньев государственного аппарата; режим, выражающийся в соблюдении права всеми субъектами Александров Н.Г.
Господство закона {принцип) в общественной жизни,

господство в отношениях между властью и личностью.

Самощенко И С.
Принцип государственной и общественной жизни; принцип организации и деятельности государственного аппарата; элемент развития социалистического демократизма. Айзенберг А.М.
Принцип, выражающийся в предъявлении требования

всем субъектам права строжайшего выполнения советских законов.

Борисов В.В.
Требование государства соблюдения порядка

предусмотренного всей системой юридических норм всеми гражданами и должностными лицами.

Котляревский Г.С.
Режим неуклонного действия правовых норм; принцип

деятельности государственного аппарата.

Явич Л.С.

Пиголкин А С.

Идея, требование и система (режима) реального

выражения права в законах государства, в самом законотворчестве, в подзаконном нормотворчестве.

Витрук Н В.
Строгое и полное осуществление предписаний

правовых законов и основанных на них юридических актов всеми субъектами права.

Хропанюк В.Н.
Система правовых законов и основанных на них

нормативно - правовых актов и их неуклонное соблюдение и исполнение всеми субъектами права.

Хутыз М.Х.

Сергейко П.Н.

Режим общественной жизни; и метод государственного руководства Кудрявцев В.Н.
Точное и неуклонное соблюдение и исполнение законов и иных нормативных актов всеми государственными органами, негосударственными организациями и гражданами. Лазарев В.В.

Липень С.В.

Состояние правовой жизни общества (международного сообщества), характеризующееся уровнем (качеством) правового регулирования, обеспечивающего оптимальность защиты интересов его членов. Пацация М.Ш.

Оригинальный подход к пониманию законности проявил И М. Зайцев. Он полагает, что понятие законности должно ха­рактеризоваться единственным аспектом - отношением общест­ва к праву.

По его мнению, принцип законности «представляет собой совокупность средств, обеспечивающих правильное отношение общества к действующему законодательству, уважение к праву. Они различны: это и система санкций за незаконное применение норм права, и процессуальные правила, гарантирующие пра­вильность реализации соответствующих материально - право­вых норм, и кадровая политика формирования юрисдикционных органов, и правовая пропаганда, и так далее. Следовательно, со­держание принципа законности неоднородно, в него включены материально-правовые, процессуальные элементы и организаци­онно-социальные мероприятия. Он представляет собой не собст­венно правовое явление, а социально - правовое начало в жизни советского общества».*

Нетрудно заметить, что И М. Зайцев, как и другие авторы, употребляет термины « законность» и «принцип законности» в одинаковом значении.

Но, как отмечает А.Т. Боннер, хотя « серьёзных ошибок это не вызывает. В то же время, строго говоря, понятие «законно­сти» шире понятия «принципа законности». Принцип, или идея, законности входит в качестве одного из составных компонентов в более широкое понятие законности.2

Представляется, что приведенные выше суждения о понятии законности, являются следствием освещения отдельных аспек­тов данного феномена с использованием конкретных методов познания, что способствовало формированию такого многообра­зия определений законности. В своей совокупности все эти ас­пекты образуют методологическую основу научной разработки понятия законности как сложного политико-правового явления. Возвращаясь к положению И М. Зайцева о том, что законность должна иметь (отражать; содержать) только один аспект - отно-

26 Зайцев ИМ. Сущность хозяйственных споров. Саратов. 1974.С. 151-152

*’ Боннер А.Т. Принцип законности в советском гражданском процессе. М.: 1989 с 8

шение общества к праву, следует отметить, что подобная поста­новка вопроса представляется уязвимой в силу следующего.

Отношение к чему - либо, и в том числе к праву, может быть и реально является двояким: внутренним, функционирую­щим только на уровне сознания, не порождающим волевых им­пульсов н не проявляющимся в реальном (внешнем) поведении людей, но оно может выражаться и в реальных поступках, то есть в практических деяниях, соответствующих или противоре­чащих тем или иным нормам права.

Анализируя позицию И М. Зайцева, приходится догадываться, что сводя законность к одному аспекту - отношению общества к праву, он имеет в виду отношение, которое выражается в соблю­дении правовых предписаний. В этой связи становится очевид­ным, что И М. зайцев вплотную подошёл к пониманию необходи­мости установления и поддержания правовой дисциплины.2'

Рассматривая правовую дисциплину' как разновидность дис­циплины общественной и как правовую категорию, необходимо раскрыть её содержание. «Раскрыть содержание той или иной пра­вовой категории, - отмечал А.М. Васильев, - значит выразить её содержание через отношение к этим понятиям и категориям»."'

Для того, чтобы раскрыть содержание категории « правовая дисциплина», необходимо рассмотреть её в соотношении с об­щественной дисциплиной и с её разновидностями.

Определяя понятие общественной дисциплины Л.А. Седов пишет: «Дисциплина... общественная - определённый порядок поведения людей, отвечающий сложившимся в обществе нор­мам права и морали или требованиям какой - либо организа­ции»."'

Под государственной дисциплиной М.И. Пискотин, Н.Г. Са- лищева и Н.О. Татищева понимают: «точное соблюдение всеми организациями и гражданами установленного... государством по­рядка деятельности государственных органов, предприятий и уч­реждений по выполнению возложенных на них обязанностей».3

Определяя понятие договорной дисциплины Г.С. Гуревич пишет: «вид дисциплины государственной состоит в точном и неуклонном исполнении хозяйственными организациями приня­тых ими обязательств по хозяйственным договорам.»32

Воинская дисциплина определяется П.Н. Миненко, как «строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных законами и воинскими уставами.» 3

«Дисциплина трудовая, писали Е.М. Гершанов и В.И. Ники­тинский, - закреплённая правом и другими социальными нор­мами, система организационных отношений, в рамках которых происходит совместная трудовая деятельность.»34

Как видно из приведённых определений, у их авторов нет един­ства в подходе к определению понятия дисциплины. Одни понима­ют под дисциплиной «определённый порядок», другие «точное», «точное и неуклонное» или даже «строгое и точное» соблюдение порядка, третьи - «систему организационных отношений».

С точки зрения научной методологии представляется необ­ходимым для выведения определённой группы однопорядковых определений (в данном случае родового и ряда видовых) выде­лить один общий для данной группы признак, характеризующий все определяемые явления и конкретизирующий их примени­тельно к той или иной сфере действия.

Л.Л. Седов правильно подчёркивает, что дисциплина «все­гда определяется господствующими в обществе отношениями и служит для их поддержания».3' Однако уровень отношений, ко­торым служит дисциплина, их устойчивость всегда в определён­ной мере зависит от того, как люди относятся к соблюдению действующих в обществе правил поведения. Именно это - от­ношение людей к соблюдению действующих в обществе правил поведения и является тем общим для всех явлений, определения которых приведены выше, что характеризует и конкретизирует их применительно к актам социально значимого поведения субъектов.

Отношение к соблюдению действующих в обществе правил и есть, по сути, то, что мы называем общественной дисципли­ной. Исходя из такого понимания общественной дисциплины можно сделать вывод о том, что правовая дисциплина пред­ставляет собой выражающееся в фактическом поведении людей их отношение к соблюдению правовых предписаний.

Поскольку отношение к соблюдению правовых предписаний бывает и положительным и отрицательным, постольку правовая дисциплина может и до.лжна рассматриваться как оценочная ка­тегория, занимающая в системе правовых категорий место меж­ду категориями «законность» и «правопорядок».

Внешне выступая как качественный показатель отношения людей к соблюдению правовых предписаний, она, в то же время, является эффективным средством реализации законности.

Анализ всех приведённых выше определений законности показывает, что при всём разнообразии в их большинстве упот­реблены термины: «принцип», «режим» и «метод».

Рассматривая законность в качестве «принципа», «режима» или «метода» авторы, как правило, ограничиваются констатаци­ей своего понимания законности, как бы предоставляя каждому решать, чья позиция является правильной, или предпочтитель­нее. Однако, предпочтение любого из взглядов и сведение за­конности к принципу, режиму или методу влечёт обеднение по­нятия законности как сложного социального и политико- правового явления.

Для более полного уяснения понятия, сущности, социально­го назначения законности и механизма её реализации представ­ляется необходимым комплексный подход к характеристике всех аспектов её проявления в реальной жизни государственно­организованного общества, рассматривать её в трояком значе­нии, объединяющим все три её аспекта в единое целое, что тре­бует их более или менее развёрнутой характеристики.

Законность как принцип деятельности органов государ­ства, должностных лиц, общественных объединений и пове­дении физических лиц.

Прежде чем характеризовать данное явление, представляет­ся целесообразным и необходимым определить применительно к теме настоящей монографии значение термина «принцип».

В словаре иностранных слов говорится: «Принцип (

<< | >>
Источник: Сиротин А.С.. Законность в Российской Федерации. Концепции и реальность. Теоретические аспекты понимания. Механизм её реализации. Проблемы: Монография. - М.: МГИУ, 2009. - 280 с.. 2009

Еще по теме Понятие законности:

  1. 16.2. Нормативно-правовые акты и их виды. Понятие закона. Высшая юридическая сила закона. Виды законов. Система подзаконных актов РФ
  2. 35. Понятие и признаки законности, ее значение в жизни общества и в функционировании государства. Гарантии законности и способы ее обеспечения в современных условиях.
  3. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ПРАВОПОРЯДКА. СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ «ПРАВОПОРЯДОК» И «ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПОРЯДОК», «ЗАКОННОСТЬ» И «ДИСЦИПЛИНА»
  4. 23.2 Понятие законности и режима законности
  5. 1.Понятие законности.
  6. § 1. Понятие законности
  7. ПОНЯТИЕ И ПРИНЦИПЫ ЗАКОННОСТИ
  8. 25.1. Понятие и структура законности
  9. 24.1 Понятие и принципы законности
  10. Понятие о логическом законе.
  11. Понятие и сущность законности
  12. 56. Понятие и основные принципы законности
  13. § 1. Понятие, сущность и задачи законности
  14. § 1. Понятие правовой законности, ее принципы
  15. Закон: понятие и классификация
  16. 9. Законы: понятие, признаки, виды
  17. Понятие и содержание законности