<<
>>

Понятие, признаки и виды правонарушений

Если подходить к правонарушению не узкодогматически, а как к социальному явлению, необходимо выявить его социальные признаки, которые конкретизируются в юридических характери­стиках. Именно так поступает, например, Л.

И. Спиридонов в своих исследованиях, посвященных этой проблематике[189].

Первым социальным признаком правонарушения является посягательство конкретного человека на установившийся в об­ществе порядок отношений между людьми, коллективами, между коллективами и личностью[190]. В этой связи следует иметь в виду, что конкретное правонарушение есть посягательство не на пра­вопорядок (общественное отношение как таковое), а на человека, его права, принадлежащие ему вещи и т. д., т. е. элементы право­порядка (общественных отношений) или то, по поводу чего пра­вопорядок (общественные отношения) складывается[191]. Таким об­разом, конкретным посягательством, которое не может поколе­бать, например, институт собственности, вред причиняется «эм­пирическим предпосылкам существования общественных отно­шений. К их числу относятся люди, среда их обитания (экология), общие условия их межличностного и международного сосуще­ствования»[192]. Можно выразиться иначе: посягательство на усло­вия существования правопорядка в то же время является посяга­тельством на правопорядок как таковой. Принципиально важным тут является то, что правонарушение в данном случае рассматри­вается как общее понятие, а не эмпирически данное «это» право­нарушение. А общее понятие правонарушения предполагает не любое посягательство на правопорядок (через посягательство на условия его существования), а причиняющее ему ущерб (резуль­тат, который оценивается как вред или ущерб) массовое, распро­страненное посягательство. Массовость и ущерб конкретизиру­ют, дополняют первый социальный признак правонарушения.

Вторым социальным признаком правонарушения выступает способ посягательства. Таковым может быть только деяние, причиняющее объективный вред сложившемуся правопорядку (условиям его существования).

Третьим социальным признаком правонарушения являются особенности субъекта посягательства, каковым может быть только изолированный, существующий автономно[193], социали­зированный индивид, который в состоянии адекватно руково­дить своими действиями и давать в них отчет. Тогда, когда юридически правонарушителем считается коллективный субъ­ект, в эмпирической реальности эти действия совершает кон­кретный человек, как правило, представляющий это коллек­тивное образование.

Таким образом, социальные признаки правонарушения вклю­чают в себя посягательство на правопорядок, специфику такого посягательства и самого деятеля - субъекта посягательства. Эти социальные признаки конкретизируются в юридических при­знаках, используемых, как правило, в законодательных (легаль­ных) определениях различных видов правонарушений. При этом приводится чаще всего следующее определение, уточняемое в различных отраслях права в зависимости от вида правонаруше­ния: правонарушение - это общественно опасное, противо­правное, виновное деяние, за которое предусматривается со­ответствующее наказание. Юридическими признаками здесь выступают общественная опасность, противоправность, винов­ность и наказание как необходимое следствие правонарушения.

Общественная опасность выражается в тех последствиях, которые оцениваются обществом (законодательством) как вред, причиняемый правонарушением[194]. При этом вред (ущерб) причи­няется обществу в целом, хотя конкретное посягательство направлено на определенную вещь, лицо и т. д. Это связано как с распространенностью правонарушений как таковых, так и с рас­пространенностью определенного их вида, а также с тем, что по­терпевшим при формулировании общего понятия правонаруше­ния является неперсонифицированный статус. А это предполага­ет возможность, к сожалению, любого человека стать потерпев­шим от правонарушения. В то же время общественная опас­ность - это оценка не только реального, фактического вреда, но и потенциального - угрозы причинения вреда[195].

Общественная опасность проявляется прежде всего в той со­циальной значимости, которая придается обществом (властью) тем или иным общественным отношениям, статусам. Этим опре­деляется характер общественной опасности. Общественная опас­ность определяется также интенсивностью посягательства, кото­рая выражает ее степень.

Противоправность как юридический признак правонаруше­ния выражается в закрепленности этого признака в запретитель­ных нормах права (законодательстве). Тем самым дается офици­альная (легальная) оценка того или иного деяния государствен­ной властью и в определенной степени обществом как нежела­тельного, а потому запрещенного. В идеале противоправность является юридическим выражением общественной опасности[196]. Однако такое идеальное состояние бывает далеко не всегда. По­этому «общественная опасность» и «противоправность» - не сов­падающие понятия (когда объем понятий тождествен), а пересе­кающиеся[197]. Так, совершение общественно опасного деяния ли­цом, не достигшим установленного законом возраста, или психи­чески больным преступлением не может считаться, и в этом слу­чае общественная опасность выходит за пределы противоправно­сти. С другой стороны, в том случае, если какой-либо состав пра­вонарушения не применяется на практике или применяется крайне редко (в силу разного рода причин, в том числе неудачной его формулировки), имеет место противоправность, за которой отсутствует общественная опасность, связанная именно с этой формулировкой.

Третьим юридическим признаком правонарушения является виновность. Правонарушением может быть только такое деяние, которое совершено человеком, обладающим свободной волей. В возможности самостоятельно руководить своими действиями и давать в них отчет и проявляется, прежде всего, виновность дея­ния и самого правонарушителя. Вина как психическое отношение правонарушителя к деянию и последствиям подразделяется на две формы: умысел и неосторожность. При умышленной форме вины (а большинство правонарушений совершаются именно умышленно) субъект осознавал возможность причинения обще­ственно вредных последствий и сознательно стремился к их наступлению. Для некоторых видов правонарушений устанавли­вается более строгий критерий вины - неосторожная ее форма. Она проявляется в том, что субъект считается виновным и в тех случаях, когда он не предвидел возможности наступления вред­ных последствий, но мог и должен был (либо вследствие специ­альных знаний, например предполагаемых у лица, занимающего­ся медицинской практикой, либо вследствие здравого смысла) их предвидеть, т. е. проявил небрежность; а также когда он предви­дел возможность наступления вредных последствий, но легко­мысленно рассчитывал их предотвратить, т. е. проявил самонаде­янность или легкомыслие. Такая форма вины, как отмечает Л. И. Спиридонов, - явление сравнительно позднее и связано с необходимостью повышения индивидуальной дисциплины пове­дения в условиях усложнения коллективного бытия людей. Бу­дучи промежуточным звеном между ответственностью за умыш­ленные действия, совершаемые при «полной свободе воли», и освобождением от ответственности за деяния, совершаемые не­вменяемым или лицом, находящимся в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости, ответственность за право­нарушения по неосторожности «лишь уточняет, но отнюдь не отменяет общего правила»[198]. Серьезной, не решенной современ­ной юридической наукой проблемой является виновность кол­лективных субъектов.

Четвертым признаком - точнее, следствием - правонарушения является наказуемость[199]. Необходимость этого признака - след­ствия состоит в том, что смысл формулирования правонарушений заключается в применении санкций к лицам, их совершившим. Тем самым общество посредством деятельности правопримени­тельных органов защищает себя, обеспечивая нормальное вос­производство правопорядка.

Правонарушения классифицируются, прежде всего, на пре­ступления и проступки. Преступления отличаются от прочих правонарушений, во-первых, большей совокупной обществен­ной опасностью, во-вторых, противоправностью, т. е. преду- смотренностью исключительно в уголовном законодательстве. За совершение преступлений предусматриваются наиболее су­ровые наказания.

Вторым видом правонарушений являются административ­ные проступки. В нашем законодательстве и современной тео­рии сложилось специфическое трактование административных проступков, значительно отличающееся от западного и дорево­люционного российского. Административные проступки опреде­ляются как предусмотренные действующим законодательством посягательства на установленный порядок государственного управления, собственность, права, свободы и законные интересы граждан, за которые предусмотрена административная ответ­ственность. Однако так понимаемые административные правона­рушения практически ничем (кроме формального признака - за­крепленности в КоАП РФ) ничем не отличаются от преступле­ний, которые тоже посягают на порядок государственного управ­ления, собственность и т. д.

Исторически сложились (и существуют) два подхода в док­трине и законодательстве к пониманию административного пра­вонарушения: во-первых, как проступок администрации (госу­дарственной службы), как спор между администрацией и гражда­нином (или другим субъектом права), для разрешения которого образован институт административной юстиции; во-вторых, как несоблюдение гражданами (и другими субъектами) администра­тивных распоряжений или совершение деяния, за которое преду­смотрен административный порядок наложения взысканий. Ин­тересно, что в дореволюционной России в XIX в. под влиянием французской (и отчасти немецкой) доктрины сложился институт административных правонарушений в первом его варианте. Именно в XIX в. в России формируется административное право как признанная и институционализированная Университетским уставом отрасль права, а также процессуальный механизм, обес­печивающий реализацию административной ответственности (как ответственности администрации) - административная юсти­ция[200]. По мнению И. Т. Тарасова, «в области деятельности адми­нистрации, независимо от явных, прямых и сознательных право­нарушений и уклонений от служебного порядка, всегда возмож­ны еще и такие действия и распоряжения, которые, не будучи ни преступлениями, ни гражданской неправдой, ни погрешностями по службе, тем не менее существенно нарушают законные права и интересы граждан... В такого рода действиях и распоряжениях администрации и заключается существо так называемой админи­стративной неправды»[201].

Однако в середине 20-х гг. XX в. административная юстиция в числе других правовых явлений была признана «буржуазным ин­ститутом», не имеющим фактических оснований в советской дей­ствительности. так как в ней отсутствовал спор между трудящи­мися (которым принадлежит вся власть) и администрацией, нахо­дящейся под контролем народа[202]. Поэтому за административными проступками достаточно быстро утвердился другой, прямо про­тивоположный смысл - это деяния, нарушающие постановления административной власти, или деяния, за которые наказание назначается в административном порядке[203]. То есть речь шла об уголовных, по сути, деяниях. Такое формально-процедурное понимание административных правонарушений сохранялось до 50-х гг. XX в., когда стали искать (и нашли в степени обще­ственной опасности) материальное им обоснование. Это положе­ние было закреплено в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1961 г. «О дальнейшем ограничении примене­ния штрафов, налагаемых в административном порядке»[204], коди­фицировавшем административные проступки. Административ­ные правонарушения, закрепленные в нашем законодательстве (прежде всего в КоАП РФ) и доктрине, по своим функциям, объ­екту (или предмету правового регулирования), структуре право­вых норм и правоотношений отличаются от преступлений лишь степенью общественной опасности. Так, институт, призванный обеспечить защиту граждан от действий и решений исполнитель­ной власти, превратился в силу исторических, политических и социокультурных особенностей нашей страны в институт, допол­няющий уголовное законодательство.

Третьим видом правонарушений являются дисциплинарные проступки. Они представляют собой деяния, нарушающие слу­жебную дисциплину, внутренний распорядок предприятий, учреждений и организаций. Дисциплинарные проступки закреп­лены в дисциплинарных уставах, других нормативных актах, ре­гулирующих служебную дисциплину, в том числе в Трудовом кодексе Российской Федерации, и конкретизируются в правилах внутреннего распорядка. За такого рода проступки предусматри­ваются дисциплинарные взыскания. Как видим, дисциплинарные проступки отличаются от преступлений и административных правонарушений прежде всего объектом посягательства, каковым выступает служебная (и трудовая) дисциплина.

Четвертым видом правонарушений являются гражданско- правовые проступки. Они также отличаются объектом посяга­тельства: совершаются в сфере имущественных и личных не­имущественных, с имуществом связанных, отношений. Таким образом, гражданско-правовые проступки четко коррелируют с гражданским правом как отраслью права. Они предусматривают­ся в гражданско-правовом законодательстве. Взыскания, назнача­емые за их совершение, также связаны с имуществом: это штраф, пеня, другие варианты неустойки, отмена незаконной сделки, фактическое возмещение причиненного вреда, в том числе мо­рального, а также возмещение неполученной выгоды.

7.3.

<< | >>
Источник: Честнов, И. Л.. Теория государства и права : учебное пособие. Ч. 2. Теория права / И. Л. Честнов. - Санкт-Петербург : Санкт- Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2017. - 116 с.. 2017

Еще по теме Понятие, признаки и виды правонарушений:

  1. 79. Понятие, признаки и виды правонарушений
  2. Вопрос 2. Понятие, признаки и виды правонарушений
  3. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: понятие, отличительные признаки, виды, порядок применения
  4. Понятие и признаки правонарушения
  5. Ответственность за правонарушения в области охраны и использования земель 1. Понятие и состав земельного правонарушения. Виды земельных правонарушений.
  6. 3.1. Понятие и признаки административного правонарушения
  7. § 3. Понятие правонарушения, его признаки
  8. 16.7. Административное правонарушение: понятие и основные признаки
  9. Основные признаки и понятие правонарушения.
  10. 2. Понятие и основные признаки правонарушений
  11. 22.2 Понятие и основные признаки правонарушения
  12. ПРИЗНАКИ И ПОНЯТИЯ ПРАВОМЕРНОГО ПОВЕДЕНИЯ И ПРАВОНАРУШЕНИЯ
  13. Правонарушение: понятие, признаки, классификация
  14. Понятие и признаки административного правонарушения
  15. Правонарушение: понятие, состав, виды
  16. Понятие и виды правонарушений
  17. § 3. Понятие, виды и состав правонарушения
  18. 19.1 Понятие, признаки и виды правоотношений
  19. Вопрос 1. Понятие, признаки и виды юридической ответственности