<<
>>

Основные концепции правопонимания

Но для того, чтобы объяснить особенности права, показать характер регули­рования, необходимо определить его содержание, формы существования, пути формирования и способы защиты. Между тем вопрос о понимании права - исходный, ключевой: в зависимости от его решения понимаются и трактуются все другие правовые явления.

Поэтому важно четко представлять, что охватыва­ется понятием права, что составляет его сущность, содержание и форму, каково соотношение права и других правовых явлений. При этом следует учесть, что право, по сравнению с первобытными обычаями (и иными социальными нор­мами), явление сложное, многогранное. Не случайно среди исследователей не было единства в его понимании, и поэтому образовалось достаточно большое количество теорий понимания права как явления.

Теория позитивного права (нормативистская теория)

В основе этой теории лежит положение, что право представляет собой сово­купность норм, исходящих от государства. То есть право творится государством и закрепляется им в письменной форме (отсюда понятие «позитивное»). Следо­вательно, основным признаком права является его нормативность и государ­ственная гарантированность. В отечественной литературе эту концепцию разви­вали такие ученые, как Н.Г.Александров, С.С.Алекесеев, А.М.Васильев, М.Н.Мар- ченко, А.В.Мицкевич и др.

Особую ветвь этой теории составляет нормативистская теория Г.Кельзена, так называемая «чистая теория права». По мнению Г.Кельзена, право представ­ляет собой пирамиду норм, которые обязаны своим возникновением не реаль­ным общественным отношениям, а возвышающейся над обществом «суверен­ной, главной норме», определяющей иерархическую пирамиду, согласно кото­рой каждая норма черпает юридическую силу в норме, занимающей более вы­сокую с ней ступень. Откуда появляется эта первичная норма, Кельзен умалчи­вает. Так, «чистая теория» означает, что в основе развития права лежат не субъек­тивные либо объективные факторы, а идея права сама по себе. Поэтому и наука теории права, по его мнению, должна изучать право в «чистом виде», вне связи с экономическими, социальными, политическими, нравственными, идеологи­ческими факторами. Суть своей теории Кельзен выразил в определении права, согласно которому право есть «совокупность норм абстрактного долженство­вания». В этом случае право как «мир должного» противопоставляется «миру сущего», т.е. реалиям социальной жизни.

В целом же нормативистская теория получила достаточно широкое распро­странение. Она выступила как либеральная нормативная теория, использующая идеи естественного права. Она способствовала упрочению законности, ограни­чению судейского усмотрения. На ее базе обосновывалась идея правового госу­дарства в смысле самоограничения власти законом[9].

Естественно-правовая теория

Идея естественного права появилась еще в древней Греции и Риме и связана с именами Сократа, Аристотеля, Цицерона и др. Однако как одно из основных направлений правопонимания и самостоятельная научная школа она сложилась в период разложения феодализма, подготовки и проведения буржуазных рево­люций. Ее виднейшие представители: Г.Гроций, Б.Спиноза, Т.Гоббс, Ш.Монтес­кье, Ж-Ж Руссо и др.

Сторонники этой теории полагают, что право не является производным от государства, его властных проявлений.

Это совокупность свобод, возможностей человека, которые обусловлены изначальными свойствами человека, его про­живанием в обществе. Например, право на жизнь, свободу, возможность про­должения рода, свобода передвижения, право на благоприятную окружающую среду. Они никем не устанавливаются, а существуют сами собой, естественно (отсюда и название теории). Как указывалось в литературе, естественное право выступает как « сумма требований, по своей исходной основе непосредственно, без какого-либо прямого людского участия, рожденных самой натуральной жиз­нью общества, «природой», «естеством» человеческого бытия, объективными условиями жизнедеятельности, естественным ходом вещей»[10].

Сторонники естественного права не отрицают наличия права позитивного, издаваемого государством («закона», который регулирует общественные отно­шения в государственно организованном обществе). Отсюда - принципиальное различие «права» (естественного) и « закона» (позитивного права).

Однако признание различия не отрицает их взаимосвязи, взаимозависимос­ти. Само по себе естественное право не может непосредственно регулировать общественные отношения, осуществлять функции права. Естественные возмож­ности человека только тогда могут называться «правом», когда они опосредова­ны государством, обеспечиваются и охраняются им. Следовательно, естествен­ное право является основой содержания права позитивного. Конечно, государ­ственные органы, издавая правовые нормы, могут вообще не согласовывать их с правом естественным, и даже противоречить ему. Однако такие веления госу­дарства нельзя назвать правом в полном смысле этого слова, они выступают как «неправо».

На основе этой теории получило развитие и распространение учение о «пра­вах человека».

Поэтому «естественное право, сохранившее свою привлекательность, изна- чальность, образует тот слой социальной жизни, лежащий в основе системы социальной регуляции, в первую очередь, позитивного права, ориентированно­го на приоритет прав человека»[11].

Психологическая школа права

Представители этой школы (Л.И. Петражицкий, Росс, Рейснер и др.) исходили из того, что фактором, определяющим развития общества и всех его составляю­щий (мораль, право, государство) является психика людей. Поэтому правовые явления выводятся не через деятельность законодателя, а через психологические закономерности, особенности психики человека. Л.И. Петражицкий полагал, что право не есть реальность, а лишь комплекс переживаний человека, а права и обязанности существуют не реально, а в сознании того, кто переживает конкрет­ные правовые чувства и мысли. Поэтому и право порождается индивидуаль­ным, а не общественным сознанием. Всякое иное право, существующее вне сознания человека, есть оптический обман. Следовательно, эта теория отрицает связь права с государством. Петражицкий под правом понимал эмоциональные переживания человека императивно-атрибутивного характера. Отсюда различа­ется атрибутивная норма - переживание чувства правомочия на что-то и импе­ративная - чувство обязанности делать что-либо.

и

12

Хотя психологический подход к пониманию права кажется оторванным от жизни, он имеет некоторые положительные моменты. В частности, он подчер­кивает роль психологических факторов в правовом регулировании, в процессе реализации права. Здесь обращается внимание на роль правосознания. Ведь при реализации права значительная роль отводится правосознанию, одним из элементов которого является именно правовая психология - отношению челове­ка к действующему праву и поведению людей в правовой сфере. К недостатку же теории следует отнести преувеличение роли психологического и недооценка объективных условий жизни в формировании и развитии права.

Социологическая теория

Родоначальниками этой теории являлись Р. Иеринг, Л. Дюги, Е. Эрлих. Разви­вали ее и русские дореволюционные ученые, в частности, С.Муромцев. Име­лись ее сторонники и среди советских ученых-юристов: И. И. Стучка, Е. Б. Пашу- канис, С. Ф. Кечекьян и др. Суть этой теории заключается в том, что при понима­нии права предпочтение отдается действиям и правоотношениям. То есть право творит не законодатель, а жизнь. Право - не то, что записано, а то, что получи­лось в действительности, в практической деятельности адресатов норм права. По мнению Е.Б.Пашуканиса, право рассматривается как «особое свойство самих общественных отношений». «Юридическое отношение - это первичная клеточ­ка правовой ткани, и только в ней право совершает свое реальное движение. Право, как совокупность норм, наряду с этим не более как безжизненная абст­ракция»1’. То есть право не сводится к закону, эти явления различаются. Поэтому законодатель не создает новую норму, а лишь закрепляет то, что сложилось на практике.

При таком подходе к праву большая роль отводится судебной и иной право­применительной практике, свободе судебного усмотрения, судебному преце­денту как источнику права. Однако при таком подходе теряются критерии закон­ного и незаконного, правомерного и неправомерного. В силу преувеличения роли правоприменительной практики, увеличивается возможность произвола и со стороны должностных лиц.

Не безупречна эта теория и с научно-теоретической стороны. Право, как известно, социальный регулятор общественных отношений. Но если эти отно­шения и есть право, получается, что право регулирует самого себя. [12]

Историческая школа права

Эта теория сложилась в первой трети XIX века в Германии, ее представителя­ми были Г. Гуго, Савиньи, Пухта. Ее сторонники отрицали возможность суще­ствования единого для всех народов права. У германского же, как и всякого другого народа, есть свое, свойственное ему право, определяемое исторически присущим ему народным духом. Право каждого народа и есть проявление это­го народного духа. Это результат естественного исторического процесса. Оно саморазвивается, изменяется и постепенно исторически складывается, подобно языку и нравам. Сторонники этой теории полагали, что основной источник пра­ва не закон, а обычай, ибо только он образуется практически, самостоятельно, независимо от государства. При этом любой институт, если он сложился и суще­ствует - оправдан и его следует понимать как должное, как право.

Марксистская теория права

В основу этой теории ее классики Маркс и Энгельс положили материалисти­ческий подход. Согласно их взглядам, право рассматривается как часть надстройки над экономическим базисом общества. Поэтому содержание права определяет­ся экономическими условиями жизни. Кроме того, эта теория связывает функ­ционирование права с наличием классов и классовой борьбой. Поэтому право есть выражение воли экономически господствующего класса.

Для марксистской теории характерно рассмотрение права в тесной связи с государством, которое не только формирует эту волю, но и обеспечивает реали­зацию на практике. По мысли основоположников марксизма с исчезновением классов и переходом к коммунизму право, как и государство должно утратить политический характер и отмереть.

Эта теория советской юридической наукой рассматривалась как единствен­но верная. В современных условиях многие ее положения подвергнуты критике. Однако при этом нельзя отбрасывать положительные моменты (например, ма­териалистическое понимание права), которые имеют значение для развития пра­воведения, юридической науки.

Реалистическая школа права

Возникновение и развитие этой теории связано с именем Р.Иеринга. Подвер­гнув критике положения естественно-правовой, социологической, историчес­кой школы, Иеринг призвал юристов «спуститься с неба на землю» и сосредото­чить внимание на исследовании права в связи с реальной жизнью, ее потребно­стями (отсюда и название теории). Представления о праве он связывал с такими факторами как цель, борьба, сознание, воля, интерес, обеспечение благоприят­ных условий жизни и т.д. «Цель права, - писал он,- мир, средство для этого - борьба, жизнь права - борьба народов, государственной власти, сословий, инди­видов»[13]. Поэтому, по мнению автора, право есть непрерывная работа и притом не только государственной власти, но и всего народа. Эта теория оказала значи­тельное влияние на последующее развитие юридической науки. Ее отдельные положения нашли отражение в содержании иных школ.

Теория солидаризма и социальных функций

Известный представитель этой школы французский ученый начала XX в. Л. Дюги. По его мнению, спасение общества от гибели в результате социальных противоречий возможно только на основе их примирения, обеспечения соли­дарности и гармонии интересов различных классов и иных социальных групп. Путь к этому - в выполнении каждым членом общества своих общественных обязанностей - «социальных функций», предписанных для них возвышающейся над обществом «высшей нормой социальной солидарности». Поэтому в любой ситуации люди подчинены социальной норме, основанной на соединяющей их взаимозависимости. Отсюда он рассматривает право только как право объек­тивное. Но источником его является не государство, а высшая норма социаль­ной солидарности. Эта-то высшая норма и является основой деятельности госу­дарства, определяет ее пределы.

Либертарная теория права

Эта теория разработана видным советским ученым В.С. Нерсесянцем. Суть ее заключается в особом понимании содержании права. По мнению автора, право, как явление, основано на идее свободы и справедливости. Отсюда оно определяется как «форма выражения свободы в общественных отношениях, как мера этой свободы, форма бытия свободы, формальная свобода»[14]. Здесь нали­цо попытка показать единство права и морали в регулировании общественных отношений, подчеркнуть нравственное содержание права. Однако при этом право и свобода, справедливость, а по сути, мораль отождествляются. Вместе с тем, право и мораль - самостоятельные социальные явления. Не случайно, указанная концепция не получила широкой поддержки среди отечественных ученых.

Как видим, наукой разработано достаточно большое количество теорий, от­ражающих существо права, что говорит о его сложном противоречивом харак­тере. Вместе с тем, для правильного применения, эффективного правового ре­гулирования необходимо не отрицание отдельных концепций, а поиск их точек соприкосновения, определение того общего, что их объединяет.

Современное понимание права в отечественной науке

В отечественной науке наибольшее распространение получила концепция двойственного подхода к праву: это естественно-правовая концепция и теория позитивного права. В отдельных случаях эти концепции противопоставляются друг другу. Это касается, прежде всего, проблемы соотношения «права» и «за­кона». При этом под «правом» понимается чисто «правовая» основа явления - права, свободы, справедливость, мораль, естественные возможности человека и т.д. «Закон» же трактуется как нормативное положение, издаваемое государ­ственной властью. В этих условиях, по мнению некоторых авторов, закон может быть и «неправовым», то есть не отражать подлинного правового содержания.

Разумеется, право и закон - не одно и то же. Однако признание их несовмес­тимости, разрыв между ними не может не оказать негативного влияния на само понимание права, его роль в регулировании общественных отношений. Право как явление не может существовать вне конкретной, присущей ему формы. Это относится и к естественному праву, которое, будучи не закрепленным, остается элементом правосознания, моральным компонентом. Это же относится и к по­ниманию свободы, справедливости.

В действительности же естественные права только тогда получают качество «права», когда они нормативно закреплены. Поэтому естественное право высту­пает как содержание, основа позитивного права. Следовательно, важно не отожде­ствление и тем более не противопоставление этих явлений, а четкое закрепление естественных прав в системе письменных нормативных положений. А его обеспе­чивают компетентные государственные органы (правотворческие органы). По­этому для субъектов права оно выступает, прежде всего, в виде письменных, пози­тивно закрепленных правил поведения, норм. Позитивное (нормативное) пони­мание права делает упор на раскрытие роли права как четкого, властного регуля­тора общественных отношений в целях формирования гражданского общества и правового государства, осуществления связанных с этим социальных реформ, обеспечения интересов, прав и свобод граждан, укрепления законности и право­порядка[15]. Исходя из этого, можно дать обобщенное понятие права.

3.

<< | >>
Источник: Шабуров А.С.. Теория государства и права: Учебник. - Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2009. - 248 с.. 2009

Еще по теме Основные концепции правопонимания:

  1. § 1. Основные концепции и типы правопонимания
  2. § 5. Основные концепции правопонимания
  3. Вопрос 1. Основные концепции правопонимания
  4. § 3. Основные концепции правопонимания
  5. 62. Естественно-правовая концепция правопонимания
  6. Что из нижеперечисленного можно отнести к концепциям правопонимания:
  7. Семинар 2. Основные концепции современной философии науки
  8. «Основные концепции происхождения гос-ва и права.»
  9. Тема 1. Предмет и основные концепции современной философии науки:
  10. ГЛАВА 1. Атриовентрикулярная блокада: основные концепции