<<
>>

ЭКСПЕРТИЗА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

1. Среди видов доказательств, используемых в арбитраж­ном процессе, ст. 53 АПК называет заключение эксперта. Су­дебная экспертиза проводится в случаях, когда перед арбитра­жным судом возникают вопросы, для разъяснения которых требуются специальные познания (ст.

66 АПК).

Следует отметить, что не всякое исследование, проводи­мое с применением специальных познаний, является судеб­ной экспертизой. АПК не содержит определение судебной эк­спертизы. В юридической литературе сформировалось неско­лько определений судебной экспертизы как исследования, проводимого экспертом на основе специальных познаний, как института доказательственного права, как особых процессуа­льных действий. Экспертиза является судебной, а заключение эксперта— судебным доказательством только в том случае, если они обладают процессуальной формой. Заключение экс­перта, полученное без соблюдения требований ст. ст. 66—68 АПК, например, заключение товароведческой экспертизы ка­чества товара, проведенной при приемке товара покупателем от поставщика вне связи с судебным разбирательством, не бу­дет обладать процессуальной формой и, соответственно, не может быть использовано как судебное доказательство «за­ключение эксперта» в смысле ст. ст. 66—68, а лишь как пись­менное доказательство".

Статья 66 АПК, указывая, что экспертиза назначается, ког­да для разъяснения вопросов, встающих перед арбитражным судом, требуются специальные познания, никак не раскрыва­ет само понятие «специальные познания». Статья 74 ГПК не­сколько конкретизирует это понятие как познания в области «науки, техники или ремесла». В науке гражданского процес­суального права «специальные познания» определяются как

1 Мл научный сотрудник ИГП РАН.

; См Посшновление Прши.щума Высшею Арбитражного Суда РФ от 26 января 1999г. №6150/98 ВВАС, 1995. №5.

127

профессиональные знания, которыми оперирует эксперт и ко­торые не относятся к общеизвестным, аккумулированным в повседневном житейском опыте человека, а также не являют­ся правовыми1, Сахнова Т.В. определяет специальные знания как «всегда научные знания исправового характера, сопро­вождаемые адекватными (признанными) прикладными мето­диками, используемые для достижения определенных юриди­ческих целей»". Представляется, что специальные знания бо­лее точно было бы определять как профессиональные или научные знания, сопровождаемые признанными прикладны­ми методиками. Вопросы, стоящие перед экспертом, не все­гда требуют научных знаний. В определенных случаях доста­точно знаний, которыми обладает профессионал в сфере ремесла, техники, искусства, например, при проведении бух­галтерской экспертизы.

2. Анализ АПК приводит к выводу о возможности использо­вания в арбитражном процессе специальных знаний вне связи с судебной экспертизой. Например, п. 2 ст. 63 АПК предусматри­вает, что вещественные доказательства, которые не могут быть доставлены в арбитражный суд, хранятся в месте их нахожде­ния. При этом они должны быть подробно описаны, опечатаны, а в случае необходимости засняты па фото- или видео пленку. Для осуществления профессиональной кино- или видеосъемки необходимы специальные познания. В проекте АПК в главе «Доказательства и доказывание обстоятельств по делу» статьей 78 предусмотрена дача заключений государственными органа­ми или органами местного самоуправления по вопросам, отно­сящимся к компетенции этого органа.

Проект предполагает, что давать заключения будут представители названных органов. Та­кой представитель способен давать заключения по вопросам, от­носящимся к компетенции представляемого им органа, именно в силу того, что он обладает специальными профессиональными знаниями, которыми не обладают обычные люди, включая уча­стников процесса и арбитражный суд. Таким образом, действу­ющий АПК и проект АПК подразумевают участие в арбитраж­ном процессе лица, обладающего специальными познаниями, но для целей иных, чем проведение судебной экспертизы. Однако АПК не только прямо не говорит об участии специалиста в про­цессуальных действиях, но и не определяет процессуальный статус такого лица,

1 Треушников М.К. «Доказательства и доказывание в советском граж­данском процессе». М., 1982. с. 129.

- Сахнова Т.В. «Судебная экспертиза». М., 1999. С. 8.

128

Проект АПК предлагает закрепить определенные правила участия в арбитражном процессе представителя государст­венного органа: он направляется государственным органом или органом местного самоуправления, привлеченным арбит­ражным судом к участию в процессе по собственной инициа­тиве или по ходатайству лиц» участвующих в деле; свое за­ключение представитель формулирует на основе вопросов. поставленных арбитражным судом и лицами, участвующими в деле; устное заключение представителя заносится в прото­кол им подписывается и т.д. Следует отметить, что проект АПК не называет заключения Государственных органов и ор­ганов местного самоуправления среди судебных доказа­тельств, но и пс наделяет такие заключения иным статусом, не указывает, каким образом арбитражный суд должен оцени­вать эти заключения, как следует поступать, если заключение по каким-либо причинам не вызывает доверие суда. АПК и проект АПК позволяют назначать дополнительную или пов­торную экспертизу, но подобного правила в отношении за­ключения государственного органа проект АПК не предусма­тривает.

Действительно, в определенных случаях арбитражному суду для разрешения дела могут потребоваться заключения специалистов, и Проект АПК предлагает решение этой про­блемы, но только частичное, так как он предусматривает дачу заключений представителями только государственных орга­нов и органов местного самоуправления. Проект АПК не поз­воляет привлекать специалистов в иных областях иначе как для проведения экспертизы. Но экспертиза представляет со­бой исследование, проводимое лицом, обладающим специа­льными знаниями, — экспертом — эмпирическое исследова­ние обособленного объекта, проводимое сведущим лицом (экспертом), основанное на специальных (профессиональ­ных) знаниях, с применением особых методов (их совокупно­сти — методик), имеющего целью получение нового Знания об объекте, которое оформляется в виде заключения . Таким образом, одним из признаков экспертизы является исследова­ние определенного (обособленного) объекта с целью получе­ния нового звания. Заключение специалиста не обладает та­ким признаком. Специалист, в отличие от эксперта, исследует не определенный объект, а сообщает суду сведения, которы­ми он владеет в силу своих профессиональных занятий и ко­торые необходимы суду для разрешения вопросов, возникаю-

1 Сахнова Т. В. «Судебная -жсперииа». М , 1999. С. 23 5-2651 129

щих перед ним при разрешении дела. Так, например, нормы ГК РФ содержат в достаточном количестве такие оценочные понятия, как добросовестность и разумность. При решении вопроса о добросовестности и разумности действий стороны арбитражному суду может быть необходимо заключение спе­циалиста в той сфере деятельности, в которой действовала э

та сторона, например, в банковском деле. Однако ни АПК. ни проект ЛПК не предусматривают возможность привлече­ния таких специалистов для дачи заключения1. Представляет­ся, что предпочтительнее было бы регламентировать на дачу заключений государственного органа или органа местного са­моуправления, а статус специалиста, привлеченного для дачи заключения, не ограничиваясь только сферой вопросов, отне­сенных к компетенции государственных органов или органов местного самоуправления. Кроме того, в ЛПК должны быть закреплены правила о порядке привлечения и деятельности специалистов для осуществления таких действий, как кино-, видеозапись вещественных доказательств, а также для хране­ния вещественных доказательств (ч 4 ст. 63 ЛПК).

3. Привлечение специалиста в арбитражный процесс пред­усмотрено ч. 2 ст. 12 ЛПК еще в одном случае' в целях устано­вления существования и содержания норм иностранного пра­ва. АПК не содержит правило привлечений такого специали­ста в процесс и не определяет его статус в процессе. Положе­ние о том, что экспертиза не может быть назначена для разрешения правовых вопросов является общепризнанным в теории арбитражного и гражданского процесса. Представля­ется, что цель привлечения специалиста в данном случае сформулирована в АПК таким образом, что она позволяет го­ворить о привлечении специалиста для дачи заключения, но не для проведения экспертизы по правовым вопросам. Дейст­вительно, в данном случае специалист может быть привлечен для разрешения двух вопросов: установление существования норм иностранного права, регулирующих определенные прае воотношсния, и установление содержания этих норм. Специа! лист в данном случае не может давать перед арбитражным су| дом заключение по вопросу применимости определенно? нормы к спорным правоотношениям и не может рекомендо­вать суду, каким образом в конкретном рассматриваемом су-

' Специалисты могут быть привлечены в процесс в качестве арбитраж­ных чассдателсн, но для этого стороны должны проявить соответствующую нницнатву еще до начала судебною ра!бирательства, когда необходимость в специальных знаниях может быть неочевидной

130

дом деле применять норму иностранного права. Таким обра­зом, в этом случае специалист не будет проводить исследова­ние конкретного объекта, то есть не будет проводить экспер­тизу. АПК предусматривает возможность привлечения специалиста для дачи заключения только в области иностран­ного права.

Представляется, что в определенных случаях было бы оп­равданным привлечение специалиста и о российском праве, особенно в случае, если требуется установить содержание нормы, толкование которой является неоднозначным. Более того, общеизвестно, что в последние десять лет российское право подвергалось многократным изменениям, изменялись названия и компетенция органов, принимавших нормативные акты. В случае, когда перед арбитражным судом встает воп­рос о существовании и содержании норм российского права в определенный период прошлого, заключение специалиста в российском праве по этому вопросу могло бы помочь арбит­ражному суду. При этом должен учитываться критерий, от­граничивающий экспертизу по правовым вопросам от заклю­чения специалиста по правовым вопросам: специалист не должен решать вопрос о применимости конкретной нормы права к рассматриваемому делу или о том, каким образом эта норма должна применяться в данном случае.

4. АПК, устанавливая правила назначения и проведения экспертизы, никак не регламентирует порядок отбора образ­цов, без которых в определенных случаях экспертиза не мо­жет быть проведена. АПК не предусматривает никаких санк­ций для лиц, которые отказываются предоставить такие образцы ??? такой отказ приведет к невозможности реализа­ции определения арбитражного суда о проведении эксперти­зы. В гражданском процессе решение этого вопроса содер­жится в ч. 3 ст. 74 ГПК, предусматривая негативные процессуальные последствия для стороны, угоняющейся от участия в экспертизе, в частности, не представившей экспер­там необходимых предметов исследования. Суд в зависимо­сти от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нес она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установлен­ным или опровергнутым. Установление такого же правило в АПК может стать действенным стимулом исполнения лица­ми, участвующими в деле, обязанности по доказыванию. Кроме того, санкции, представляющие собой угрозу нега­тивных процессуальных последствий, в отличие от штраф­ных санкций за невыполнение требований суда, соответст-

131

5'


вуют принципу состязательности, закрепленному в Конституции.

ГПК, как и АПК, не предусматривает процессуальный по­рядок отбора образцов для проведение экспертизы. Следует отметить, что в практике арбитражных судов имеют место де­ла, в которых проводится судебная экспертиза принадлежно­сти почерка определенному лицу (в частности подписи). Представляется, что закрепление в АПК процедуры отбора образцов, необходимых для проведения экспертизы, позволит установить дополнительные гарантии достоверности резуль­татов экспертизы.

132

Тулупов К.В.1

<< | >>
Источник: А Е. АБОВА.. Защита прав граждан и юридических лиц в Российским и зарубежном праве (проблемы теории и практики). Сборник статей и тезисов аспирантов и молодых ученых. — М.: МЗ Пресс, 2002. — 160с.. 2002

Еще по теме ЭКСПЕРТИЗА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ:

  1. Тактика назначения судебной экспертизы и привлечения специалиста к участию в гражданском и арбитражном процессах
  2. ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ (КОНСТРУКТИВНАЯ КРИТИКА ДОКТРИНАЛЬНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА)
  3. Арбитражный суд как участник арбитражного процесса. Арбитражные заседатели.
  4. Понятие и стадии арбитражного процесса. Задачи судопроизводства в арбитражных судах
  5. Арбитражный процесс. Его понятие. Арбитражная процессуальная форма.
  6. Тема 3. Участники арбитражного процесса. Представительство в арбитражном суде
  7. Судебно-психологическая экспертиза в гражданском процессе.
  8. Глава 4 Отдельные аспекты процесса доказывания в гражданском и арбитражном процессах
  9. Неизвестный. АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ, 2015
  10. Участники арбитражного процесса.