<<
>>

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность диссертационного исследования. Крупной актуальной научной проблемой является создание и обоснование теоретических основ для изучения онтологических и аксиологических аспектов правовой сущности обычного права пермских народов как путем ретроспективного анализа посредством реконструкции обычно-правовых институтов, так и в перспективном развитии.

Признание государством этнических ценностей, права действовать в соответствии с национальными интересами, вести традиционный образ жизни, необходимости учета своеобразия этнокультуры и исторического развития означает признание за коренными этносами особого правового положения, отличающего его от этнических сообществ. Это возможность не только сохранения этнических культур, но и разрешения многих политических, экономических, социальных проблем, а также учета правовой культуры в законотворческом процессе на уровне как регионов, так и федеральном.

Наблюдающийся в последние десятилетия в российской правовой системе небывалый всплеск интереса к обычному праву народов, проживающих на территории России, неслучаен. В ряду правовых явлений, вызывающих дискуссию, не имеющих единого научно-исследовательского подхода, сегодня особняком стоит вопрос о месте и роли обычая в праве. Унаследованная практика централизации законодательства и игнорирования историко-правовых, этноправовых, этнокультурных традиций и обычаев приводит к потере сущностных характеристик права и нарушает принцип преемственности в национальном праве российских народов. История неоднократно доказывала, что неприятие обычно-правовых норм и традиционно-правовых форм, закрепившихся в мировоззрении народов, игнорирование их как необходимого элемента правового развития общества неизменно влечет за собой несоответствие правовой реальности

действующему законодательству, появление правового нигилизма и

значительное снижение уровня правовой культуры населения.

В этой связи крайне важным представляется анализ складывавшегося веками обычного права пермских народов, накопленного опыта обычно- правового регулирования общественных отношений, так как сегодня на его основе могут быть выработаны стандарты наиболее эффективной правовой модели.

В современном правовом пространстве и общественном бытии в условиях поиска путей создания и развития правового государства ярко проявляются научно-практическая значимость и актуальность исследования обычно-правовых аспектов. Назрела настоятельная

необходимость обращения к обычно-правовому опыту народов, входящих в состав России, которые, занимая значительные пространства, веками проживали на ее территории в согласии с иными этносами при

функционировании нормативно-стабилизирующих факторов,

гарантировавших развитие этнолокальных общностей. Одним из таких факторов являлось обычное право.

Появившиеся в последние годы исследования обычного права [1] различных народов, населяющих Российскую Федерацию, как естественного этапа в процессе их развития и формирования доказывают, что оно сохранило свою регулятивную функцию.

Рост научного интереса к вопросам обычно-правового регулирования обусловлен своеобразием сложившейся ситуации: наметилась тенденция к пересмотру теоретических подходов и переосмыслению взаимосвязи таких явлений, как право и государство.

Изучить, раскрыть, реконструировать опыт прошлых поколений, всесторонне проанализировать развитие обычного права - важнейшая задача, стоящая на повестке дня.

Сберечь национальную правовую культуру, обеспечить сохранение и развитие национальных языков и истории, этнических обычаев, в том числе и правовых, традиционного образа жизни позволит право, и прежде всего, обычное право, являющееся неотъемлемой частью соционормативной культуры этнического общества и средством защиты этнической культуры, исторических традиций и языка этноса. «Обычное право, традиционные этноправовые регуляторы, являясь не просто частью культуры народа, а институционализированной этнокультурной идентичностью, нормативным выражением национально-культурного мировоззрения, определяют действие современного законодательства и сами нуждаются в защите»[2].

В современной России, находящейся под влиянием процессов экономической и политической интеграции, распространения европейских правовых ценностей, важно сохранить региональную национальную политику, этнические традиционные ценности, в том числе обычное право, обладающее регулятивным характером, формировавшееся на протяжении многовековой истории человечества и представляющее собой прежде всего систему общеобязательных норм и правил, реализовывавшихся этнолокальными общностями. Оно является «неисчерпаемым источником сведений об общественном устройстве и архитектуре межличностных отношений» . Эти и многие другие аспекты, связанные с защитой этнических традиционных укладов и образа жизни народов, рассматриваются также на уровне международной организации странами БРИКС.

Обычное право пермских народов, являясь национальным достоянием и частью национальной общественной жизни, представляет собой способ самовыражения пермского традиционного общества, способствует передаче участникам социальных отношений необходимых моделей поведения. Оно имело неписаную форму и играло значительную роль в регулировании общественных отношений данных народов до I четверти XX века. И сегодня оно сохраняется и передается в виде свода устных правил и норм поведения каждого индивида, в виде обычно-правовых установок, общеобязательных для исполнения.

Изучение обычного права, в том числе пермских народов, даст дополнительный импульс развитию многих теоретико- и историко-правовых наук, будет способствовать этнокультурному осмыслению права и поможет найти ответы на вопросы, возникающие на данном этапе развития человечества. Однако при его рассмотрении необходим особый подход.

Ситуация правового плюрализма и популяризации возрождения национального этнического самосознания и культур, сложившаяся в Российской Федерации, способствовала возникновению большого интереса к обычному праву различных населяющих ее этносов. Его изучение у пермских народов как представителей финно-угорских народов России предоставляет возможность выявить и определить источники норм обычного права, особенности их развития, элементы преемственности культурного, духовного, мировоззренческого влияния других этносов, проследить процесс формирования и эволюции обычно-правовых установлений, что, в свою очередь, позволит раскрыть особенности этнического сознания, социально- [3] политические, морально-нравственные воззрения, а также существующие у них закономерности правопонимания.

Нельзя отрицать принцип органичности правового процесса, направленного на изменение материальных и духовных ценностей с целью их совершенствования. Носителем правового развития народа является право традиционного общества. При соблюдении принципа органичности правового развития будут существовать и реализовываться естественные права человека.

В связи с этим возрастает актуальность исследования развития обычного права народов, входящих в состав Российской Федерации, а также разработки механизмов его реализации.

Обычное право, являясь национальным достоянием, выросшим из исторического развития народов, отражающим сущность социальноправовых факторов, национальных особенностей, не допустит разрушения уже сформированных типов правового сознания, не позволит развить идею отсутствия самодостаточности российской правовой системы.

Безусловно, в наше время можно применять «модернизированные», адаптированные к современным правовым реалиям некоторые институты обычного права (и прежде всего, в субъектах Федерации), которые, с одной стороны, не позволят допустить уничтожения правовых ценностей, сформированных в ходе многовекового исторического развития народов, с другой - повысят роль моральных ограничений в обществе. Сегодня субъекты государства укрепляют свои культурно-национальные, этноправовые, хозяйственно-экономические, политические особенности, учет которых даст возможность более эффективно управлять регионами, сохраняя полученные позитивные достижения, созидая пространство, где различные ресурсы (природные, социальные и т.д.) будут работать на благо человека. Важно не только постепенно заимствовать полезные для нас особенности и стандарты иных культур, институты других правовых систем, но и не подорвать свою, веками наработанную систему ценностей и соционормативный массив, включая обычное право российских народов.

Сохранение актуальных в современности институтов обычного права, защищающих естественные права человека, позволяет создавать такую социальную систему, в которой будут сохранены культурная, религиозная, этническая и т.д. идентичность.

Необходимо определиться с тем, в какой форме будут существовать обычное и позитивное право, каким образом будет осуществляться их сотрудничество.

Признавая приоритет действующего законодательства, следует помнить о принципе неотделимого и неотъемлемого правового развития общества, реализация которого не позволит противопоставлять обычное и позитивное право, не допустит игнорирования различных форм социального регулирования как в историческом прошлом, так и в современности.

В настоящей работе рассматривается обычное право пермских народов, в состав которых входит несколько этнотипов. На территории Европейского Северо-Востока России исторически сложился особый социокультурный этнический тип - коми, который включает в себя коми-зырян и коми- пермяков. К коми-зырянам относятся восемь этнографических групп, выделявшихся еще в конце XIX века (удорцы, ижемцы, вымичи, верхнепечорцы, сысольцы, прилузцы, нижне- и верхневычегодцы)[4]. «Коми- пермяцкий этнос, как и любой другой, неоднороден по своей структуре. Выделяют четыре основные этнографические группы коми-пермяков: иньвенские, или южные; косинско-камские, или северные, а также верхнекамские, или зюздинские, и язьвинские»[5]. Близкородственным с коми социокультурным этническим типом являются удмурты, которые, так же как и коми, относятся к пермским народам[6]. Удмурты тоже неоднородны и «состоят из двух крупных этнографических групп - северных и южных удмуртов»[7] [8]. Кроме того, в «Куединском районе Пермской области до настоящего времени сохраняются удмуртские деревни... в научной

о

литературе принято называть куединскими, или буйскими удмуртами» . Все эти близкородственные народы имеют этнолингвистическое название - пермские народы. В ряде исследований они также именуются «пермские финны» [9] , «восточно-финские народы» [10] или «финно-угорские народы пермской подгруппы»[11]. (В данной работе лексемы «коми-зыряне» и «коми- пермяки» синонимичны лексемам «зыряне» и «пермяки» соответственно.)

Степень научной разработанности темы исследования. Обычное право пермских народов ранее не являлось предметом самостоятельного исследования ни в отечественной, ни в зарубежной науке.

Одни из первых общеознакомительных упоминаний о них (в частности, об этнических особенностях, некоторых обычаях и обрядах, распространенных в брачно-семейных и имущественных отношениях) встречаются в трудах И. Г. Г еорги, И. И. Лепехина, Г. Ф. Миллера,

П. С. Палласа, Н. П. Рычкова и др. Путешествуя в середине и второй половине XVIII века по разным провинциям Российского государства, они собирали материал о хозяйственно-экономическом быте населявших их народов и описывали его в путевых заметках.

В первой половине XIX века деятельность в этом направлении продолжалась, в результате появились исследования А. И. Г ерцена, М. А. Кастрена, В. Н. Латкина, А. М. Шегрена, А. И. Шренка и др. Примечательно, что это были как отдельные статьи, так и первые попытки монографических исследований. [12] [13]

Если ранее в науке присутствовали лишь эпизодические сведения о вотяках, зырянах, пермяках, то начиная с 50-х годов XIX века возросло количество собранного этнографического материала об этих народах, появились попытки его анализа, а некоторые работы, выпущенные в виде ряда очерков, приобрели систематизированный характер. На наш взгляд, особого внимания заслуживают труды В. Аврамова, О. Ежова, С. В. Максимова, М. И. Михайлова, Д. Н. Островского, И. Попова, К. Попова, Н. А. Рогова[14] и др.

Постреформенный период XIX века отмечен выходом первых изданий, не только посвященных описанию и рассмотрению этнографических аспектов, но и содержавших анализ некоторых обычно-правовых институтов пермских народов. Здесь уместно вспомнить имена Ф. А. Арсеньева, С. Багина, В. М. Бехтерева, П. М. Богаевского, Г. Е. Верещагина, Н. Волкова, Б. Г аврилова, Н. Е. Ермилова, А. Я. Ефименко, П. Ефименко, К. Ф. Жакова, П. В. Засодимского (П. Вологдина), В. Г. Короленко, В. В. Кошурникова, С. К. Кузнецова, Н. Г. Первухина, Е. Подосенова, А. Е. Попова, И. Н. Смирнова, В. П. Тихонова, А. Фролова, М. Н. Харузина [15] и др.

Указанные авторы в основном кратко освещали вопросы общетеоретического характера, а также генезиса и развития некоторых уезда. - Казань, 1895. - 34 с.; Бехтерев В. М. Вотяки, их история и современное состояние. - Бытовые и этнографические очерки // Вестник Европы. - СПб., 1880. - Т. 4. - Кн. 8. - Август. - С. 621-654; Бехтерев В. М. Вотяки, их история и современное состояние. - Бытовые и этнографические очерки // Вестник Европы. - СПб., 1880. - Т. 5. - Кн. 9. - Сентябрь. - С. 141-172; Богаевский П. М. Очерк быта сарапульских вотяков // Сборник материалов по этнографии, издаваемый при Дашковском этнографическом музее. - М., 1888. - Вып. III. - С. 13-64; Верещагин Г. Е. Собрание сочинений: в 6 т. Т. 2: Вотяки Сарапульского уезда Вятской губернии. - Ижевск, 1996. - Т. II. - 197 с.; Верещагин Г. Е. Собрание сочинений: в 6 т. Т.1: Вотяки Сосновского края. - Ижевск, 1995. - 260 с.; Верещагин Г. Е. Общинное землевладение у вотяков Сарапульского уезда // Календарь и памятная книжка Вятской губернии на 1896 г. - Вятка, 1895. - С. 79-146; Верещагин Г. Е. Собрание сочинений: в 6 т. Т. 3: Этнографические очерки. - Ижевск, 2000. - Кн. II. - Вып. 1. - 251 с.; Верещагин Г. Е. Старые обычаи и верования вотяков // Этнографическое обозрение. - 1909. - Кн. 83. - № 4. - С. 37-78; Волков Н. Удорский край. Этнографический очерк // Вологодские губернские ведомости. - 1879. - № 34. - С. 3; Гаврилов Б. Произведения народной словесности, обряды и поверья вотяков Казанской и Вятской губерний. - Казань, 1880. - 190 с.; Ермилов Н. Е. Поездка на Печору. Путевые заметки Н. Е. Ермилова. - Архангельск, 1888. - 95 с.; Ефименко А. Я. Исследования народной жизни. Вып. 1: Обычное право. - М., 1884. - 382 с.; Ефименко П. Юридические знаки // Журнал министерства народного просвещения. - СПб., 1874. - № 10. - С. 53-170; Жаков К. Ф. У иньвенских пермяков // Жаков К. Ф. Под шум северного ветра. - Сыктывкар, 1990. - С. 291-298; Жаков К. Ф. По Иньве и Косе (у пермяков). Этнографический очерк // Жаков К. Ф. Под шум северного ветра. - Сыктывкар, 1990. - С. 298-314; Засодимский П. В. (Вологдин П.) Лесное царство // Слово. - 1878. - № 9-10. - С. 57-88; № 11. - С. 145-185; Короленко В. Г. Мултанское жертвоприношение // Собрание сочинений в 6 т. - М., 1971. - Т. 6. - С. 5-48; Кошурников В. Быт Вотяков Сарапульского уезда Вятской губернии. Этнографический очерк. - Казань, 1880. - 44 с.; Кузнецов С. К. Общинные порядки у вотяков Мамадышского уезда Казанской губернии // Этнографическое обозрение. - 1904. - С. 24-49; Первухин Н. Эскизы преданий и быта инородцев Глазовского уезда: в 5 эскизах. Эскиз 1: Древняя религия вотяков по ее следам в современных преданиях. - Вятка, 1888. - 104 с.; Первухин Н. Эскизы преданий и быта инородцев Глазовского уезда: в 5 эскизах. Эскиз 2: Идоложертвенный ритуал древних вотяков по его следам в рассказах стариков и в современных обрядах. - Вятка, 1888. - 139 с.; Подосенов Е. Пермяки // Пермские епархиальные ведомости. - 1886. - № 1. - С. 13; № 2. - С. 9-13; № 4. - С. 37-40; Попов А. Е. Мнение о происхождении зырян и очерк некоторых свойств их // Зыряне и зырянский край в литературных документах XIX века / общ. ред. В. А. Лимеровой. - Сыктывкар, 2010. - С. 69-73; Попов А. Е. Путевые заметки от Усть-Сысольска к Вишерскому селению // Зыряне и зырянский край в литературных документах XIX века / общ. ред. В. А. Лимеровой. - Сыктывкар, 2010. - С. 158-174; Смирнов И. Н. Пермяки. Историко-этнографический очерк. - М., 2012. - 296 с.; Смирнов И. Н. Вотяки. Историко-этнографический очерк // Известия общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете. - Казань, 1890. - Т. VIII. - Вып. 2. - 358 с.; Тихонов В. П. Материалы для изучения обычного права среди крестьян Сарапульского уезда Вятской губернии // Сборник сведений для изучения быта крестьянского населения России. - Ч. I. - Вып. 3. - М., 1891. - С. 75-136; Фролов А. Свадебные и похоронные обычаи жителей села Устьнемского Устьсысольского уезда // Вологодские губернские ведомости. - 1885. - № 21. - С. 9-10; Харузин М. Н. Очерки юридического быта народностей Сарапульского уезда Вятской губернии // Юридический вестник. - 1883. - № 2. - С. 257-291.

обычно-правовых институтов. В качестве недостатка всех вышеназванных трудов можно указать их описательный характер и отсутствие системного подхода к исследованию, что не позволило осуществить комплексный анализ обычного права пермских народов. Зачастую работы носили казуистический характер, так как были наполнены изложением частных случаев, не прослеживалась тенденция к обобщению характеристик обычного права. В то же время нельзя не отметить положительный вклад указанных авторов в его изучение: собранный ими фактический материал стал базой для его последующего исследования. В частности, он был замечен и систематизирован Е. И. Якушкиным в работе «Обычное право русских инородцев: Материалы для библиографии обычного права» (1899)[16] [17].

Важную роль в сборе и изучении национальных обычаев и иного обычно-правового эмпирического материала сыграло создание в течение XIX века ряда научных обществ, таких как Русское географическое общество (РГО), Общество археологии, истории и этнографии при Казанском университете (ОАИЭ), Общество ученых архивных комиссий (Вятской, Пермской) и др. В круг интересов членов этих обществ входило рассмотрение традиционного быта, систем хозяйства и управления, имевших место у народов, входивших в состав Российского государства.

В первые десятилетия XX века работа в данном направлении была продолжена: этнографические изыскания и систематизация эмпирического материала, касавшиеся пермских народов, были осуществлены М. Бухом, К. П. Гердом, В. Н. Добрянским, П. Г. Дорониным, А. С. Сидоровым, А. Ф. Теплоуховым, В. М. Яновичем и др.

Необходимо отметить имена ученых, много сделавших в советский период развития нашего государства для исследования повседневной обычно-правовой практики крестьянской жизни, правового мироустройства и соционормативной культуры интересующих нас этносов: В. Н. Белицер,

A. Н. Вахрушев, Л. С. Грибова, М. В. Гришкина, Л. Н. Жеребцов,

B. А. Зибарев, Н. Д. Конаков, М. О. Косвен, П. Н. Луппов, В. Е. Майер, М. М. Мартынова, Г. А. Никитина, В. А. Оборин, Г. И. Обухова, Н. П. Павлов, Ф. В. Плесовский, Б. Г. Плющевский и др. [18]

Рост внимания к обычно-правовым аспектам наблюдается с 70-х годов прошлого века, когда их стали рассматривать в контексте значимости сельской общины и крестьянской семьи у различных народов России[19].

На рубеже прошлого и нынешнего веков в отечественной науке сложились наиболее благоприятные условия для изучения обычного права, что дало толчок для новых исторических, этнологических исследований, нацеленных на раскрытие ряда элементов обычно-правовых систем различных народов, входящих в состав нашей страны. К ряду современных авторов, которые касались в своих работах обычно-правового быта и современной обычно-правовой реальности пермских народов, относятся Ю. В. Александров, Д. В. Вишнякова, Л. А. Волкова, В. С. Дерябин, И. В. Ильина, К. В. Истомин, Н. Д. Конаков, Н. Ф. Мокшин, Н. А. Нестерова, Г. А. Никитина, Н. В. Пислегин, А. А. Попов, С. А. Попов, А. Разин, Э. А. Савельева, В. А. Семенов, О. И. Уляшев, Т. П. Федянович, Л. С. Христолюбова, Г. Н. Чагин, А. В. Черных, Ю. П. Шабаев и др. [20]

Среди дореволюционных работ XIX - начала XX века по теории обычного права, являвшихся наиболее значимыми и не утративших своей актуальности, можно выделить труды М. Ф. Владимирского-Буданова, Н. П. Загоскина, Н. С. Илларионова, К. Д. Кавелина, Н. В. Калачева,

A. А. Кауфмана, К. Р. Качоровского, Н. М. Коркунова, А. А. Леонтьева, Д. И. Мейера, Ф. Л. Морошкина, С. В. Пахмана, Л. И. Петражицкого,

B. И. Сергеевича, Е. Т. Соловьева, И. Тютрюмова, А. Н. Филиппова, Б. Н. Чичерина, Г. Ф. Шершеневича и др. [21]

Фундаментальные исследования относительно сущности и значения обычного права в рамках разных научных школ стали появляться в XIX веке. Представители исторической школы права (например, Г. Ф. Пухта) внесли значительный вклад в этот процесс, рассматривая историческое развитие права во взаимосвязи с «народным духом». Несмотря на то, что их взгляды получили различные оценки и вызвали научные дискуссии, они оказали значительное влияние на изучение обычно-правовых институтов.

23

Приверженцы психологической теории во главе с Л. И. Петражицким и сторонники позитивизма (Г. Ф. Шершеневич ) приобрели в научных кругах статус оппонентов исторической школы.

С появлением в юриспруденции социологического направления (Н. М. Коркунов, С. А. Муромцев ) в конце XIX - начале XX века при рассмотрении институтов обычного права акцент делался на его происхождение и связь как с психологией и правосознанием личности, так и с менталитетом общества.

В постреформенный период XIX века в связи с официальным признанием за обычаями юридической силы возникла необходимость в разрешении как теоретических вопросов (соотношение действующего законодательства и обычного права, распространенного в крестьянской среде), так и практических (применение обычного права в судебной практике [22] [23] [24] [25] и возможность его кодификации)[26] [27] [28]. Началось накопление эмпирического материала по обычно-правовому развитию российских народов, что явилось катализатором применения теоретических положений на практике. Во второй половине XIX века отечественные ученые занимались сбором информации о действующих обычаях крестьян, населявших Российское государство. Необходимо отметить весомый вклад в исследование данной темы П. А. Вологдина, М. М. Ковалевского, Н. А. Кострова, С. В. Пахмана и др.

Однако уже в первой половине ХХ века научный интерес к обычноправовым институтам как правовому явлению снижается, так как согласно официальной политике советского государства обычное право признавалось пережитком, тормозившим развитие общества. Несмотря на подобное отношение к изучению обычного права, 20-30-е годы XX века отмечены появлением ряда теоретических работ. В частности, неоценим вклад

С. И. Вильнянского, С. А. Голунского, М. С. Строговича и др. в создание понятийного аппарата.

Убежденность отечественной науки в рудиментарности обычного права, а также в отсутствии необходимости разработки проблем, связанных с функционированием обычно-правовых институтов в условиях доминирования позитивистского правопонимания, не позволяла осуществить их поэтапный категориальный анализ, выделить особенности их функционирования, а также рассмотреть общественные отношения, воспроизводимые в традиционном обществе.

В юридической доктрине советского периода исследования обычая, носившие общетеоретический характер, нашли отражение в работах С. И. Вильнянского, С. Л. Зивса, М. Н. Кулажникова, П. Е. Недбайло,

B. И. Нижечека, И. Б. Новицкого, А. Ф. Шебанова и др. Изучение обычаев осуществлялось по трем направлениям: анализ общетеоретических характеристик; их роль и значение в различных отраслях права; история развития обычного права и его отдельных составляющих у различных народов.

Значительно повысился научный интерес к изучению

общетеоретических аспектов и обычаев разных народов в постперестроечный период. Огромный вклад в развитие обычно-правовой теории на современном этапе внесли такие авторитетнейшие ученые, как

C. В. Бошно, Г. В. Мальцев, Г. И. Муромцев, В. С. Нерсесянц и др. Некоторые общетеоретические аспекты нашли отражение в работах [29] [30]

И. Л. Бабича, А. А. Белкина, С. К. Бондыревой, Н. Н. Вопленко,

-5 1

А. В. Дашина, О. Е. Кутафина, М. Н. Марченко и др.

В условиях значительного изменения действующего законодательства в постсоветский период обычаи стали предметом пристального внимания в различных отраслях современного российского права. Отраслевые особенности, в частности, рассматривались С. В. Бахиным, Г. М. Даниленко,

-эл

Р.-М. З. Зумбулидзе, В. А. Канашевским и др. .

Национально-региональные обычно-правовые аспекты получили развитие в исследованиях Ю. В. Александрова, М. С. Арсанукаевой,

A. З. Бейтуганова, В. Б. Безгина, Л. Б. Гандаровой, Н. И. Кочетыговой, С. Ю. Краснова, Ф. Х. Крымшокаловой, И. Б. Ломакиной, З. Х. Мисрокова,

B. В. Наумкиной, Г. Г. Небратенко, А. М. Сагидова, Л. Г. Свечниковой, А. Т. Тумуровой и др. [31] [32] [33]

В современной науке вопросы обычного права, юридического быта и правовой культуры российских народов рассматриваются в рамках различных гуманитарных направлений. В этой связи отметим имена В. П. Алексеева, В. Ф. Бурова, Х. М. Думанова, И. А. Исаева, А. И. Першица, Ю. И. Семенова[34] [35] и др.

Обзор литературы показал, что изучением теоретико-методологических аспектов занимаются представители самых разных научных школ: социологической, исторической, психологической, этатистской. Однако в общетеоретических трудах, как правило, отсутствует анализ проблем обычного права относительно сложившейся социальной практики конкретных народов.

Не остались в тени и проблемы сравнительного правоведения, теории правовых, в том числе и обычно-правовых семей. В этом русле строят свою работу авторитетнейшие исследователи: С. С. Алексеев, М. И. Байтин, Ж.-Л. Бержель, А. Б. Венгеров, А. В. Корнев, А. В. Малько, М. Н. Марченко,

-5С

Н. И. Матузов, А. С. Пиголкин, В. Н. Синюков и др.

Достаточно активно рассматривались смежные научные категории в таких сферах, как история, социология, философия, благодаря чему сложилась общая картина становления антропологии и социологии права, представленных зарубежными научными школами. В исследование традиционных обществ значительный вклад внесли М. Вебер, Э. Дюркгейм, Г. Мейн, Т. Парсонс, Ф. Теннис, Н. Элиас[36] [37] и др.

Проблемы, связанные с развитием государства и права, их истоки, а также условия познания обычно-правовых дефиниций находились в поле внимания видных представителей зарубежной науки: Ф. фон Бенда- Бекманна, Г. Д. Бермана, Р. Давида, К. Жоффре-Спинози, Ж. Карбонье,

-5 п

Л. Леви-Брюля, К. Леви-Стросса и др.

Отдельного внимания заслуживают работы И. Б. Ломакиной,

38

В. В. Наумкиной , так как в них дано теоретическое осмысление юридической природы различных правовых феноменов применительно к сибирским народам.

Так, И. Б. Ломакиной вводится в научный оборот дефиниция «этническое обычное право». Ею не только выявлены особенности возникновения, признаки этнического обычного права и этнических правовых обычаев, но и определено их место в традиционной социальной системе. Значительное внимание автор уделяет способам объективации этнических правовых обычаев. Кроме того, она определяет закономерности эффективности действия позитивного права, которое, по ее словам, должно быть преемником обычного права.

В. В. Наумкиной детально исследованы теоретические аспекты и особенности обычного права кочевых народов Восточной Сибири в XIX - начале XX века, которое рассмотрено как часть правовой системы Российского государства. В работе раскрыта специфика обычаев кочевых народов, назначение обычного права этого этноса, детально проанализирован процесс интеграции обычного права народов Восточной Сибири в российскую правовую систему, а также брачно-семейные, имущественные отношения и судебный процесс.

Исследования И. Б. Ломакиной и В. В. Наумкиной посвящены сибирским народам, ведущим, как правило, кочевой образ жизни и рецепировавшим многие правовые институты у своих южных соседей из монгольских степей. Обычное право финно-угорских народов России ими не исследовались. [38]

Заслуживают внимания глубокие исторические работы

39

Ю. Н. Сушковой и Ю. В. Александрова , изучавших социальные нормы, применявшиеся у некоторых российских финно-угорских народов. Авторы описывают элементы соционормативной системы в определенных хронологических рамках с использованием историко-правовых методов и богатой источниковой основы.

Ю. Н. Сушкова осуществила детальное исследование этнического правосудия у мордвы начиная с конца XIX и вплоть до начала XXI века, определила особую роль общины как гаранта реализации обычного права, выделила общинные организационно-правовые структуры этноправосудия, которыми являлись сельские и волостные сходы, суд старейшин, суд соседей. В работе раскрыто значение специализированных волостных судов как органов официального правосудия, руководствовавшихся при вынесении приговоров нормами не только позитивного, но и обычного права. В круг интересов автора вошли также виды обычно-правовых нарушений, система наказания, доказательств. Интересен и предложенный анализ практически сохранившихся традиционных функций органов этноправосудия как периода советской власти, так и современности.

Обычное право одного из пермских народов - удмуртов - в XIX - начале XX века стало предметом исследования Ю. В. Александрова, который представил общину как институт реализации обычно-правовых норм, имевший определенные функции, органы самоуправления, раскрыл присущие ей формы взаимопомощи. Особое внимание автор уделил семье, месту индивида в семейной иерархии, его юридическому статусу, имущественным и наследственным отношениям, а также внутрисемейной нормативной этике. [39]

Вклад этих ученых в развитие особенностей обычно-правовой системы российских финно-угорских народов нельзя недооценивать. Однако в связи с тем, что их работы являются в большей мере историко-этнографическими, в них делается акцент на происходившие в определенные периоды исторические процессы, институты и органы власти, существовавшие у исследуемых народов, их функции; затрагиваются некоторые составные элементы обычного права. В то же время классификация обычно-правовых норм и институтов, система обычного права и другие элементы, составляющие основу обычно-правовой системы, характер обычно-правовых проблем, относящихся к теории права, здесь отсутствуют (не говоря уже о рассмотрении этих проблем применительно к коми народу). Кроме того, названные авторы не рассматривали их в хронологических рамках начиная с XVIII века.

Подводя итог, можно констатировать, что, несмотря на значимое число работ, исследование обычного права пермских народов находится в начале пути. Требующими изучения остаются вопросы относительно тенденции к взаимодействию российского позитивного и обычного права пермских народов; соотношения обычного права как с позитивным правом, так и с правами и свободами национальных меньшинств; вопросы применения обычно-правовых норм судебными органами в историческом прошлом; интеграции обычного права в правовую систему Российского государства и т.д.

Таким образом, при достаточной изученности общетеоретических вопросов, касающихся обычая, обычно-правовых систем, обычного права некоторых народов, большом количестве научных работ по соционормативной культуре проблемы исследования обычного права пермских народов (особенно коми) как представителей финно-угорского этноса достаточно продолжительное время оставались неизученными, а само оно не являлось предметом специального исследования. В этой связи необходимость разработки данной темы становится очевидной.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникавшие в процессе реализации пермскими народами, придерживавшимися традиционного образа жизни, норм обычного права.

Предметом настоящего исследования являются нормы и институты обычного права пермских народов и их интеграция в правовую систему Российского государства.

Хронологические рамки исследования обусловлены длительностью процесса формирования обычного права пермских народов.

Детальный анализ его норм и институтов возможен на основании исследования архивных документов, а также значительного фактологического материала из юридической, исторический,

этнографической, социолингвистической литературы, которые в основном датируются XVIII-XIX веками. Поэтому хронологические рамки исследования определяются этим фактом. Нижняя временная граница (несмотря на то, что ряд фрагментарных заключений касаются и более ранних периодов) была выбрана автором с учетом того, что сохранились немногочисленные архивные данные, источники (формы) права,

этнографические изыскания, датируемые XVIII веком, где в той или иной степени полноты содержатся общие представления об обычно-правовых нормах и институтах пермских народов, включающие в себя информацию о путях и способах формирования обычно-правовых отношений. Верхняя граница обусловлена изменениями, происходившими в начале XX века в Российском государстве, и последующим установлением советской власти, повлекшей начало проведения коллективизации, когда изменялся традиционный уклад общины пермских народов, а соответственно, происходило выстраивание иных принципов управления и иной системы источников (форм) права, где правовой обычай и система обычно-правовых отношений не признавались реально действующими социальными регуляторами.

Целью настоящего исследования является разработка историкотеоретических основ содержания обычного права пермских народов, осуществляемая с учетом особенностей их правовой культуры и правосознания, на основе теоретико-правового, историко-правового, структурно-функционального анализа.

Отсюда вытекают основные задачи исследования:

- выяснить методологические концепции и научные подходы к познанию и исследованию обычного права;

- выявить сущность и значение научной категории «обычное право» в функциональном и системном аспектах;

-выделить особенности применения системного анализа при исследовании категории «обычное право»;

- сформулировать определение, выделить признаки и особенности дефиниции «обычное право»;

- исследовать характерные черты, присущие обычному праву;

- раскрыть функции обычного права пермских народов;

- показать особенности обычно-правового сознания, правовой культуры пермских народов;

- проанализировать правовую сущность обычая и особенности его санкционирования;

- определить роль обычая как регулятора социальных отношений;

- выделить виды и специфику субъектного состава обычно-правовых отношений у пермских народов;

- рассмотреть особенности статуса коллективных субъектов;

- выявить специфические черты, присущие индивидуальным субъектам;

- изучить особенности формирования социальных отношений как своеобразную основу выражения общественных интересов в структуре обычно-правовой системы;

- исследовать проблемы понимания обычно-правовой системы пермских народов;

- сформулировать развернутую характеристику обычно-правовой системы пермских народов;

- показать особенности формирования и выражения, виды и структуру обычно-правовых норм у пермских народов;

- раскрыть институты землевладения и землепользования, а также обычно-правовые способы приобретения прав на недвижимое имущество;

- проанализировать особенности уголовно-правовых институтов в обычном праве пермских народов;

- выявить специфические характеристики судебного процесса в общине у пермских народов;

- исследовать правовую природу института общинной взаимопомощи «отсог (веме)» и определить его место в обычно-правовом быте пермских народов;

- выяснить концептуальное значение и особенности промысловооленеводческих обычно-правовых отношений;

- выделить способы и виды наследования в обычном праве пермских народов;

- раскрыть структуру матримониальных обычно-правовых отношений;

- исследовать последовательность и особенности процесса сбора пермских обычаев;

- показать особенности процесса взаимодействия российского позитивного и обычного права пермских народов;

- проанализировать роль и значение государства в развитии обычного права пермских народов;

- выделить и рассмотреть тенденции, проявившиеся в процессе взаимодействия позитивного права и обычного права пермских народов.

На базе работ теоретиков права, этнографов, этнолингвистов, разработок по социальной психологии, истории права, юридической антропологии, социологии права в настоящем исследовании будет произведена реконструкция обычно-правовых норм и институтов, существовавших у пермских народов.

Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составляет социологическая феноменология, раскрывающая восприятие индивидом мира через призму сложившихся в практическом мире субъективных представлений и значений. Социологическая

феноменология не ограничивается узкоспециализированным анализом, а синкретизирует классические и неклассические подходы.

Среди методов, применяемых в настоящей работе, необходимо выделить следующие: историко-правовой, структурно-функциональный, сравнительно-правовой, системный, антропологический, социально

правовой, герменевтической реконструкции. Кроме того, в качестве основных принципов теоретико-правового анализа обычного права применяются методологические наработки современной социологии, философии, этнологии, антропологии права, сравнительного правоведения.

Теоретическую основу исследования составили концептуальные положения отечественных и зарубежных ученых. Анализ проблем обычного права конкретного этноса невозможен без рассмотрения трудов представителей смежных гуманитарных наук, таких как этнография, философия, этнолингвистика, социальная психология, антропология права, социология права.

Эмпирическую основу работы составляют нормы и институты обычного права пермских народов в том виде, в котором они появились в процессе их жизнедеятельности и существовали в XVIII-XIX веках, найденные автором в источниках, хранящихся в:

- ГУ РК «Национальный архив Республики Коми» (НА РК);

- КОГКУ «Государственный архив Кировской области» (ГАКО);

- Российском государственном архиве древних актов (РГ АДА);

- Российском государственном историческом архиве (РГИА);

- Фольклорном архиве «Сыктывкарского государственного университета» (ФА СыктГУ);

- ГКУ «Центральный государственный архив Удмуртской Республики» (ЦГА УР).

Материалы официального делопроизводства, хранящиеся в архивах, выступают в качестве важных носителей историко-правовой информации о развитии обычного права пермских народов. Наиболее значительными из них являются:

- переписка органов государственной власти и органов общинного управления, их отчеты, рапорты, приговоры и письма, раздельные акты, завещания, купчие крепости, закладные крепости, жилые записи, мировые и другие документы, позволяющие оценить тенденции, наметившиеся в развитии обычного права на территории расселения пермских народов, а также ряд судебных дел;

- документы и материалы, приобщенные к научным разработкам и введенные в научный оборот исследователями обычного права: работы дореволюционных исследователей (вышеназванных), публикации (как в центральной, так и в местной периодической печати), включающие в себя сведения по обычному праву пермских народов.

Процесс влияния действовавшего законодательства на обычноправовые нормы, отдельные судебные решения с включением обычноправовых элементов обсуждались на страницах таких центральных журналов, как «Вестник права», «Журнал министерства юстиции», «Журнал министерства внутренних дел», «Юридический вестник». Неправовые периодические издания («Вестник Европы», «Слово» и др.) также содержали статьи, затрагивавшие вопросы обычно-правового регулирования в крестьянском мире. Достаточно много этнографического материала, исследований по правовым воззрениям пермских народов представлено в местной периодической печати - это «Вятские губернские ведомости»,

«Пермские епархиальные ведомости», «Вологодские губернские ведомости» и др.

Среди центральных изданий, представляющих интерес при рассмотрении заявленной темы, можно отметить «Полное собрание законов Российской империи», содержащее законодательные акты, в том числе и по правовым вопросам, относящимся к крестьянству. Наряду с нормативными правовыми актами Российской империи привлекались современные источники (формы) права. Среди них можно назвать: Конституция Российской Федерации от 12.12.1993, Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ, Кодекс торгового мореплавания РФ от 30.04.1999 № 81-ФЗ и др.

Научная новизна исследования. Новизна данной научной работы состоит в том, что она является самостоятельным комплексным исследованием общетеоретических и историко-правовых аспектов генезиса и развития обычного права у пермских народов, в котором раскрыты особенности формирования их традиционной этнической правовой системы, выявлены сущность и отличительные черты правосознания и правовой культуры, а также правовые нормы и институты. Кроме того, впервые исследуются проблемы, связанные с правовым бытом пермских народов, анализируется юридический статус коллективных и персонифицированных субъектов в обычном праве, рассматриваются особенности пермской обычно-правовой системы и ее элементов.

Настоящая работа в определенной части восполняет пробелы, затрудняющие процесс реконструкции исторического прошлого, и способствует воссозданию картины обычно-правового мира пермских народов, практически не имевших собственных письменных источников (форм) права, что значительно осложняет его исследование. На это обращал внимание Ф. А. Арсеньев во второй половине XIX века: «Как народ не ознаменовавший своего существования никакими историческими движениями и памятниками, Зыряне не имели историка, который передал бы нам их древнее состояние, значение между народами соседственными и самыя условия общежития. Неимение исторических данных причиною того, что происхождение Зырян осталось до сих пор загадочным, и не иначе можно доискаться его, как по филологии языков северных, критически сличая их формы, потому что Зыряне... искони населяли север России и северо-запад Сибири...»[40]

Периодическое обращение автора к существовавшим у пермских народов соционормативным элементам и правовым институтам, а также рассмотрение их с различных позиций может спровоцировать ощущение deja vu. Однако при анализе такого сложного правового явления, как обычное право, этого не избежать.

Проведенное исследование позволяет вынести на защиту следующие положения, обладающие элементами новизны:

1. Обычное право - это не только совокупность норм и институтов, правовых обычаев, системы действий как результат проявления сознания общности людей, но и правовая практика, направленная на упорядочение общественных отношений в определенной этнической общественной среде на локальной территории.

2. Обычное право пермских народов, завися от уровня их культуры, отражая потребности общества и закрепляя складывавшиеся общественные отношения, не только способствовало их развитию, но и обеспечивало их защиту, выполняя общесоциальные (ценностно-ориентационную, воспитательную, информационную, экономическую, функцию социального контроля, консолидационную (интеграционную), аксиологическую, коммуникативную) и специально-юридические функции (регулятивную, охранительную, оценочную).

3. Формирование обычного права, его объективация предполагали наличие правовых знаний, которые сохранялись и передавались потомкам. Для членов этнолокального общества обычное право являлось средством правового общения, содержавшим шаблоны социально верных вариантов поведения. Объективация обычно-правового опыта у пермских народов происходила различными путями, в том числе с помощью знаков родовой собственности (таких как «пас», «пус», «тамга»), посредством речи, что позволяло закреплять за объектами материального мира определенные понятия и кодировать действия.

4. Представляя собой преемственно сложившиеся конкретизированные правила поведения, выработанные вследствие регулирования общественных отношений и в результате длительного применения выступавшие в качестве реального критерия для определения правомерности или неправомерности поступков людей, обычаи являлись действенными регуляторами социальных отношений.

5. К субъектам в обычном праве пермских народов относились: коллективные неперсонифицированные (община, семья, рыболовецкая, охотничья артель, общинный сход и т.д.) и индивидуальные персонифицированные субъекты: «должностные лица» (старосты, жрецы, полесовщики, десятские, сотские, сборщики податей и др.), индивид.

6. Распад общины, сохранявшей элементы демократии, начался во

второй половине XVIII века. После реформ второй половины XIX века у пермских народов получили распространение общины, являвшиеся низшим звеном государственного аппарата, и сложились условия для

прогрессирования персонифицированного начала. Сельский сход из органа общинного самоуправления XVIII века к пореформенному периоду XIX века превратился в посредника между органами государственной власти и общиной.

7. Обычно-правовая система пермских народов обладала

своеобразными особенностями - ей не свойственно деление на отрасли права. В обычно-правовой системе пермских народов можно выделить систему обычного права с такими элементами, как нормы, институты права; а также правоотношения; правообразующие принципы, передававшиеся благодаря правовой информации, на которую влияли правосознание, правовая культура населения.

8. В начале XVIII века в правовом сознании и обычно-правовой практике пермских народов широко распространялось право пожизненного (наследуемого) владения землей, означавшее приложение труда к объекту владения, что интегрировалось с понятием эксплуатирования земли. Со второй половины XVIII века, после начавшегося процесса Генерального межевания, наметилась тенденция к постепенному ограничению этого права, существовавшая до конца XIX века, а государство превратилось в верховного собственника земли.

9. В ряду преступлений, имевших место на протяжении XVIII века, можно выделить экономические преступления, преступления против личности, промысловые преступления, перечень которых в XVIII веке был невелик. В начале XIX века увеличилось как количество видов преступлений, прежде всего, экономического характера, так и частота их совершений. На протяжении XVIII и XIX веков сохранялась тенденция к смене жестоких форм наказания, существовавших в дохристианский период, на щадящие, сопровождавшиеся морально-нравственным воздействием. Однако к концу XIX века ввиду участившихся рецидивных действий, направленных на совершение краж, появляются более суровые виды наказаний, такие как «саро пуктом» («на царство посажение»), сжигание заживо и др. Часто наказание носило двойной (комбинированный) характер, то есть содержало не только физическое наказание, но и морально-позорящее.

10. Суд у пермских народов находился в зачаточном, архаичном состоянии. Управление в общинах и осуществление правосудия были объединены. К XVIII веку государством были созданы все условия для существования и функционирования общинного правосудия у пермских народов. Распространенной формой общественного наказания общинников без привлечения органов государственной власти был самосуд. В системе доказательств, применявшихся в общинном правосудии, можно выделить следующие виды: клятва; следы преступника, оставленные на месте преступления; свидетельские показания; вещественные доказательства; поимка преступника с поличным в момент совершения преступления; «пасы» на теле домашнего скота и др.

11. Институт общинной взаимопомощи «отсог (веме)», основывавшийся на безвозмездном труде крестьян-общинников, часто применялся в обычно-правовой практике пермских народов на протяжении XVIII-XIX веков. С интенсивным развитием торгово-экономических отношений, особенно после реформ 1861 года, институт общинной взаимопомощи («помочи») постепенно видоизменялся, так как подвергались изменениям некоторые его функции ввиду усилившихся процессов социального расслоения населения.

12. Охота, рыболовство, оленеводство в XVIII-XIX веках в большей мере были характерны для коми народа и интенсивно в это время развивались. Промысловые отношения регулировались обычно-правовыми нормами. Несмотря на то, что в XVIII веке существовали промысловые угодья, находившиеся в общем пользовании, не исключалось артельное (совместное) владение природными ресурсами группой крестьян. Во второй половине XIX века более четко выделяются три правовых режима промысловых территорий: земли, на которые возникало ограниченное право собственности у конкретного физического лица, то есть пожизненное (наследуемое) владение; охотничьи угодья совместного (котырного) пользования, где распространялось право коллективного пользования представителей двух-трех кровнородственных семей, имевших общего предка; угодья, переходившие в общественное пользование после смерти владельца или после его переселения в другую местность. Существовало право собственности на промысловый инвентарь и объекты промысла.

13. В рассматриваемый период пастбища оленей находились в общем патронимическом владении, однако предметы оленеводческого снаряжения являлись индивидуальной собственностью. Широкое распространение в данной сфере получили наемные отношения. Правовые обычаи определяли ответственность пастуха за сохранение оленьего стада. Применялся принцип рационального использования пастбищ.

14. В обычно-правовой практике можно выделить два способа наследования: по «обычному закону» и по завещанию. Существовавшие в

XVIII веке особенности наследственных обычно-правовых отношений, такие как: равные права каждого мужчины на часть семейного имущества при его разделе; защита имущественных прав малолетних детей; право главы семьи распоряжаться наследственной массой; институт приданого; широкий набор прав вдовы, имевшей малолетних детей; потеря вдовой прав на имущество умершего супруга в случае выхода замуж и, таким образом, реализация принципа предохранения перехода наследственного имущества к некровным родственникам; принципы минората, левирата, сорората; наличие института примачества, в целом сохранялись на протяжении XIX века. Возможность развивать частно-имущественные отношения, которая все ярче проявлялась в пореформенный период XIX века, способствовала более детальной регламентации такого способа наследования, как наследование по духовному завещанию, с широкими правами главы семьи - наследодателя.

15. Со второй половины XVIII века и до пореформенного периода

XIX века у пермских народов в целом определяется тенденция к количественному сокращению малых семей, а соответственно, преобладанию больших патриархальных семей, структура которых была сложной. Однако после пореформенного периода XIX века ситуация изменяется в сторону увеличения и распространения малых семей.

Обычно-правовой статус мужчины у пермских народов зависел от того, в какой семье он находился (большой или малой) и какое место в семейной иерархии занимал. Это было связано с тем, что мужчина не всегда мог осуществлять роль главы семьи (например, примак). Обычно-правовой статус замужней женщины имел двойственный характер: с одной стороны, она подчинялась супругу и старшим родственникам, находясь в большой семье, с другой стороны, это подчинение не было абсолютным - она имела высокий экономический и социальный статус.

16. Исследование обычаев пермских народов на протяжении XVIII- XIX веков проходило бессистемно, путем сбора в основном этнографических сведений и одновременно информации о их юридическом быте. Избежав кодификации и компиляции, действовавшие обычаи сохранили свою самобытность и правовую ценность, регламентируя многие общественные отношения, возникавшие в крестьянской среде.

17. В процессе территориального расширения Российского государства не производилась универсализация права, не формировались асимметричные взаимоотношения между различными культурами. Наоборот, пермские народы в процессе мирной, бескровной аккультурации не утратили своей самобытности, соционормативной культуры, которая на протяжении веков (вплоть до начала XX века) не подвергалась серьезной деформации, и сумели сохранить свой исторический путь развития. Обычное право пермских народов не теряло собственную нормативную систему, не происходил слом хозяйственных, общественных отношений.

18. Обычное право пермских народов в течение веков складывалось в тесной взаимосвязи с правовым миром не только славянских, самодийских, но и тюркских народов. В XVIII-XIX веках вопрос о соотношении позитивного и обычного права разрешался неоднозначно. До второй половины XVIII века обычное право пермских народов дополняло позитивное, регулируя те сферы общественных отношений, которые не были упорядочены последним. Однако после проведения Г енерального межевания проявилась тенденция к некоторому ограничению действия обычаев, а в последующее время (начиная с первой половины XIX века) - к постепенному вытеснению в ряде сфер общественной жизни норм обычного права позитивным. Но в течение всего рассматриваемого периода обычное право сохраняло свой регулятивный потенциал. Обычно-правовые представления и воззрения крестьян опосредованно влияли на позитивное право (примером служит практика создания крестьянских наказов).

Теоретическая значимость исследования состоит в обосновании авторской концепции обычного права пермских народов, что, безусловно, значительно обогатит правовую науку. Разработанные выводы и положения, сформулированные автором, раскрывающие принципиально новые характеристики обычного права пермских народов в контексте взаимодействия с позитивным правом, могут быть использованы в дальнейших доктринальных исследованиях обычного права различных народов, в том числе и финно-угорских. Теоретические выводы и сформулированные предложения, аналитические обобщения, введенные в научный оборот термины и определения понятий, закономерности обычно - правового развития, содержащиеся в диссертации, могут послужить основой для дальнейшей научно-исследовательской работы в обозначенной сфере.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее отдельные положения, выводы могут быть использованы при анализе перспективного правового развития традиционных обществ ряда финноугорских народов. Результаты настоящего исследования также могут быть применены в научно-исследовательской деятельности при изучении проблем взаимодействия позитивного и обычного права как в историческом прошлом, так и в современности, в том числе при установлении обычно-правовых факторов, влияющих на современное законодательство, и возможных перспектив заимствования позитивным правом обычно-правовых институтов.

Государственные органы и общественные структуры при вынесении решений по социально значимым юридическим и экономическим вопросам, а также в правотворческой деятельности при принятии законодательных и иных правовых актов как на местном, так и на региональном уровне (на уровне субъекта Российской Федерации) могут использовать выводы, содержащиеся в данной работе.

На основании полученных результатов возможна разработка некоторых практических положений, носящих рекомендательный характер, для реализации основных элементов Концепции государственной национальной политики по гармонизации межнациональных, межконфессиональных отношений, выработки стабильно работающих механизмов организации и функционирования местного самоуправления в ряде финно-угорских субъектов Российской Федерации, таких как Пермский край, Республика Коми, Удмуртская Республика.

Кроме того, научные материалы могут быть использованы в образовательном процессе. При обучении их можно применять как на юридических, так и на иных гуманитарных факультетах и в институтах во время преподавания таких учебных курсов, как «Теория государства и права», «История отечественного государства и права», «Сравнительное правоведение», «Социология права»; в ряде спецкурсов: «Обычное право финно-угорских народов», «Обычное право пермских народов», «Обычное право коми-зырян», «Источники (формы) права» и др.

Различные положения данного исследования могут быть полезны при создании обобщающих научных и учебно-методических работ по истории права финно-угорских народов, регионоведению, конституционному (уставному) праву субъектов Российской Федерации.

Результаты проведенных научных исследований станут серьезным подспорьем при организации воспитательной работы с обучающимися.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы настоящего научного исследования:

- были обсуждены на заседаниях кафедр истории государства и права и теории государства и права ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА)», Совета по науке ГОУ ВО «Коми республиканская академия государственной службы и управления»; Ученого совета ГОУ ВО «Коми республиканская академия государственной службы и управления»; научно-методического семинара ГОУ ВО «Коми республиканская академия государственной службы и управления»;

- применялись и используются автором при чтении лекций и проведении практических занятий по дисциплинам «Сравнительное правоведение», «Теория государства и права», «История отечественного государства и права», «История государства и права зарубежных стран», а также курсов по выбору: «Обычное этническое право коми-зырян», «Конституционное право Республики Коми»;

- изложены в докладах и выступлениях на:

Международных научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы развития науки гражданского права и гражданского процесса в России и зарубежных странах» (Великий Новгород, февраль 2011), «Инновационное развитие России: проблемы и перспективы» (Пенза, май

2012) , «Состояние и перспективы развития высшего образования в современном мире» (Сочи, сентябрь 2012), «Современная юриспруденция: правовая мысль и практика правоприменения» (Йошкар-Ола, октябрь 2012), «Состояние и перспективы развития высшего образования в современном мире» (Сочи, сентябрь 2013), «Обычно-правовые практики народов мира» (Саранск, октябрь 2014), «Актуальные проблемы преподавания русского языка и литературы в финно-угорской аудитории» (Сыктывкар, ноябрь 2014);

Международной заочной научно-практической конференции «Современные вопросы науки и образования - XXI век» (Тамбов, февраль 2012);

Международной научной конференции «Питирим Сорокин и парадигмы глобального развития XXI века» (к 125-летию со дня рождения) (Сыктывкар, август 2014);

I- ой Международной научно-практической конференции «Перспективы развития научных исследований в XXI веке» (Москва, январь

2013) ;

III Международной научно-практической конференции «Инновации и традиции науки и образования» (в интернет-форме) (Сыктывкар, сентябрь 2012);

VI Международной научно-практической конференции «Г армонизация российской правовой системы в условиях международной интеграции» (Кутафинские чтения) (Москва, апрель 2014);

VII Международной научно-практическрй конференции «Судебная реформа в России: прошлое, настоящее, будущее» (Кутафинские чтения) (Москва, ноябрь-декабрь 2014);

X Международной научно-практической конференции «Законность и правопорядок в современном обществе» (Новосибирск, октябрь 2012);

XIV Международной научно-практической конференции «Конституционализм и правовая система России: итоги и перспективы» (Москва, ноябрь-декабрь 2013);

XVI Международной научно-практической конференции «Наука и современность - 2012» (Новосибирск, апрель 2012);

II- м Московском юридическом форуме VIII Международной научнопрактической конференции «Государственный суверенитет и верховенство права: международное и национальное измерения» (Кутафинские чтения) (Москва, апрель 2015);

III Московском юридическом форуме Х Международной научнопрактической конференции «Развитие российского права: новые контексты и поиски решения проблем» (Кутафинские чтения) (Москва, апрель 2016);

Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки в условиях модернизации правовой системы России» (Санкт-Петербург, март 2013);

Первых юридических чтениях Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 20-летию принятия Конституции РФ «Конституция Российской Федерации: доктрина и практика» (Сыктывкар, декабрь 2013);

Третьих юридических чтениях Всероссийской научно-практической конференции (Сыктывкар, ноябрь 2015);

Всероссийской научно-теоретической конференции (с международным участием) «Политические, экономические и социокультурные аспекты регионального управления на Европейском Севере» (Сыктывкар, октябрь

2013) ;

Всероссийской научно-теоретической конференции (с международным участием) «Политические, экономические и социокультурные аспекты регионального управления на Европейском Севере» (Сыктывкар, октябрь

2014) ;

Всероссийской научной (с международным участием) конференции «Актуальные проблемы права» (Сыктывкар, март 2014);

Всероссийской научной конференции «Социокультурные аспекты развития Северных территорий (Республика Коми. История и современность)» (Сыктывкар, октябрь 2015);

Всероссийской научной конференции (с международным участием «Управленческие аспекты развития северных территорий России)» (Сыктывкар, октябрь 2015).

Основные положения и выводы диссертации сформулированы и опубликованы в трудах автора: монографиях и статьях в периодических изданиях, рекомендованных ВАК, и журнале, цитируемом SCOPUS, учебных пособиях, хрестоматии.

Монография «Обычное этническое право коми (зырян)» была отмечена дипломом победителя конкурса на лучшую научную книгу 2013 года, проводимого Академией образования Великобритании, а также дипломом лауреата Всероссийского конкурса на лучшую научную книгу 2013 года, проводимого Фондом развития отечественного образования.

Кроме того, основные выводы диссертации были представлены автором, ставшим победителем Республиканского конкурса «Инновации в экономике, управлении и образовании Республики Коми» в номинации «Социальная инновация», в проекте «Репликация обычно-правовых норм как условие реализации воспитательного процесса у коми и основа формирования компетенций современных обучающихся» (2014), а также в научном отчете в качестве руководителя гранта, получившего финансовую поддержку РГНФ и Республики Коми, проект № 14-13-11001а(р) «Этно- правовой мир коми (зырян)» (2014 - 2015), в научных исследованиях при реализации гранта РГНФ и Республики Коми в качестве исполнителя проекта № 16-13-11501г(р) «Всероссийская научная конференция «Стратегические приоритеты в управлении природно-ресурсным потенциалом Европейского Северо-Востока и Зоны Арктики» (2016).

Структура и объем диссертации определены логической последовательностью изложения материала в соответствии с поставленными целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, 5 пунктов, 3 подпункта, заключения, списка использованных источников и литературы, содержащего 643 наименования, списка основных сокращений. Объем диссертационного исследования составляет 455 страницы.

С. 1.

<< | >>
Источник: Плоцкая Ольга Андреевна. ОБЫЧНОЕ ПРАВО ПЕРМСКИХ НАРОДОВ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ XVIII-XIX вв.: ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора юридических наук. 2016. 2016

Еще по теме ВВЕДЕНИЕ:

  1. 8.5. Парентеральное введение антикоагулянтов
  2. § 2. Срок и основания введения наблюдения
  3. Последствия введения евро.
  4. § 2. Порядок и основания введения финансового оздоровления
  5. ВВЕДЕНИЕ
  6. ВВЕДЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО НАЛОГА.
  7. Порядок перехода к внешнему управлению и его введению
  8. ВВЕДЕНИЕ 3
  9. Введение
  10. ВВЕДЕНИЕ
  11. Как написать введение?
  12. ВВЕДЕНИЕ
  13. Введение