<<
>>

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. В настоящее время продолжается поиск наиболее эффективных форм осуществления правосудия, при этом учреждение новых государственно-правовых институтов должно вписываться в правовую культуру народов Российской Федерации, отображая подлинные чаяния и ожидания граждан в справедливости.

Создан единый Верховный Суд России как высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным делам и делам по разрешению экономических споров, начавший свою деятельность 8 августа 2014 г. Подчеркивается необходимость усиления роли районного суда как основного звена, «наиболее приближенного к населению, и потому способного обеспечить в разумные сроки максимальный доступ к правосудию при рассмотрении дел всех категорий»[1].

В условиях современной реформы гражданского права подлежат

нормативному закреплению национальные обычаи[2] [3], их роль усиливается, что актуализирует необходимость изучения традиций, обычно-правовых норм народов многонациональной России. Как указывается в Федеральной целевой программе «Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России (2014-2020 годы)», утвержденной Постановлением

Правительства РФ от 20 августа 2013 г. № 718 , важную роль в решении задач содействия укреплению гражданского единства и гармонизации межнациональных отношений играют поддержка проектов, направленных на усиление взаимного уважения традиций и обычаев народов Российской Федерации, обеспечение преемственности их исторических традиций солидарности и взаимопомощи, формирование в обществе атмосферы уважения к историческому наследию и культурным ценностям, развитие культуры межнационального общения на основе толерантности, что ускорит развитие гражданского патриотизма, общероссийского гражданского самосознания и гражданской ответственности, уважения чести и национального достоинства граждан, духовных и нравственных ценностей народов России[4].

В 2014 г. исполнилось 150 лет судебной реформе 1864 г., существенно преобразовавшей принципы и процедуры судопроизводства, народного представительства. Суд стал гласным, открытым, устным, с состязательным процессом, при котором стороны получили равные права на представление и опровержение доказательств, учреждены институты присяжных, мировые суды. Реформа 1864 г. «внесла в судебный процесс ясность, сделав его беспристрастным и независимым от административной власти»[5].

Вместе с тем первой по времени и наиболее значимой из реформ Александра II стала крестьянская, а последующие нововведения основывались на приемах, способах и формах ее реализации. Манифест «О Всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей» от 19 февраля 1861 г., провозгласивший отмену крепостного права, являлся определяющим для своего времени нормативно-правовым актом, существенно расширившим права и свободы самого многочисленного сословия Российской империи - крестьянства. Основные цели и задачи, изложенные в Манифесте, раскрывались в «Общем положении о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» от 19 февраля 1861 г., согласно нормам которого крестьяне впервые на государственном уровне получили статус «свободных сельских обывателей», то есть приобрели гражданские права и гарантии.

Нормативному закреплению подлежал статус крестьянской общины и ее институтов (сельского и волостного сходов), разбиравших наиболее значимые вопросы местного управления. Судебным органом на местах становился волостной суд, призванный разрешать малозначительные споры и тяжбы крестьян между собой.

Впервые в истории отечественных судов была осуществлена легитимизация применения в рамках волостной юстиции обычного права народов России, отражавшего их юридический быт. Несмотря на единообразие нормативноправового регулирования, деятельность волостной юстиции в губерниях и уездах имела национально-региональную специфику, главным образом выраженную в практике применения обычного права. Множество споров, связанных с наследованием имущества, заключением брачного союза, семейными разделами, установлением опеки над малолетними детьми, разрешались с использованием народных обычаев, применявшихся внутри крестьянских семей6.

В настоящее время роль обычного права переосмысливается. Волостной суд являлся институтом сельского правосудия, успешно применявшим местные обычаи крестьян Российской империи. В современных условиях правосознание личности сохраняет немало народно-традиционных взглядов, зачатки которых произрастают из дореволюционного крестьянского менталитета, в отдельных же деревнях и поныне при разрешении тех или иных конфликтов сельчане обращаются к традициям.

Целью исследования является изучение организации и деятельности волостных судов в землях Мордовии. -

Достижению указанной цели способствовало решение следующих задач:

- определить значение крестьянской реформы 1861 г. в развитии местного судоустройства;

- охарактеризовать нормативно-правовое регулирование волостной юстиции в Российской империи, ее структуру, функции, компетенцию и роль в системе органов местного самоуправления и судебных органов;

- осветить организационно-правовые основы волостной юстиции на территории земель Мордовии;

- проанализировать решения волостных судов, располагавшихся в пределах исследуемой территории, по характеру разбиравшихся в них дел; [6] [7]

- исследовать практику применения волостными судами юридических обычаев русских, мордовских, татарских народов.

Объектом исследования является судебная система Российской империи, сложившаяся в результате крестьянской и судебной реформ XIX в., заложивших основу для становления и развития демократических институтов России.

Предметом исследования являются организация и деятельность волостных судов в землях Мордовии в период с 1861 по 1917 г. Волостной суд рассматривался как низшее звено судебной системы Российской империи, применявшее юридический обычай в качестве источника права, юрисдикция которого была ограничена конкретной волостью.

Хронологические рамки диссертации охватывают период существования волостной юстиции с 1861 до 1917 г. Нижняя временная граница обусловлена изданием «Общего положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» от 19 февраля 1861 г., впервые учредившего волостной суд как низшее звено судебной системы Российской империи. Верхняя временная граница определена упразднением института волостного суда с изданием Декрета «Об уничтожении сословий и гражданских чинов» от 12 ноября 1917 г.

В рамках указанных хронологических границ можно выделить три этапа функционирования волостной юстиции (1861-1889 гг., 1889-1912 гг., 1912-1917 гг.).

Период с 1861 по 1889 г. характеризовался демократическими преобразованиями крестьянской юстиции, обеспечивавшими минимальное вмешательство в ее деятельность со стороны органов исполнительной власти.

Изданные 12 июля 1889 г. «Положение о земских участковых начальниках» и «Временные правила о волостном суде в местностях, в которых введено положение о земских участковых начальниках» учреждали надзорный институт за деятельностью волостной юстиции - земского участкового начальника, наделенного не только полномочиями назначения судей, наложения на них взысканий, но и влиянием на формирование судебной практики. Участие в судоустройстве земского начальника вплоть до 1912 г. существенно ограничивало независимость судей.

В начале XX в. происходит реформирование институтов местного судоустройства Российской империи, результатом которого стал Закон «О преобразовании местного суда» от 15 июня 1912 г. Организационной новеллой являлась передача крестьянских судов из ведения Министерства внутренних дел Министерству юстиции, причем надзорным органом за их деятельностью был определен мировой суд. Земские участковые начальники утратили возложенные на них законодательством 1889 г. полномочия, и волостные судьи обрели большую самостоятельность в принятии решений.

Территориальные рамки определяются в границах Пензенской, Нижегородской, Тамбовской и Симбирской губерний Российской империи, часть территорий которых образовали земли Мордовии (в настоящее время Республика Мордовия в границах, установленных в 1995 г.), где преимущественно проживали русский, мордовский и татарский народы. При выборе территориальных рамок важное значение имеет этнический состав крестьянства, вырабатывавшего обычное право исходя их собственных национальных традиций.

Уезды Пензенской губернии, подлежавшие рассмотрению - Инсарский (Болдовская, Бутурлинская, Иссинская, Ключаревская, Костыляйская, Лемдяйско- Майданская, Ново-Акшинская, Ново-Троицкая, Огаревская, Пензятская - с. Новая Пензятка, Потижско-Слободская, Починковская, Пушкинская, Рузаевская, Сиалеевско-Майданская, Сиалеевско-Пятинская, Староверхисская,

Старосивильская - с. Старосивильский Майдан, Старошайговская, Такмовская, Трехсвятская, Шадымо-Рыскинская - с. Шадым, Шешкеевская, Шуварская, Ямщинская волости), Краснослободский (Аксельская, Базарно-Дубровская, Большеазясьская, Введенская - с. Селищенское, Девиченская - с. Девичий Рукав, Ельниковская, Краснослободская, Мамолаевская, Михайловская, Новоямская, Оброченская, Пурдошанская, Рыбкинская, Сивинская, Синдровская, СлободскоДубровская, Тенишевская, Троицкая, Урейская, Усть-Рохманская волости), Саранский (Архангельско-Голицынская, Атемарская, Блохинская, Богородско-

Г олицынская, Большевыясская, Большеремзенская, Булгаковская,

Белоключевская, Воеводская, Еремеевская, Зыковская, Кочкуровская, Кривозерская, Ладская, Лямбирская, Макаровская, Мокшалеевская, Нерлейская, Протасовская, Пушкинская, Пятинская, Ромодановская, Салминская, Саловская, Саранская, Скрябинская, Старотурдакская, Трофимовская, Чуфаровская волости).

По данным переписи 1897 г. в Инсарском уезде проживало 178233 человек (русские — 69,3%, мордва - 23,3%, татары - 7,3%), в Краснослободском - 174396 человек (русские — 66,9%, мордва — 24,7%, татары — 8,2%), в Саранском - 143130 человек (русские — 74,1%, мордва - 17,9%, татары - 7,9%).

В Нижегородской губернии исследовался Лукояновский уезд, включавший Азрапинскую, Байковскую, Большеарскую, Большеболдинскую,

Большеполянскую, Ичалковскую, Кочкуровскую, Крюковскую, Лобасковскую, Лукояновскую, Медаевскую, Маресевскую, Михайловскую, Никитинскую, Новослободскую, Оброченскую, Починковскую, Протасовскую, Салдатаново- Майданскую, Симбуховскую, Темяшевскую, Тольско-Майданскую,

Шутиловскую волости. По данным переписи 1897 г. в Лукояновском уезде проживало 193454 человек (русские — 85,2%; мордва — 14,3%).

Уезды Тамбовской губернии, подлежавшие рассмотрению - Темниковский (Атюревская, Бабеевская, Барашевская, Бедишевская, Бутаковская, Веденяпинская, Вознесенская, Енкаевская, Ермишинская, Жегаловская, Кочемировская, Криушинская, Кушкипская, Матызлейская, Новосельская, Преображенская, Спасско-Раменская, Стандровская, Стрелецкая, Стрельниковская, Теньгушевская, Черменская, Шалинская, Широмасовская волости), Спасский (Анаевская, Ачадовская, Виндреевская, Дракинская, Жуковская, Зарубкинская, Кирилловская, Липяговская, Майданская, Малышевская, Салтыковская, Слаимская, Спасско-Г ородская, Сядемская, Устьинская, Хилковская волости). По данным переписи 1897 г. в Темниковском уезде проживало 121366 человек (мордва - 53% (в 46 селениях), русские - 45%, татары - 2%).

На территории Симбирской губернии рассмотрению подлежал Ардатовский уезд, включавший Апраксинскую, Ардатовскую, Атяшевскую, Бузаевскую - с. Шугурово, Жаренскую, Керамсурскую, Киржеманскую, Козловскую, Лобаскинскую, Макаловскую, Медаевскую, Наченальскую, Неклюдовскую, Пичеурскую, Резоватовскую, Силинскую, Талызинскую, Тархановскую волости. По данным переписи 1897 г. в Ардатовском уезде проживало 189226 человек (русские — 59,6%, мордва - 39,4%).

Методологической основой работы является диалектический метод познания действительности, компаративистский и системный подходы, позволившие отразить комплексный взгляд на судебную систему Российской империи, учрежденную на основе положений крестьянской и судебной реформ XIX в. В работе использовался ряд частнонаучных методов исследования: формально-юридический, исторический, сравнительно-правовой, логический. Указанные методы и приемы позволили установить достоверность отраженных в источниках сведений, комплексно подойти к освещению различных сторон изучаемой проблемы. Исторический и сравнительно-правовой методы познания были использованы при рассмотрении эволюции волостного судопроизводства и судоустройства с момента учреждения и до 1917 г. в свете меняющегося политического курса и законотворчества Российской империи. Формально - юридический подход применялся при анализе нормативно-правовых актов, регулировавших деятельность волостной юстиции.

Широкое применение в диссертационном исследовании получили методы познания, выработанные юридической антропологией. Отдельное место среди них занимает юридическая герменевтика, позволяющая анализировать правовые институты с учетом особенностей мышления, быта, повседневного уклада жизни, менталитета того или иного народа. Аксиологический анализ этноправовых культур предполагает исследование народных представлений о праве и формах разрешения конфликтов, выраженных в «юридическом фольклоре», отражающем правовой опыт народа, комплекс убеждений об основных юридических категориях. При исследовании правовой ментальности, отличий взглядов сельских жителей, относившихся к различным этносам, использовался метод этнопсихологического анализа, с помощью которого охарактеризованы эмоциональные и интеллектуальные особенности крестьян при вступлении в правоотношения на основе их высказываний, суждений, записанных в ходе

7

заседаний в волостных судах .

Степень научной разработанности. Проблемы крестьянского самоуправления и судоустройства, в частности волостного, вызывали большой интерес дореволюционных исследователей - юристов и историков. С 1869 г. организовывались многочисленные исследования по вопросам, связанным с основными принципами деятельности волостных судов. Примером служит экспедиция членов Императорского Русского географического общества в «западно-русский край», учрежденная в 1871 г. Ее целью являлось изучение деятельности волостных судов в «различных местностях» Российской империи. В результате работы были обследованы сами суды, опрошены крестьяне, судьи и старшины, подробно записаны выносимые решения и местные юридические

о

обычаи . Итоги указанных исследований были подведены П. Березанским, М. И. Зарудным, К. Чепурным[8] [9] [10]. Авторами проанализированы организация и функционирование волостных судов, положительные и отрицательные результаты их деятельности, практика применения местных обычаев.

Различные аспекты волостного судопроизводства затрагивались в рамках исследования проблем местного самоуправления и судоустройства Российской империи в целом. В работах Е. В. Васьковского, В. М. Гессена, Г. А. Джаншиева, А. А. Риттиха, И. Страховского, И. Я. Фойницкого и др. отражены основные принципы организации волостных судов, нормы законодательства в данной сфере, порядок волостного судопроизводства в рамках уголовного и гражданского процесса, место волостного суда в системе органов самоуправления крестьян[11].

Важное значение для изучения деятельности волостных судов имеют труды Н. И. Арефы, В. А. Беэра, А. А. Васильева, А. В. Завадского, А. А. Корнилова, М. Н. Лаврова, Н. В. Муравьева, А. И. Пахарнаева, И. Чулкова и др.[12] [13] [14] Работы данных авторов представлены главным образом в виде комментариев к нормативно-правовым актам, регламентирующим организацию волостного суда. К таковым относились законы, разъяснения Правительствующего сената, циркуляры ведомственных министерств, инструкции.

Специальные исследования по вопросам становления волостной юстиции осуществлялись И. Аничковым, Н. В. Калачовым, А. А. Леонтьевым . Ими подробно описан порядок функционирования волостных судов, проанализирована эволюция волостной юстиции с учетом меняющегося законодательства, выявлены положительные и отрицательные аспекты судопроизводства, сделаны собственные выводы. По мнению обер-прокурора 2-го департамента Сената А. А. Леонтьева, крестьянская реформа не достигла своей основной цели - ликвидации сословной обособленности крестьян, а деятельность волостного суда только подчеркнула негативный результат . Аналогично мнение юриста, члена и редактора комиссии по подготовке судебной реформы Александра II 1864 г.

Н. В. Калачова, указывавшего на консервацию правоотношений в крестьянской среде из-за деятельности волостных судов в связи с практикой применения обычаев крестьян в качестве источника права, «неубедительных для высших

14

судов» .

Уникальностью волостного судопроизводства можно справедливо считать применение судьями в качестве источника права юридических обычаев народов России, относившихся в исследуемый период преимущественно к крестьянству. В работах Н. Бржеского, В. Ф. Мухина, И. Г. Оршанского, С. В. Пахмана систематизировано обычное право крестьян, в основном из русских, описаны брачно-семейные традиции, проанализированы основные виды договорных обязательств, способы разрешения споров и применения наказаний. Особое внимание уделялось влиянию позитивного и обычного права[15] [16].

В рамках данного исследования возможно выделить труды Е. Т. Соловьева и князя В. В. Тенишева, уделявших внимание применению обычного права крестьянами Поволжского региона. В работе «Преступление и наказание по понятиям крестьян Поволжья» Е. Т. Соловьев охарактеризовал отдельные аспекты понятий «грех» и «преступление», выявил их отличительные и схожие черты. Он выделял три группы проступков: имущественные, против нравственности, общественные, в связи с чем подробно описал основные виды наказаний за совершение различных преступлений, к примеру, за убийство и грабеж преступника казнили либо «отрывали разные части тела», за конокрадство вбивали вору деревянные шпильки под ногти и «нещадно били»[17] [18].

Исследованию гражданских правоотношений крестьян Поволжья

17

посвящена работа «Правосудие в русском крестьянском быту» князя В. В. Тенишева. В ней подробно изложен эмпирический материал, содержащий зафиксированные автором свидетельства применения юридических обычаев

крестьян Пензенской, Тамбовской и Симбирской губерний при заключении и расторжении брака, разделах имущества семьи, наследства. Автором описан обычно-правовой порядок проведения заседаний волостных судов и неофициальных судилищ, охарактеризованы традиционные процессуальные инструменты, такие как «божба», «грех пополам» и бросание жребия.

Что касается организации и деятельности волостных судов в пределах земель Мордовии, то данная тема является практически не разработанной. В работах, посвященных обычному праву, описана деятельность государственноправовых институтов и лишь фрагментарно освещены отдельные аспекты волостного судопроизводства. Наиболее полно решения волостных судов, основанные на юридических обычаях, были отражены в труде русского исследователя В. И. Майнова «Очерк юридического быта мордвы» . В работе автор использовал отраслевой принцип классификации правоотношений крестьян и проанализировал условия и формы заключения брачного союза, имущественные права и обязанности супругов, порядок вступления в наследство, различные виды обязательств, уголовные, трудовые и земельные правоотношения мордовского народа.

Крупный вклад в изучение обычаев мордвы, имевших и некоторое юридическое значение, был внесен мордовским просветителем М. Е. Евсевьевым, проанализировавшим обычаи в сфере брака и семьи, общинных отношений. В работе «Мордовская свадьба» автор исследовал юридические аспекты брачносемейного, религиозно-правового регулирования у мордвы. Ему удалось собрать и проанализировать информацию о бытовании патронимии в форме братчины, действии в ее рамках традиций коллективной собственности, взаимопомощи, взаимозащиты. В его трудах наблюдается осмысление крестьянской жизни, общины, традиционного правосознания с точки зрения не только государственноправовых реформ, но и общественных движений того времени[19] [20].

Таким образом, в дореволюционных исследованиях прослеживается большой интерес к проблемам местного самоуправления и судоустройства, к соотношению обычного и позитивного права, разрешаются вопросы, связанные с функционированием волостного суда, действием принципа сословности в его юрисдикции и применением юридического обычая народов Российской империи в качестве источника права.

Волостное судопроизводство продолжало интересовать исследователей в годы советской власти в рамках проблем преобразования судебных органов с учетом более широкого участия в процессе народных представителей по аналогии с волостной юстицией. В то же время специализированных работ монографического плана в данный период не было. К примеру, в исследовании П. А. Зайончковского «Отмена крепостного права в России» в рамках общеисторических проблем реформирования крестьянской жизни изложены общие принципы организации и деятельности волостного суда, но лишь в качестве определения . В. А. Александровым в работе «Обычное право крепостной деревни России (XVIII - начало XIX в.)» проанализированы обычаи крестьян и их роль в хозяйственной жизни села, однако деятельность волостного суда описана фрагментарно[21] [22] [23] [24].

На региональном уровне можно выделить работы А. В. Клеянкина и Е. Д. Черменского, в которых рассмотрены этапы становления мордовской государственности . Ученые предприняли попытку раскрыть проблемы крестьянского населения мордовского края через призму национально-классового угнетения и освободительной борьбы мордовского народа с царизмом в целом.

Оригинальные исследования изложены в работе юриста, председателя Мордовского окружного суда Т. В. Васильева «Мордовия» . Автором проанализированы политико-правовые основы развития мордовского народа, указано на существование множества юридических обычаев. Т. В. Васильев был первым исследователем советского периода, систематизировавшим порядок отправления правосудия сельскими судебными органами. Исследователь указывал на приоритетную роль «домашних судилищ» мордвы по отношению к «русской администрации» селений. Мордовский народ, по мнению автора, не доверял государственным органам правосудия и предпочитал разбирать споры в традиционных судах - «атят», не бравших взяток и не «чинивших произвол»[25].

Роль обычаев и традиций мордовского народа была рассмотрена в труде «Бытовая культура мордвы»[26]. Данная работа представляет собой сборник статей ученых В. А. Балашова, Н. Ф. Беляевой, В. Ф. Вавилина, Г. А.

Корнишиной, Н. Ф. Мокшина, С. Д. Николаева, Т. П. Федяновича, С. Б.

Писарева, Н. В. Шилова. Авторами проанализированы различные аспекты быта, семейных отношений, условия наследования имущества у мордовского народа в дореволюционный и советский период, обобщены устные свидетельства о применении юридических обычаев в качестве источника права при разрешении споров.

В рамках настоящего исследования интерес представляют работы по вопросам обычно-правовых воззрений татарских крестьян. В пределах территории Мордовии исторически проживала этническая группа татар-мишарей, изучению быта которых посвящен труд Р. Г. Мухамедовой «Татары-мишари»[27] [28]. Автором охарактеризованы основные сферы их жизни, включая духовную культуру, семейно-брачные отношения, юридические обычаи, связанные с наследованием имущества, семейным разделом. По свидетельству ученого, обычно-правовые воззрения татар-мишарей были схожи с воззрениями русских и мордвы, потому что данные народы «в течение длительного времени жили рядом друг с другом, нередко чересполосно», что служило процессу культурного

27

взаимовлияния .

На современном этапе развития исторической и правовой науки вопросы деятельности волостного суда и основы обычного права вновь стали предметом пристального внимания ученых - юристов, историков и этнографов. Волостное судопроизводство чаще всего являлось объектом изучения с исторических позиций, недостаточно глубоко исследовался правовой аспект деятельности данного суда.

В исследованиях Л. И. Земцова, Т. А. Тарабановой были проанализированы основные принципы организации и деятельности волостных судов в первые пореформенные десятилетия, дана характеристика законодательства в данной

сфере, выявлена позиция имперской власти по отношению к «местному» суду

28

российских крестьян .

В работе М. В. Немытиной «Суд в России: вторая половина XIX - начало XX вв.» эволюция волостной юстиции рассмотрена в рамках судебной реформы Российской империи 1864 г. Автор пришел к выводу, что провозглашенные реформой демократические начала отправления правосудия, включая гласность, равенство всех перед законом и судом и т.д., противопоставлялись устоявшемуся в государстве принципу сословности, в связи с чем деятельность общих судебных инстанций входила в противоречие с иными институтами самодержавия, включая

- 30

крестьянский суд .

Место юридических обычаев русских крестьян в системе права Российской империи, а также их роль в правоприменительной практике волостных судов были исследованы юристом Т. В. Шатковской в работе «Обычное право российских крестьян второй половины XIX - начала ХХ века: историко-правовой аспект» . Одним из выводов автора является то, что волостная юстиция в период своего существования занимала «промежуточное положение между общинными и [29] [30] [31] [32]

официальными судами» . Обстоятельством, обусловливавшим данное положение, служило применение в ходе судебного процесса норм позитивного и самобытного «крестьянского» права, причем обычаи пользовались большим уважением со стороны судей, в том числе при рассмотрении споров, вытекающих

-33

из договорных правоотношений .

Организационно-правовые основы деятельности волостного суда в начале XX в. были отражены Р. В. Терентьевым в исследовании «Реформа местного суда в России в начале XX в. (историко-правовой аспект)»[33] [34] [35] [36]. По мнению автора, роль крестьянского суда в первом десятилетии XX в. была переоценена, а его сохранение принесло негативный результат. Деятельность волостного суда способствовала развитию правого нигилизма и юридической безграмотности в среде крестьян, в связи с чем изолировала их от остальной части населения Российской империи в области правосудия.

В ряду наиболее значимых исследований по проблемам крестьянской реформы 1861 г. можно выделить специализированную работу ученого-юриста

-э с

В. А. Томсинова «Подготовка крестьянской реформы 1861 года в России» . Ученым были рассмотрены основные этапы крестьянской реформы, даны подробные характеристики органов государственной власти Российской империи, принимавших участие в подготовке ее проектов.

В. Б. Безгиным в исследовании «Крестьянская повседневность (традиции конца XIX - начала XX века)» рассмотрен состав, проанализированы правоотношения и быт сельских жителей в разных сферах[37]. В работе указывалось, что в конце XIX в. крестьянское общество встало на путь модернизации и нуждалось в большей степени в законных способах защиты своих прав и интересов, чем в обычно-правовых.

Интересным представляется исследование Л. Г. Свечниковой «Обычай в праве народов Северного Кавказа в XIX в.» . В работе охарактеризованы основные концепции и направления политико-правовых исследований о роли обычного права в целом, а также рассмотрена эволюция правовых отношений народов, проживавших на территории Северного Кавказа в XIX в., на основе глубокого анализа исторических, социальных, экономических и этнических факторов, лежащих в основе формирования и развития правовых обычаев народов региона в частности. Автор приходит к выводу, что влияние позитивного права в сравнении с обычным на исследуемой им территории к началу XX в. усилилось и при разрешении различных конфликтов в большинстве случаев крестьяне прибегали к нормам законодательства Российской империи .

В пределах Поволжского региона специальные исследования волостной юстиции были осуществлены П. В. Ериным, И. Н. Скуратовой. И. Н. Скуратова подробно рассмотрела особенности организации и деятельности волостных судов Казанской губернии. Автором выявлены источники права, применявшиеся волостными судами, - юридические обычаи различных народов, проживавших на указанной территории . П. В. Ерин охарактеризовал органы местного самоуправления и суда на территории волостей Тамбовской губернии, проанализировал место сельских старост и сходов, волостных старшин и судей, земских участковых начальников, мирового суда в системе органов местного

40

самоуправления крестьянской деревни .

Отдельные вопросы волостного судопроизводства в землях Мордовии отражены в трудах С. М. Букина, изучавшего правовые основы крестьянского самоуправления[38] [39] [40] [41] [42]. Автор указывает на важную роль общины, выступавшей в качестве хранителя и толкователя обычного права. Им описаны юридические обычаи проведения сельских сходов, сходов старейшин у мордвы, условия и порядок взаимодействия общинных и государственных органов управления и суда в мордовских селениях.

Вопросы взаимодействия обычного и позитивного права получили освещение в работах юристов И. Б. Ломакиной «Этническое обычное право: теоретико-правовой аспект», А. С. Коноваловой «Обычное право в российской правовой жизни», А. Г. Алборовой «Обычное гражданское право российских крестьян во второй половине XIX века», Г. Г. Небратенко «Обычно-правовая система традиционного общества» . Так А. Г. Алборова анализирует проблемы, связанные с определением компетенции и осуществлением деятельности волостного суда. Она справедливо отмечает, что волостной суд как сословный орган правосудия, разбиравший споры лиц сельского состояния между собой, состоял из самих крестьян, которые руководствовались в решениях народными обычаями, отражавшими своеобразие «народного права» и «народной

43

юстиции» .

Отдельные аспекты методологии, используемой юридической антропологией, были освещены Е. А. Агафоновой в работе «Юридическая антропология: концептуальные идеи и принципы»[43] [44] [45]. Автор приходит к выводу, что герменевтика является базовым методологическим подходом к праву, так как при изучении юридических обычаев, традиций, обрядов различных народов применяется метод эмпатии - сочувствия, восприятия правового мышления других индивидов, интерпретации, методы семиотики, включая правовой символизм.

Проблемам обычного права русского народа, проживавшего на исследуемой территории, посвящено исследование О. В. Спициной «Обычное право русского

населения Мордовии: историко-этнографический аспект»[46]. Автор приходит к выводу, что у русских, как и у других соседских этносов, юридические обычаи вырабатывались в ходе реализации общинных форм землевладения и землепользования, характерными признаками которых являлись коллективная собственность членов крестьянской семьи на средства производства, общий труд и потребление.

Отдельные юридические обычаи, регламентировавшие брачно-семейные отношения крестьян татар-мишарей Мордовии, были описаны Аббасом Али Хассоном в работе «Семейная обрядность татар-мишарей мордовского края в конце XIX - начале XX в.»[47]. Исследовав традиции и связанные с ними обряды заключения и расторжения брака, принятия в семью новых членов, рождения детей, их воспитания, почитания предков, Аббас Али Хассон заключает, что обычное право мишарей имело существенные отличия от традиций русских и мордвы, прежде всего из-за его неразрывной связи с мусульманскими догматами, являвшимися «правовой базой»[48] [49] в регулировании повседневно-бытовых проблем.

В работах «Брак и семья в обычном праве мордвы» , «Этноправосудие у мордвы»[50] были систематизированы юридические обычаи мордвы, по существу, с древнейших времен по сегодняшний день. Автором впервые осуществлен анализ государственно-правовых преобразований, произошедших на территории Мордовии в ходе крестьянской и судебной реформ 1860-х гг., сформулирована концепция, раскрывающая особенности правового положения мордовского народа в составе Российского государства. Ю. Н. Сушкова справедливо отмечает, что государственно-правовое управление на территории Мордовии имело специфику: назначались специальные должностные лица - приказчики (приказные), бортничьих и мордовских дел воеводы, мордовские головы,

подьячие мордовских дел, мордовские надельщики, уставщики, в чью компетенцию входили не только налоговые сборы, но и судебные, административные, хозяйственные и другие «мордовские дела»[51].

Исследования Ю. Н. Сушковой по обычному праву существенно дополнили юридическую антропологию финно-угорских народов. Результаты изысканий в этом направлении легли в основу учреждения в 2009 г. на базе юридического факультета Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева уникальных лаборатории и центра финно-угорского этноправоведения, в рамках которых продолжается изучение обычного права.

В год 150-летия судебной реформы 1864 г. в городе Саранске состоялась Всероссийская научно-практическая конференция «Судебная реформа 1864 года: история и современность», по итогам которой издан сборник материалов, включивший актуальные сведения, в том числе архивные данные, по проблемам деятельности судов того периода. Научные публикации затрагивают историкоправовые вопросы принятия Судебных уставов 1864 г. Российской империи и их роли в преобразовании судоустройства и судопроизводства, особенности проведения судебной реформы 1864 г. на территории российских губерний, использование опыта ее проведения в совершенствовании правосудия на современном этапе, а также актуальные проблемы судопроизводства и вопросы совершенствования норм уголовного и гражданского законодательства[52].

Анализ литературы по истории организации и деятельности волостного суда Российской империи позволяет выявить немало работ, значительно обогативших знания о месте, роли и значении крестьянского правосудия. Однако многие проблемы становления волостной юстиции до сих пор остаются слабоизученными, отсутствуют исследования, анализирующие организационноправовые основы деятельности волостных судов, располагавшихся на территории Мордовии, с учетом местных особенностей, включая обычное право.

Источниковая база исследования. В ходе изучения организационноправовых основ деятельности волостных судов, работавших в землях Мордовии в конце XIX - начале ХХ в., использовалось множество архивных и опубликованных источников, которые можно разделить на 5 групп: кодифицированные и некодифицированные сборники нормативно-правовых актов, прямо регулировавших или косвенно затрагивавших деятельность волостной юстиции Российской империи; труды комиссий и экспедиций по вопросам преобразования волостных судов; опубликованные и неопубликованные архивные материалы, содержащие решения волостных судов, губернских присутствий и уездных съездов, располагавшихся на исследуемой территории; монографические исследования современников деятельности волостных судов.

К первой группе источников прежде всего относится Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ РИ) - некодифицированный сборник нормативно-правовых актов, систематизированных по хронологическому принципу. Собрание издавалось в период с 1830 по 1916 г. и включило законодательные акты 1649-1913 гг.

Не менее важным сборником нормативно-правовых актов, применявшихся в исследуемый период, является Свод законов Российской империи (СЗ РИ) - кодифицированный по отраслевому принципу 15-томный сборник законов, состоявший в момент издания в 1835 г. из 8 разделов и42 тысяч статей. Свод официально переиздавался в 1842, 1857 и 1906 гг., дополнен 16-м томом в 1892 г. Вместе с тем существовали и неофициальные издания, к примеру Свод законов Российской империи под редакцией И. Д. Мордухай-Болтовского, изданный в 5 книгах в 1912 г.

В рамках данного исследования особое место занимает Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства (СУиР РиКП) - официальный некодифицированный сборник, содержащий нормативно - правовые акты, изданные в период с 1917 по 1938 г. В собрании публиковались декреты и постановления государственных органов Советской России, а также ее межгосударственные соглашения.

Указанные выше сборники нормативно-правовых актов содержали узаконения, прямо регулировавшие или косвенно затрагивавшие деятельность волостной юстиции Российской империи. К первой группе относятся: Манифест «О Всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей» и дополняющее его «Общее Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» от 19 февраля 1861 г. , «Положение об освобождении, в некоторых случаях, от телесного наказания крестьянок и дворовых женского пола, вышедших из крепостной зависимости» (1861 г.) , «Положение о том, какими правилами должны руководствоваться волостные суды, старшины и старосты при отправлении своих обязанностей» (1861 г.)[53] [54] [55], Сенатский указ «О некоторых изменениях в существующей ныне системе наказаний уголовных и исправительных» (1863 г.)[56], «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» (1864 г.)[57] [58] [59], «Высочайшее утвержденное мнение Государственного совета по вопросу о подсудности дел о краже или мошенничестве, учиненных после двукратного наказания за такое же преступное деяние по решениям волостных судов» (1896 г.) , Указ «О преобразовании местных крестьянских учреждений и судебной части в империи» (1889 г.) и изданные на его основе «Положение о земских участковых начальниках» (1889 г.)[60], «Временные правила о волостном суде в местностях, в которых введено положение о земских участковых начальниках» (1889 г.)[61] и «Правила об устройстве судебной части в местностях, в которых введено означенное Положение» (1889 г.)[62], Закон «О преобразовании местного суда»[63].

Нормативно-правовыми актами, косвенно затрагивавшими организационноправовые основы деятельности волостного суда, являлись: Манифест «О прекращении войны» от 19 марта 1856 г.[64], Сенатский указ «Об учреждении Редакционных комиссий для составления проекта Общего положения об устройстве быта помещичьих крестьян» (1859 г.)[65], «Об определении в местностях, в которых введено Положение о земских участковых начальниках, размера денежного вознаграждения волостного старшины, волостного писаря, помощника волостного писаря и сельского старосты» (1893 г.)[66], Высочайший указ «О предначертаниях к усовершенствованию государственного порядка» (1904 г.)[67], Указ «Об отмене некоторых ограничений в правах сельских обывателей и лиц других бывших податных состояний» (1905 г.)[68].

Особое место среди источников исследования - нормативно-правовых актов занимают документы, не рассматривавшие вопросы волостной юстиции, но повлиявшие на становление институтов сельского правосудия и эволюцию системы обычного права. К таковым относятся: Манифест «Об улучшении благосостояния и облегчении положения крестьянского населения» от 3 ноября 1905 г.[69], декреты «Об уничтожении сословий и гражданских чинов» от 12 ноября 1917 г.[70], «О суде» от 22 ноября 1917 г.[71], «О суде» № 2 от 20 февраля 1918 г.[72] [73] [74], «О суде» № 3 от 20 июля 1918 г. , «О народном суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики» от 30 ноября 1918 г.

Ко второй группе источников в первую очередь относятся «Труды этнографическо-статистической экспедиции в западно-русский край, снаряженной Императорским Русским географическим обществом», изданные в семи томах, содержащие обширный материал по обычному праву народов запада Российской империи и его влиянии на деятельность волостных судов. Важная роль в диссертационном исследовании отведена работе комиссии по преобразованию волостных судов под председательством сенатора М. Н. Любощинского, ее итогам, подведенным в «Трудах» этой комиссии. Интерес вызывает шестой том под заглавием «Тамбовская губерния», содержащий материалы словесных опросов крестьян, сельских должностных лиц, а также решения волостных судов, работавших в конце XIX в. на территории уездов губернии.

Третью группу источников составляют документы, хранящиеся в региональных архивах Республики Мордовия, Пензенской, Нижегородской областей.

Обширные данные содержатся в Центральном государственном архиве Республики Мордовия. Фонд Темниковского уездного съезда Тамбовской губернии (Ф. 139) содержит материалы гражданских и административных дел, рассмотренных волостными судами уезда, а также жалобы крестьян на действия земских начальников и сельских должностных лиц. В фонде Саранского уездного комиссара временного правительства Пензенской губернии (Р. 398) имеется интересная переписка Саранского волостного правления с названным чиновником по вопросу ликвидации волостных судов в связи с революционными событиями 1917 г. Многочисленные материалы по обычаям мордовских крестьян, связанным с заключением брачного союза, установлением опеки, вступлением в наследство, собраны в фонде М. Е. Евсевьева (Р. 267).

Объемный материал о деятельности Пензенского губернского комитета об улучшении быта помещичьих крестьян в период с 1858 по 1860 г. (Ф. 196) хранится в Государственном архиве Пензенской области. В него включены документы, содержащие сведения о числе крепостных крестьян, помещичьих земель, об открытии уездных собраний. Интерес представляет переписка дворян Пензенской губернии с имперским правительством по вопросам реформирования местного судоустройства и учреждения крестьянского суда. В фонде Пензенского губернского присутствия (Ф. 53) собраны акты ревизии земскими начальниками волостных судов подконтрольных им уездов, данные о крестьянских разделах, а также документы надзорных производств по жалобам крестьян на решения уездных съездов.

Документы о деятельности аналогичных органов Нижегородской губернии содержатся в следующих фондах: Ф. 64 - Нижегородское губернское присутствие, Ф. 69 - Лукояновское уездное по крестьянским делам присутствие Центрального архива Нижегородской области.

К четвертой группе источников относятся работы правоведов - современников деятельности волостной юстиции, которые можно разделить на тех, кто одобрительно относился к волостной юстиции, обычному праву, и тех, кто считал учреждение данного вида судов необоснованным и неэффективным.

К первой подгруппе можно отнести труды Н. Бржеского, М. И. Зарудного, В. И. Майнова, И. Г. Оршанского, С. В. Пахмана, И. Тютрюмова. По мнению М. И. Зарудного, юридический обычай - основа, «почва» существовавшей системы права, «выработанная насущной потребностью сельского населения, его верованиями и преданиями» . Вместе с тем ученый соглашался с мнением о несовершенстве волостных судов, применявших обычное право, однако указывал на их временный характер и считал, что в будущем «могло бы состояться учреждение одного общего местного суда для всей России» .

С другой стороны, в работах И. А. Базанова, Н. В. Калачова, А. А. Леонтьева прослеживается мысль о невозможности параллельного существования обычного и позитивного права. Они указывали на то, что «обычай подтачивает в народе уважение к праву и ослабляет чувство законности», к тому же у крестьян для большинства отношений «обычаев вовсе не оказалось», вследствие чего волостные суды под видом крестьянского права нередко применяли нормы общегражданских законов[75] [76] [77], чем не оправдывали основные начала своего учреждения.

Научная новизна данной работы заключается в том, что впервые волостная юстиция рассматривается не только исключительно с историко-правовых, но и прежде всего с этноправовых (юридико-антропологических) позиций, позволяющих раскрыть сущность деятельности данной формы крестьянского правосудия с учетом этнической и этноконфессиональной специфики. Применение волостными судами местных обычаев убедительно демонстрирует, что каждый народ формировал собственные, характерные лишь для него юридические традиции и правовую культуру. Сословному суду отводилась роль института правового воспитания в крестьянской среде, содействовавшему повышению уровня правосознания сельчан посредством включения в состав источников не только позитивного права, но и близких, понятных для них юридических обычаев.

На основе многочисленных источников, прежде всего архивных материалов, впервые введенных в научный оборот, охарактеризованы организация и деятельность волостных судов, функционировавших на территории Мордовии в период с 1861 по 1917 г. В результате исследования судебной практики крестьянских судов Тамбовской, Нижегородской, Симбирской и Пензенской губерний проанализированы региональные материалы волостного судопроизводства, роль обычного права народов, проживавших на указанной территории, в судебной практике, а также соотношение юридического обычая и закона в деятельности волостных судов.

Выбранные хронологические рамки исследования позволили в полном объеме проанализировать эволюцию организационно-правовых основ деятельности волостных судов в свете меняющегося политического курса и имперского законодательства с момента учреждения суда в 1861 г. до его ликвидации в 1917 г., систематизировать нормативно-правовые источники, регламентировавшие его деятельность, выявить их положительные и отрицательные стороны. Ранее не опубликованные архивные документы, содержащие процессуальные акты волостных судов, уездных, а также мировых съездов, губернских присутствий, принимавшиеся в исследуемом периоде, дают возможность последовательно проследить динамику повышения уровня правовой культуры сельских жителей, выражавшуюся в усилении роли позитивного права над обычным в их правосознании на фоне реформирования судебной системы Российской империи в 1889 - 1912 гг.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что оно способствует осмыслению процесса становления и развития волостной юстиции в дореволюционной России, выявляет специфику деятельности волостных судов, определяет место и роль крестьянских судов в системе органов местного самоуправления и правосудия на территории Мордовии в период с 1861 по 1917 г. Сформулированные теоретические положения и выводы развивают и дополняют ряд разделов истории отечественного государства и права, касающихся реализации судебных преобразований в России со второй половины XIX в. вплоть до установления советской власти. Систематизированы и обобщены исследования по данной проблематике, свидетельствующие о разнообразных подходах к организации и деятельности волостной юстиции в России.

Практическая значимость работы обусловлена тем, что результаты исследования можно использовать при проведении фундаментальных и прикладных исследований, посвященных проблемам истории отечественного государства и права. Отдельные аспекты можно использовать в учебном процессе при преподавании курсов истории отечественного государства и права, при разработке учебных и методических пособий для студентов-юристов. Крестьянская и судебная реформы 1860-х гг. увенчали собой процессы становления демократических институтов в России, сохранившихся и развивающихся по настоящее время. Несмотря на исторический перерыв советского периода в деятельности ряда институтов, они были возрождены в 1990-е гг. как базовые учреждения для становления демократического устройства современной России. Поныне историко-правовой опыт важен для реформирования судебной системы в контексте большего учета жизненных реалий, расширения возможностей свободного доступа граждан к институтам защиты прав и законных интересов, укрепления принципов равноправия, гласности, состязательности, открытости, гуманизма.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения, являющиеся новыми или содержащими элементы новизны.

1. Значимым результатом реформирования организационно-правовых основ сельского общества 1861 г. является учреждение волостной юстиции как низшего звена судебной системы Российской империи, представлявшего собой не только сословный орган правосудия в рамках двухуровневого (сельского и волостного) крестьянского самоуправления, но прежде всего специализированный государственно-правовой институт, призванный обеспечить лучшую адаптацию крестьян к российскому законодательству, освоение ими способов защиты прав и интересов в первую очередь в сфере земельных отношений, повышение уровня правовой культуры и в целом реализацию принципа равенства перед судом лиц всех сословий. В отношении крестьян Российской империи с 1861 по 1917 г. действовал особый правовой режим, в результате чего сформировалась самобытная отрасль так называемого «крестьянского права», способствовавшая улучшению их юридического статуса, расширению гражданских прав.

2. Модернизация модели крестьянского самоуправления и правосудия в 1889 г., упразднение института мировых судей способствовали расширению компетенции волостного суда, что предоставляло сельчанам большие возможности правового урегулирования споров между собой, достижения примирения. Либерализация наказания, фиксация права обжалования неправосудных приговоров, с одной стороны, свидетельствовали о позитивной динамике развития волостного суда, с другой же стороны, введение контроля за ним в лице представителей дворянства - земских участковых начальников, соединение таким образом судебной и административной ветвей власти существенно ограничивали его независимость. Институт земских участковых начальников крестьяне не одобряли, считая их, как дворян, «посторонними лицами» при разрешении споров в крестьянском суде.

3. В начале XX в. реализация принципа единообразия судебноадминистративных учреждений, преобразование общинного способа землевладения, воссоздание института мировых судей обусловили сужение компетенции волостного суда. В то же время усложнение структуры и иерархическое упорядочение волостной юстиции укрепили ее позиции в судебной системе Российской империи, высший надзор осуществлялся уже не в рамках исполнительной власти земскими начальниками, а судебной властью - мировым съездом.

4. Организационно-правовая деятельность сословных судов в землях Мордовии в период с 1861 по 1912 г. основывалась на общих принципах волостной юстиции, предусмотренных законодательством Российской империи. Основным объектом споров в волостных судах являлись земельные правоотношения, предметом - земельные участки, рабочий скот, сельскохозяйственный инвентарь, урожай и другое как движимое, так и недвижимое имущество, непосредственно связанное со сферой сельского хозяйства.

5. С 1889 г. широкое влияние на деятельность крестьянских судов на исследуемой территории оказывали земские участковые начальники, количество которых варьировалось от 4 до 6 в каждом уезде. Акты ревизий земскими начальниками крестьянских судов свидетельствуют о разнообразном отношении к исполнению чиновниками функций по надзору за их деятельностью. Нередким явлением было бесконтрольное существование волостных судов, сопровождавшееся злоупотреблением судьями своей властью в силу простого нежелания земских начальников исполнять возложенные на них должностные обязанности, в других же уездах дворяне достаточно ответственно подходили к своей работе, знали все проблемы крестьянского суда, старались найти способы их решения, не допускали попустительств по службе как судей, так и волостного писаря.

6. Волостное судопроизводство в 1912-1917 гг. в свете реформы системы низших судов империи приобрело более строгий и формализованный характер.

Сохранившиеся архивные документы свидетельствуют об улучшении кадрового состава судей, повышении их профессионализма, а в результате удовлетворенности сельских обывателей судебной защитой с учетом специфики их социально-экономического положения. Вместе с тем зафиксировано немало примеров нарушений закона и юридических обычаев волостными судьями при рассмотрении споров, свидетельствовавших о том, что уровень правовой грамотности крестьян в целом оставался низким.

7. Источником права, в наибольшей степени применявшегося в рамках волостной юстиции на всех этапах ее реформирования, являлся юридический обычай. Обычное право не было единым, оно выступало значимым составляющим духовной культуры того или иного народа (этноса), вырабатывавшего особый уклад жизни, которому соответствовали принятые в быту характерные для него нормы жизнедеятельности, ярко проявлявшиеся в области наследственных и брачно-семейных правоотношений.

8. Обычное право мордвы развивалось под влиянием юридических традиций русского народа. Практика применения волостными судами обычаев русских свидетельствует о распространении права владения, основанного на труде («трудовом начале»), основным гарантом которого выступала сельская община, состоявшая из крестьянских семей, отличавшихся патриархальностью, строгим подчинением младших членов старшим, зависимым положением женщин.

9. Волостные суды руководствовались обычаями мордовского народа, отражавшими представления о справедливости, порядке и способах разрешения споров, сущности правонарушения и наказания, системе доказывания. Основываясь на традиционных взглядах мордовского этноса, обычаи отражали его дохристианские верования. В целом крестьяне из мордвы в случае возникновения спорных ситуаций предпочитали обращаться в собственные сельские обычно-правовые институты, каковыми являлись суды старейшин и соседей, хотя и волостной суд их удовлетворял.

10. Юридические обычаи татар-мишарей, используемые волостными судами, носили многогранный характер. С одной стороны, они базировались на синтезе доисламских традиций, адата и шариата, характерном для этносов тюркской общности. Вместе с тем в формировании быта мишарей особую роль сыграли соседские контакты с мордвой и русскими, в результате чего их обычаи, в особенности в брачно-семейной сфере, имели ряд аналогий.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации получили освещение в монографии «Организация и деятельность волостных судов на территории Республики Мордовия в конце XIX - начале ХХ века», а также 12 статьях автора, из которых 6 статей опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК.

Кроме того, отдельные результаты диссертационного исследования были освещены в докладах на научных конференциях, в том числе на IV Всероссийской научно-практической (заочной) конференции «Правовая система России: современное состояние и актуальные проблемы» (Москва, 9-11 февраля 2011 г.); XXVII Международной конференции студентов и аспирантов финно-угроведов (Будапешт, 9-11 мая 2011 г.); межрегиональной научной конференции

«VII Державинские чтения» (Саранск, 19-20 мая 2011 г.); V Международной научно-практической конференции «Пробелы в российском законодательстве» памяти академика В. Н. Кудрявцева (Саранск, 7-8 октября 2011 г.);

Всероссийской научно-практической конференции «Юридическое образование в регионах России: традиции и современность», посвященной 35-летию юридического факультета Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева (Саранск, 8-9 декабря 2011 г.); XI Международной научнопрактической конференции «Экономика, социология и право: новые вызовы и перспективы» (Москва, 25 декабря 2012 г.); Международной научно

практической конференции «Обычно-правовые практики народов мира» (Саранск, 23-24 октября 2014 г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и использованной литературы.

<< | >>
Источник: Баринов Виктор Владимирович. ОРГАНИЗАЦИЯ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ВОЛОСТНЫХ СУДОВ В ЗЕМЛЯХ МОРДОВИИ (1861-1917 гг.) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук 2016. 2016

Еще по теме ВВЕДЕНИЕ:

  1. 8.5. Парентеральное введение антикоагулянтов
  2. § 2. Срок и основания введения наблюдения
  3. Последствия введения евро.
  4. § 2. Порядок и основания введения финансового оздоровления
  5. ВВЕДЕНИЕ
  6. ВВЕДЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО НАЛОГА.
  7. Порядок перехода к внешнему управлению и его введению
  8. ВВЕДЕНИЕ 3
  9. Введение
  10. ВВЕДЕНИЕ
  11. Как написать введение?
  12. ВВЕДЕНИЕ
  13. Введение
  14. Введение
  15. Введение
  16. введение
  17. Введение
  18. § 3. Правовые последствия введения наблюдения
  19. Тестирование с введением медикаментов