<<
>>

Проблемы формирования местного уровня власти

, выбора моделей его организации, вопросы эффективного функционирования и взаимодействия муниципальных институтов также неоднократно становились темами для активного рассмотрения на многочисленных научно-практических конференциях.

Так, участниками форумов обсуждалось нежелание региональных лидеров делиться властными, материальными и финансовыми ресурсами, их активный саботаж реформы местного самоуправления[95] [96] [97], тревожная тенденция огосударствления местной власти, создания модели власти «третьего уровня» за счет роста объема

- 3

государственных полномочий, передаваемых на уровень местного самоуправления , освещались проблемы обеспечения его финансовой автономии[98], особенности применения принципа субсидиарности, приводящего к финансовой зависимости муниципальных органов от региональных[99], а также динамика формирования и развития системы органов государственной власти и местного самоуправления, их институционального статуса и взаимодействия1. Материалы научно-практических конференций представляют собой сплав теоретического познания и практики и объективно дополняют отечественную историографию.

Несмотря на значительное количество работ, посвященных местным органам власти, следует отметить недостаточное внимание исследователей к процессам, опыту и результатам их становления в конкретных субъектах РФ. Среди научных трудов по указанной тематике можно отметить работы М.Ш. Гарифуллиной, М.Н.

Л

Матвеева, А.И. Савельева, Н.В. Яшагиной и некоторых других . Так, Н.В. Яшагина, изучив взаимодействие органов государственного управления и местного самоуправления в Республике Татарстан, выявила, что население г. Казани в 1990-е - начале 2000-х гг. было лишено возможности осуществления муниципальной власти, а имевшиеся в небольших внутригородских образованиях управы оказались полностью подотчетны местным органам государственной власти и имели фиктивноадминистративные полномочия. Зависимое положение приводило к тому, что основная часть органов местного самоуправления имела возможность лишь

Л

организовывать досуг и отдых, а также уборку территории . М.Ш. Гарифуллина в связи с этим предположила, что такое состояние местной власти было связано с острой внутриполитической обстановкой в республике вокруг суверенизации, которая больше требовала не децентрализации, а сохранения вертикали управления. Кроме того, региональные власти не желали делиться полномочиями с народом и для этого избрали эволюционный путь трансформации местного уровня, который удалось ускорить только при федеральном законодательном регулировании[100] [101] [102] [103]. Рассмотрев особенности становления местного самоуправления в республиках Среднего Поволжья, А.И. Савельев сделал вывод о том, что реформирование в условиях демократизации происходит эффективней, если отвергается идея отделения местного самоуправления от общегосударственного управления, оно выступает нижним уровнем в системе вертикального разделения публичной власти и способствует укреплению государства1. Особо необходимо отметить исследование М.Н. Матвеева, в котором были выявлены основные факторы, повлиявшие на процесс и ход ликвидации местных Советов в приволжских областях, тенденции становления новых муниципальных органов. Автор высказал мнение о том, что встраивание органов местного самоуправления в вертикаль власти, «живучесть схемы подмены самоуправления государственным управлением основывается не только на логике власти, стремящейся максимально управлять и контролировать», но и на менталитете населения, не разделяющего власть и считающего ее «единой субстанцией, ответственной за все»[104] [105].

Таким образом, научным сообществом в основном были подготовлены теоретические основы для исследования вопросов развития и реформирования органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления. Историография свидетельствует о том, что к указанной проблематике обращались представители различных научных специальностей, однако работ, посвященных историко-правовому и сравнительному анализу государственного строительства в субъектах РФ с различным конституционно-правовым статусом в хронологических рамках постсоциалистического периода, фактически нет. Большинство представленных научных трудов не содержит системных исследований процессов развития государственного механизма на уровне субъектов РФ с учетом условий переходного периода. Недостаточно внимания уделено историческому анализу действий по встраиванию органов местного самоуправления в вертикаль власти, проблемы взаимодействия органов государственной власти субъектов РФ в соответствии с принципом разделения властей. Также отсутствуют работы, в которых с целью выявления общих закономерностей производится сравнение условий и процесса развития государственного механизма в различные переходные периоды российской государственности. Несмотря на то, что трансформация государства продолжается более 20 лет, среди современных источников отсутствуют комплексные монографические труды, рассматривающие влияние переходных процессов на развитие России, изменение структурных особенностей осуществления властной деятельности государства в период трансформации, определение места и роли органов государственной власти и местного самоуправления в механизме страны в условиях реформирования, в связи с чем устранение существующего пробела предлагается осуществить в рамках данного научного исследования.

<< | >>
Источник: РУМЯНЦЕВ Павел Александрович. РАЗВИТИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО МЕХАНИЗМА В СУБЪЕКТАХ РФ В ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД 1990-х - ПЕРВОГО ДЕСЯТИЛЕТИЯ 2000-х гг. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. 2016. 2016

Еще по теме Проблемы формирования местного уровня власти:

  1. 1.3 Определение места и роли региональных и местных органов власти в государственном механизме при реализации принципа разделения властей
  2. § 8. Органы местного самоуправления в системе публичной власти
  3. § 4. Местные органы власти
  4. МЕСТНЫЕ ОРГАНЫ ВЛАСТИ И УПРАВЛЕНИЯ
  5. 2.2. Формирование человека как вида на уровне универсальных сил
  6. Формирование человека как вида на уровне универсальных сил
  7. Исполнительная власть и местное управление по Конституции Баварии 1818 г.
  8. 37.Местные органы государственной власти в ВКЛ на территории повета (XIV – XVI вв).
  9. 5.2. Проблемы противодействия коррупции на муниципальном уровне
  10. 36. Местные органы государственной власти в ВКЛ на территории воеводства(XIV – середина XVI вв).
  11. Проблема власти в обществе. Власть и закон
  12. Сословно-представительная монархия в России. Центральные и местные органы власти и управления.
  13. 2.3. Взаимоотношения Банка России с органами государственной власти и местного самоуправления
  14. 55) Система органов государственной власти и местного управления в Республике Беларусь.