Глава 1. Закономерности становления государственной организации на Древнем Востоке

Термин «Древний Восток» применяется условно к большой географической зоне, включающей Египет, Мессопотамию, Китай, Индию. В древности здесь сложились благоприятные условия для появления первых государственных образований.

Рис. 1.

Однако продуктивное земледелие, позволявшее накапливать избыточный продукт, становилось возможным только при создании единой ирригационной системы. Необходимость коллективного освоения земель во многом предопределила не только формы хозяйственной деятельности, но и политической организации. Потребность в консолидации усилий общин усложнила управленческие функции и привела к формированию надобщинных структур. В IV- -III тыс. до н.э. древневосточная родоплеменная организация трансформируется в протогосударство.

Протогосударства Древнего Востока возникали как группа общинных поселений, объединенных вокруг царско-храмовых хозяйств. Административные функции в первых государственных образованиях выполняли либо жрецы (как в Древнем Египте и Древней Месопотамии), либо племенные вожди (как в Древней Индии и Древнем Китае). Постепенно протогосударства утрачивали черты родоплеменной, клановой организации. Они объединялись (чаще по воле сильнейшего) в крупные централизованные государства во главе с обожествляемым монархом, наделенным авторитарной властью. В древнем мире мощным интегрирующим фактором выступали военные завоевания. Зачастую именно завоеватели ускоряли процесс создания централизованного государства: прекращали межплеменные столкновения, борьбу родоплеменной знати за власть и занимали место правящей элиты. Так, вторжение индоариев во II тыс. до н.э. положило начало древнеиндийской цивилизации в долине Ганга. В Древнем Китае возникновение раннего государства связано с завоеванием военно-политического союза Шан-Инь на рубеже XII- -XI вв. до н.э. племенем Чжоу, которое сумело подчинить разноплеменное население и наладить эффективную административную систему. Итогом завоевательной политики Саргона Аккадского (2316- -2261 гг. до н.э.) стало объединение всей Месопотамии в крупнейшую державу - - Шумеро-Аккадское царство. Совершенствование системы государственного управления, активная завоевательная политика неизбежно приводили к превращению древневосточных государств в империи. Империя - - это сложное политическое образование, объединяющее гетерогенное население под началом жесткой централизованной власти.

Важным обстоятельством в процессе институциализации государств Древнего Востока стало появление феномена власти - - собственности. Особенностью древневосточных цивилизаций являлось отсутствие полной частной собственности на землю и множественность владельческих прав на нее. Верховным собственником земли считалось государство в лице правителя, что нашло отражение в праве государства распоряжаться ею, контролировать земледелие и взимать с общинников ренту - - налог.

Таким образом, земля и право на доходы от нее распределялись в соответствии с объемом власти и административным статусом между правителем, чиновничьим аппаратом, общиной в лице старейшин и непосредственных владельцев. Это привело к тому, что административный аппарат одновременно занял положение и социальной элиты.

Типологические черты восточной деспотии. Для стран Древнего Востока характерна ранняя централизация государственной власти, что привело к формированию особой формы государства - - так называемой «восточной деспотии». Она представляет собой неограниченную монархию со специфической системой административных и правовых отношений.

Вся полнота власти в древневосточных государствах принадлежала наследственному монарху. Он единолично управлял страной, обладал огромной законодательной и судебной властью, которая ограничивалась лишь бытовым представлением о деспоте, который как в роли верховного судьи, так и в законодательной сфере, обязан был следовать традиции.

Столь обширные полномочия деспота вытекали из административно-хозяйственных функций, которые изначально являлись основными для древневосточных государств. Государство в лице правителя организовывало общественные работы, связанные с сооружением системы искусственного орошения, со строительством дворцово-храмовых комплексов и обработкой царского земельного фонда. В конечном итоге государство регулировало земледелие, ремесло и торговлю.

Степень концентрации власти в руках деспота была различной и зависела от сложившихся в том или ином регионе условий. Так, наибольшей властью обладали египетские фараоны и китайские ваны (императоры). Деспотия в Древней Месопотамии и Древней Индии была весьма ограничена. Например, для Месопотамии характерно существование крупных городов-государств (Ур, Ларса, Лагаш, Урук, Киш, Вавилон). На короткий срок городу-гегемону удавалось объединить несколько городов-государств под своей властью. Наиболее полной царская власть была в эпоху Древневавилонского Царства, когда царю Хаммурапи (1792-1750гг. до н.э.) удалось создать подлинную империю. Однако особенностью древневавилонской деспотии было сохранение автономии общины (действовали общинные органы управления, выполнявшие административно-финансовые и судебные функции).

Для древнеиндийской цивилизации характерно существование слабых и кратковременных государств. При радже всегда действовал постоянный совещательный орган из брахманской и кшатрийской аристократии - - паришад. Ограниченность монархической власти в Древней Индии связана с варновой системой и автономностью общин. Их жесткие внутренние религиозно-нравственные установки являлись альтернативой эффективной администрации и государственному принуждению. Только династии Маурьев в IV в. до н.э. удалось создать империю с централизованной системой управления. Однако даже при Маурьях лишь часть империи находилась под непосредственным управлением царя, т.к. ряд полуавтономных областей сохранял свои органы управления и обычаи.

Восточная деспотия может быть также охарактеризована как теократическая монархия. В условиях сохранения общинно-родовых пережитков религия сыграла важную роль в поддержании единства общества. Для возвышения власти монарха над местными лидерами создается институт сакрализации власти. Правитель считается ставленником или потомком богов, выступая в качестве посредника между миром людей и сверхъестественных сил. Именно обожествление личности монарха определяло неограниченный характер его власти и укрепляло принадлежавшие ему полномочия. Деспот толковал и исполнял волю богов, являлся главой и организатором религиозного культа. Это давало ему право вмешиваться в дела общин, родов, семей.

Например, египетский фараон считался сыном Бога Солнца (Ра), воплощением Бога Неба и Света (Гора). Его личность была священной, его имя запрещалось произносить, т.к. это могло нанести правителю вред. Уход фараона из жизни обставлялся как величайшее событие для людей и богов. Поэтому строительство загробного жилища фараона - - пирамиды - - рассматривалось как важнейшая общественная обязанность египтян. Так, пирамида фараона Хеопса возводилась в течение 20 лет при участии 100 тыс. человек. Шумеро-аккадские цари также придали своей власти сакральный характер: покровителем царя считался царь богов Энлиль. Царь Нарам-Суэн (Нарамсин) даже велел именовать себя «Богом Аккада».

В Индии и Китае обожествление власти монарха имело философское обоснование и отличалось рационализмом, который выражался в приоритете административных потребностей над религией. Так, в Древней Индии считалось, что царь мог реализовать свои обожествленные начала, но мог и уклониться от своих обязанностей и привести народ к гибели. В Древнем Китае после «чжоуского завоевания» для легитимизации власти новых правителей была сформулирована концепция «Мандата Неба». Предполагалось, что верховное божество - - Небо - - вручило права на управление Поднебесному, добродетельному и мудрому правителю, получавшему титул «сына Неба». Характерный для религиозной системы древних китайцев рационализм усилился с появлением конфуцианства. Сравнение государства с большой семьей добавило правителю авторитет «отца и матери» перед своими подданными. Государь должен был заботиться о подданных, как отец о своих детях, а те обязаны были проявить сыновнюю почтительность, служить своему отцу верно и преданно.

Важнейшей опорой деспотии являлся развитой военно-бюрократический аппарат. В условиях доминирования общинного производства и неразвитости рыночных отношений бюрократический аппарат выполнял регулирующие и координирующие функции. Многочисленная администрация была строго организована и поделена на ранги на трех уровнях управления - - центральном, региональном и местном (общинном). Жесткая иерархическая система предполагала соблюдение субординации, подчинения нижестоящих чиновников вышестоящим. Место в служебной иерархии определяло и социальное положение. Однако внутри аппарата отсутствовало разграничение между выполнением государственных обязанностей и выполнением личных поручений деспота. Как правило, функции государственного управления совмещались с обслуживанием личных и хозяйственных интересов правителя.

Характерными методами отбора бюрократии было назначение правителем на чиновничьи посты родственников, приближенных по собственному усмотрению или же по рекомендации влиятельных лиц, а также предоставление должности по праву знатности.

Классическим образцом подготовки чиновников стал Древний Китай, где в основу формирования правящей элиты был положен принцип меритократии (принцип индивидуальной заслуги). Конфуций предложил систему этического воспитания чиновников. Чиновник должен был, обладая особыми качествами и достоинствами, накапливать знания - - средство создания гармоничного благополучного государства.

Нормой политической культуры стала обязанность служащего при необходимости наставлять правителя, предостерегать его от ошибки. Китайский министр Шан-Ян ввел новую систему из 20-ти чиновничьих рангов, соответственно которым чиновники занимали должности и получали жалование. В основу бюрократического контроля была положена система взаимной слежки и круговой поруки. Чиновники отвечали за проступки своих коллег: им вменялось в обязанность донести на провинившегося.

Таким образом, коллективные формы производства, незыблемость социальной структуры, огромная роль религии предопределили традиционность древневосточных обществ, а также особую роль государственных институтов. Государство, подчинив себе общество, стало важным системным элементом.