<<
>>

59. Институт наказания в уголовном праве ВКЛ (XV – середина XVI вв.). Трахимчик А.

Вопрос о наказании решался в зависимости от классовой и сословной принадлежности как потерпевшего, так и преступника. Так, если был убит шляхтич несколькими шляхтичами, то смертной казни подвергался только один, по выбору истца, а остальные к тюремному заключению и выплате штрафа.

Если же шляхтича убили простые люди, то все они приговаривались к смертной казни. Прогрессивным положением было то, что шляхтич нес ответственность за убийство простого человека. Однако процессуальный порядок установления вины шляхтича был настолько сложным, что доказать его виновность практически было невозможно. Необходимая оборона и крайняя необходимость признавались причинами, которые освобождали от уголовной ответственности. Так, сдача неприятелю замка и капитуляция гарнизона считались тяжким преступлением, но сдача замка в связи с голодом рассматривалась как деяние, которое было совершено при крайней необходимости и не подлежало уголовному наказанию. Под необходимой обороной понималась вынужденная защита своей жизни, здоровья и имущества, а так же других лиц и нанесение вреда нападающему.

Освобождение от уголовной ответственности предусматривалось также в случае смерти виновного, истечения срока давности, помилования, примирения ответчика с потерпевшим. Смерть виновного имела значение при применении личных наказаний (например, смертная казнь, заключение в тюрьму и т.д.),а имущественные наказания оставались. Их несли наследники осужденного. По Статуту 1529 г. Определялся трёхлетний срок истечения давности для менее опасных преступлении, а для остальных он составлял 10 лет. Помиловать мог великий князь, но оно не касалось имущественных наказаний.

Наказание назначалось в зависимости от степени участия личности в преступлении. Поэтому преступников разделяли на организаторов ( инициировали преступление), пособников ( помогали деньгами, орудием исполнения), исполнителей (непосредственно исполняли).

Самостоятельным видом преступления являлось укрывательство преступника. Укрывателю назначалось такое же наказание, как и тому, кто укрывался. Лицо, которое знало о преступлении, но само не участвовало в совершении его, не наказывалось. Доносы считались общественным злом, тайные доносы не признавались. Лжедоносчик приговаривался к такому же наказанию, как и обвиненный им человек. Поощрялось доносительство только по государственным преступлениям.

К отягощающим обстоятельствам относились – убийство родителей, сестры, беременной женщины, гостя в доме, доведение до самоубийства. К смягчающим – убийство родителями своего ребёнка, человека приезжего, неизвестного.

Целями наказания являлись – устрашение, возмездие, возмещение ущерба, предупреждение преступления, пополнение казны государства, избавление общества от преступника, его исправление.

Постепенно происходило некоторое смягчение наказаний. Появлялась мысль, что наказание должно соответствовать преступлению.

В государственных судах наиболее часто применяли следующие виды наказания:

1) ИМУЩЕСТВЕННЫЕ в т.ч. конфискация поместья и штраф в пользу потерпевшего, его родственников, государства, суда. Имущественные наказания обычно в два раза превышали размер причиненного ущерба. Штраф зависел от сословного положения потерпевшего. Так, за убийство шляхтича преступник платил 100 коп.грошей, войта и бурмистра – 60, ремесленника – 30, крепостного крестьянина -25, раба 20. Если у осужденного не было денег, то он должен был отработать свой долг;

2) Смертна казнь применялась за наиболее тяжкие преступления (государственные, квалифицированное убийство, тяжкие телесные повреждения, укрывательство преступника). Смертная казнь была простой ( отсечение головы, повешение, расстрел) и квалифицированной, более мучительной (сожжение, четвертование, посажение на кол, колесование, закапывание живым в землю). Для приведения смертной казни в исполнение, если преступление совершенно не против государства или церкви, преступника отдавали потерпевшему или его родственникам. Осужденный имел право вступить с ними в соглашение и откупиться или передать себя им в рабство. Однако Судебник 1468 г. запретил это делать;

3) Телесные наказания широко применялись к простым людям. Они были двух видов – членовредительные (отрезание языка, руки, уха, носа) и болезненные (битье кнутом);

4) Тюремное заключение. Как правило, сроки заключения не большие. Предельным сроки был один год и шесть недель, но могли держать в заключении, пока виновный не выплатит штраф.

5) Изгнание из страны и объявление вне законы. К этому наказанию приговаривались шляхтичи, обвиненные в тяжких преступлениях и скрывающиеся от суда. В соответствии с решением суда городского жителя могли выслать из города;

6) Лишение чести применялось к шляхтичам, приговоренным к смертной казни, но помилованным, а также лицам, уклоняющимся от воинской повинности. Это означало лишение шляхетства и поместий, утрату всех прав и привилегий. Жена считалась вдовой, а дети – сиротами. Убийство такого человека не влекло за собой наказания, с ним запрещалось даже общаться. Ему оставалось только эмигрировать из страны.

Имущественные наказания и штрафы были самыми распространёнными.

Существовали дополнительные наказания – лишение права покаяния; заменяющие – выдача осужденного в рабство потерпевшему или его родственникам; исключительные – отрешение от должности. Лишение должности влекло и лишение части.

Постепенно в уголовном право проникали идеи гуманизма. Это выразилось в неприменении смертной казни к беременным женщинам, уголовная ответственность наступала только 16 лет, шляхта подлежала уголовному наказанию за убийство простого человека, незначительные сроки тюремного заключения.

<< | >>
Источник: История государства и права Беларуси. Шпаргалка. 2017. 2017

Еще по теме 59. Институт наказания в уголовном праве ВКЛ (XV – середина XVI вв.). Трахимчик А.:

  1. 60.Институт преступления в уголовном праве ВКЛ (XV – середина XVI вв.) Трахимчик А.
  2. 58.Основные положения уголовного права ВКЛ (XV – середина XVI вв.).
  3. 57.Основные положения гражданского права ВКЛ (XV – середина XVI вв.).
  4. 24.Правовое и социальное положение шляхты ВКЛ в ХV –середине XVI вв.
  5. Можно констатировать, что по ряду вопросов Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года содержит позитивный самобытный опыт правового регулирования институтов уголовного права.
  6. 63. Основные положения наследственного права ВКЛ (XV – середина XVI вв.).
  7. 36. Местные органы государственной власти в ВКЛ на территории воеводства(XIV – середина XVI вв).
  8. 61.Основные положения брачно-семейного права ВКЛ (XV – середина XVI вв.).
  9. 26.Правовое и социальное положение мещан ВКЛ в XIV – середине XVI вв.
  10. 27.Правовое и социальное положение духовенства ВКЛ в XIV – середине XVI вв.
  11. 25.Правовое и социальное положение крестьян ВКЛ в XIV – середине XVI вв.
  12. 1/7 часть недвижимого и 1/4 часть движимого имущества умершего. 42. ОСНОВНЫЕ ИНСТИТУТЫ УГОЛОВНОГО ПРАВА РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ ПО «УЛОЖЕНИЮ О НАКАЗАНИЯХ УГОЛОВНЫХ И ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ» 1845 г.
  13. 31. Паны-Рада ВКЛ: состав, компетенция и порядок работы (XIV – середина XVI вв.)
  14. 30.Сейм ВКЛ как высший орган законодательной власти: порядок формирования и деятельности (XIV – середина XVI вв).