<<

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Общетеоретическое правоведение — научная теория среднего уровня в отношении философии и теоретиче­ское обобщение высшего уровня в системе юридического знания. Она выполняет методологическую роль в отно­шении частнотеоретического правоведения и эмпириче­ского уровня юридической науки.

Этим объясняется не­обходимость методологического обоснования общетеоре­тических юридических проблем.

Применительно к личностной проблематике методо­логический анализ призван определить пути решения по крайней мере трех задач.

Первая задача — формирование цельного представ­ления об индивиде (биологической особи), человеке (биосоциальном существе), личности (системе социаль­ных свойств, воспринявших в снятом виде биологические качества человека), индивидуальности (неповторимом сочетании в каждом человеке биосоциальных характери­стик).

Вторая задача — обеспечение исследования содержа­ния человека на всех уровнях: от высшего, родового, ме­тодологически важнейшего до индивидуального, практи­чески наиболее важного в силу выхода за пределы усреднения человека (характерного для всех предыду­щих уровней), приближения к реальному феномену су­ществующего (развивающегося й функционирующего) человека.

Третья задача — вычленение на каждом уровне си­стемы свойств, качеств, являющихся специальным пред­метом исследования определенной области научного знания. Эта задача является весьма важной для частно­научного знания о личности и должна решаться при ус­ловии сохранения целостности понятия человека, явля­ющейся гарантией от дуализма общефилософского и частнонаучного познания и, с другой стороны, от абсоі лютизации качественной определенности человека, изу­чаемой специальной наукой. В условиях дифференциа­ции наук и роста их относительной самостоятельности в обшей системе знания эта опасность является реальной. Характерен в этом отношении методологический подход современной буржуазной философско-социологической Теории, рассматривающей человека как homo economicus (экономический человек), homo faber (человек труда), homo consumens (человек-потребитель), homo sociologi- cus (социологический человек), homo creans (творящий человек) и даже homo utopis (утопический человек), но при этом «потерявшей» целостного человека, «человеч­ного человека», как говорил . К. Маркс.

Научно-практическое значение решения этих мето­дологических задач для права заключается прежде все­го в том, что разные уровни структуры личности и ха­рактер подструктур обусловливают особенности управля­ющего воздействия на человека с целью формирования определенных качеств. На основе знания системы этих качеств, выступающих как необходимые и достаточные для дайного уровня существоваиия личности, определе­ния внешних, поддающихся фиксированию показателей проявления этих качеств, возможен выбор оптимального варианта управляющего воздействия права (вид, мера, степень в пределах возможностей правового воздействия на личность.)

В системе управления (самоуправления) личностью право представляет одно из важнейших средств. Оно преобразует объективные обстоятельства жизни челове- века в идеологические формы, готовые к восприятию, переработке, практическому использованию личностью. Оно способно не только обеспечить верное, адекватное условиям социализма осознание юридической действи­тельности, но и определить способ включения человека в общественную жизнь, характер его взаимодействия с обществом, государством.

В социально-правовой про­грамме, выраженной в нормативных суждениях о долж­ном,'возможном, запретном, содержится социальная ин­формация обобщенного в праве опыта формирования личности и человеческой деятельности в социалистиче­ском обществе. Эти суждения представляют типовой образец, Норму поведения, в пределах которой и на ос­нове собственной ценностной ориентации личность вы­бирает вариант поведения. В этом заключается теорети­ческая и практическая необходимость познания право* вой действительности и ценностного отношения к ней.

В государственно-правовой сфере полностью дейст­вует общая социологическая закономерность коммуни­стической формации, заключающаяся в последователь­ном возрастании роли субъективного фактора, всех форм социального управления, средоточием которых является государство, использующее право в качестве основного Средства управления. Право в современных условиях развития социализма активно влияет на все стороны жизни общества, практически функционирует как дей­ственное средство государственной политики по качест­венному изменению социально-экономических характе­ристик общества и его личностной структуры. И наибо­лее непосредственное воздействие право оказывает на индивидуальные формы общественного бытия, личности. Его роль в качестве средства управления людьми, управ?, ляющего воздействия на личность последовательно воз­растает, преобладающее значение получают организу- юще-норматив ные элементы (в сравнении с охранитель? но-карательными). Наряду с расширением прав и свобод человека на более высокий уровень поднимаются про­цессы сочетания правообеспечительных мер с материаль­ными гарантиями прав и свобод личности. В ходе ком­мунистического строительства проявляется одна из важнейших закономерностей развития социалистическо­го права — углубление и развитие его гуманизма. Это соответствует программной задаче марксистско-ленин­ских партий — всемерно развивать свободу личности и права граждан.

Гуманистические идеалы социализма, заложенные в его правовой системе, логика движения научного позна­ния, потребности развития социалистического права и юридической науки требуют не только расширения ис­торически сложившихся в условиях социализма тенден­ций учета законодателем и правоприменителем личнос­тных факторов правового регулирования, дальнейшего обоснования социалистической концепции прав челове­ка, развития правового положения личности и практики совершенствования защиты ее прав, свобод, законных интересов, но и более широкого подхода к личности, развития творческих концепций всего качественного разнообразия правовых явлений, связанных с личнос­тью. Личность проявляет себя во всех областях госу­дарственно-правовой жизни общества — от процессов формирования права до его реализации, превращения возможности, отраженной в законе, в юридическую дей­ствительность, достижение правовых и общественных целей закона.

Одновременно право «вторгается» в структуру лич­ности, становится ее органической частью, проникая в глубинные пласты ее содержания, оказывая воздействие также и на подсознательное, проявляющееся в услови­ях, слабо контролируемых человеческим сознанием.

Общая теория права обеспечивает не только позна­ние и преобразование этих процессов, но и прогнозиро­вание развития юридической науки и практики. Одной из важнейших «прогностических обязанностей» (Д. А. Ке­римов) общей теории права является определение на­правления, фундаментальных целей и тенденций, магис­тральных путей развития социалистического правоведе­ния. При этом прогноз развития науки должен быть ве­рифицирован прошедшим, настоящим и будущим юри­дической науки и ее предмета — государства и права.

Личностный подход в этом отношении представляет перспективное направление правоведения. Это обосно­вано историей развития социализма и современным со­стоянием социалистической действительности, которая выдвинула проблему личности на передний план и созда­ла практические предпосылки для ее разрешения. Одно­временно личностный подход имеет фундаментальные исторические обоснования в гуманистических традициях передовых политических и правовых учений прошлого, отражает последовательное «переключение» (А. Н. Иой- рыш) современной науки на человека.

. Истинно научная основа решения проблемы класси­фикации науки и определения места правоведения в этой классификации была создана марксизмом-ленинизмом. Развивая учение К. Маркса об обществе и признаная возможность выделения наук, исследующих законы чело­веческого мышления, Ф. Энгельс определяет три боль­шие отдела наук: 1) науки о неживой природе, 2) науки, изучающие живые организмы, 3) науки, изучаю­щие в исторической преемственности и современ­ном состоянии «...условия жизни людей, общественные отношения, правовые и государственные формы с их идеальной надстройкой в виде философии, религии, ис­кусства и т. д.»’ Следовательно, правоведение относит* ся к отделу наук об обществе, к общественным наукам.

Выделяя общественные науки, классики марксизма подчеркивали особую роль науки истории, которую еле* дует «...рассматривать с двух сторон, ее моЖно разде­лить на историю природы и историю людей»[369] [370]. В этом положении содержится не только указание на значение принципа историзма при решении проблем науки, на что неоднократно обращалось внимание в литературе, но признание гуманизма в качестве одного из важней­ших ориентиров научных исследований. Это подтвер­ждается развитием современной социалистической нау­ки, включающей в своих исходных позициях и конечных результатах человека. Все основные подразделения науки — естественные и общественные, технические и сельскохозяйственные — занимаются человеком, его дея­тельностью, результатами этой деятельности. Гуманиза­ция научного знания определяет в настоящее время ма­гистральные линии его развития.

На этой основе возникает потребность в создании единой концептуальной теории личности (интегрирую­щей частнонаучные знания о ней) и определении пред­мета частных наук о человеке. Перспективность такого подхода обусловлена спецификой действия личностного фактора истории, особенностями личностной структуры общества — в целом специфическими закономерностями развития индивидуальных форм общественного бытия. К. Маркс, указывая, что «общественная история людей есть всегда лишь история их индивидуального развития...» предупреждает о необходимости рассматривать лиц не только как «персонифицированные категории», но «инди­видуально»8. Это не означает замену социального инди­видуальным, растворение общественного в личностном. Одним из величайших достижений марксизма является разработка методологии сведения индивидуального к социальному, установление приемов «...этого сведения индивидуального к социальному с полнейшей точностью и определенностью»[371]. И это не исключает возможности фиксирования закономерностей развития общественной жизни от макро- до макроуровней вплоть до личности.* Но если признать особые, специфические закономернос­ти, действующие иа личностном уровне общественной организации, то наряду с общественными науками воз­можно выделение не только группы наук, исследующих человека — гуманитарных наук. Обосновано выделение единой науки о человеке, предполагающей единство кон­цептуального подхода при дифференциации конкретного предмета исследования (частнонаучиый подход). В этих условиях формируется общая теория, способная «...дать адекватное представление о целостных, системообразую­щих свойствах комплекса, исследуемого различными на­уками»[372].

Правоведение, оставаясь общественной наукой о госу­дарстве и праве как социальных институтах, получает в этой общей теории о человеке специальную характе­ристику частионаучной теории личности, приобретает характер социогуманитарной отрасли научного знания. При решении проблемы взаимодействия права и Личнос­ти — это исходная идея, которая одновременно опреде­ляет отношение к перспективам развития социалисти­ческого правоведения.

<< |
Источник: М. Ф. ОРЗИХ. Личность и право. 2005

Еще по теме ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

  1. Статья 5.28. Уклонение от участия в переговорах о заключении коллективного договора, соглашения либо нарушение установленного срока их заключения Комментарий к статье 5.28
  2. Пишем заключение
  3. Имущество заключенных
  4. 94. Место заключения договора
  5. 1.5. УЧЕНИЕ О ЗАКЛЮЧЕНИИ
  6. Контакты заключенных-иностранцев
  7. 1.2. Заключение договора
  8. Посылки, поддерживающие заключения
  9. Размещение заключенных около дома
  10. Права, сохраняемые за заключенными
  11. Элита заключенных
  12. Тема 11. Заключение торговых договоров
  13. Виды и содержание аудиторского заключения
  14. Виды и содержание аудиторского заключения