ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Общетеоретическое правоведение — научная теория среднего уровня в отношении философии и теоретическое обобщение высшего уровня в системе юридического знания. Она выполняет методологическую роль в отношении частнотеоретического правоведения и эмпирического уровня юридической науки.
Этим объясняется необходимость методологического обоснования общетеоретических юридических проблем.Применительно к личностной проблематике методологический анализ призван определить пути решения по крайней мере трех задач.
Первая задача — формирование цельного представления об индивиде (биологической особи), человеке (биосоциальном существе), личности (системе социальных свойств, воспринявших в снятом виде биологические качества человека), индивидуальности (неповторимом сочетании в каждом человеке биосоциальных характеристик).
Вторая задача — обеспечение исследования содержания человека на всех уровнях: от высшего, родового, методологически важнейшего до индивидуального, практически наиболее важного в силу выхода за пределы усреднения человека (характерного для всех предыдущих уровней), приближения к реальному феномену существующего (развивающегося й функционирующего) человека.
Третья задача — вычленение на каждом уровне системы свойств, качеств, являющихся специальным предметом исследования определенной области научного знания. Эта задача является весьма важной для частнонаучного знания о личности и должна решаться при условии сохранения целостности понятия человека, являющейся гарантией от дуализма общефилософского и частнонаучного познания и, с другой стороны, от абсоі лютизации качественной определенности человека, изучаемой специальной наукой. В условиях дифференциации наук и роста их относительной самостоятельности в обшей системе знания эта опасность является реальной. Характерен в этом отношении методологический подход современной буржуазной философско-социологической Теории, рассматривающей человека как homo economicus (экономический человек), homo faber (человек труда), homo consumens (человек-потребитель), homo sociologi- cus (социологический человек), homo creans (творящий человек) и даже homo utopis (утопический человек), но при этом «потерявшей» целостного человека, «человечного человека», как говорил . К. Маркс.
Научно-практическое значение решения этих методологических задач для права заключается прежде всего в том, что разные уровни структуры личности и характер подструктур обусловливают особенности управляющего воздействия на человека с целью формирования определенных качеств. На основе знания системы этих качеств, выступающих как необходимые и достаточные для дайного уровня существоваиия личности, определения внешних, поддающихся фиксированию показателей проявления этих качеств, возможен выбор оптимального варианта управляющего воздействия права (вид, мера, степень в пределах возможностей правового воздействия на личность.)
В системе управления (самоуправления) личностью право представляет одно из важнейших средств. Оно преобразует объективные обстоятельства жизни челове- века в идеологические формы, готовые к восприятию, переработке, практическому использованию личностью. Оно способно не только обеспечить верное, адекватное условиям социализма осознание юридической действительности, но и определить способ включения человека в общественную жизнь, характер его взаимодействия с обществом, государством.
В социально-правовой программе, выраженной в нормативных суждениях о должном,'возможном, запретном, содержится социальная информация обобщенного в праве опыта формирования личности и человеческой деятельности в социалистическом обществе. Эти суждения представляют типовой образец, Норму поведения, в пределах которой и на основе собственной ценностной ориентации личность выбирает вариант поведения. В этом заключается теоретическая и практическая необходимость познания право* вой действительности и ценностного отношения к ней.В государственно-правовой сфере полностью действует общая социологическая закономерность коммунистической формации, заключающаяся в последовательном возрастании роли субъективного фактора, всех форм социального управления, средоточием которых является государство, использующее право в качестве основного Средства управления. Право в современных условиях развития социализма активно влияет на все стороны жизни общества, практически функционирует как действенное средство государственной политики по качественному изменению социально-экономических характеристик общества и его личностной структуры. И наиболее непосредственное воздействие право оказывает на индивидуальные формы общественного бытия, личности. Его роль в качестве средства управления людьми, управ?, ляющего воздействия на личность последовательно возрастает, преобладающее значение получают организу- юще-норматив ные элементы (в сравнении с охранитель? но-карательными). Наряду с расширением прав и свобод человека на более высокий уровень поднимаются процессы сочетания правообеспечительных мер с материальными гарантиями прав и свобод личности. В ходе коммунистического строительства проявляется одна из важнейших закономерностей развития социалистического права — углубление и развитие его гуманизма. Это соответствует программной задаче марксистско-ленинских партий — всемерно развивать свободу личности и права граждан.
Гуманистические идеалы социализма, заложенные в его правовой системе, логика движения научного познания, потребности развития социалистического права и юридической науки требуют не только расширения исторически сложившихся в условиях социализма тенденций учета законодателем и правоприменителем личностных факторов правового регулирования, дальнейшего обоснования социалистической концепции прав человека, развития правового положения личности и практики совершенствования защиты ее прав, свобод, законных интересов, но и более широкого подхода к личности, развития творческих концепций всего качественного разнообразия правовых явлений, связанных с личностью. Личность проявляет себя во всех областях государственно-правовой жизни общества — от процессов формирования права до его реализации, превращения возможности, отраженной в законе, в юридическую действительность, достижение правовых и общественных целей закона.
Одновременно право «вторгается» в структуру личности, становится ее органической частью, проникая в глубинные пласты ее содержания, оказывая воздействие также и на подсознательное, проявляющееся в условиях, слабо контролируемых человеческим сознанием.
Общая теория права обеспечивает не только познание и преобразование этих процессов, но и прогнозирование развития юридической науки и практики. Одной из важнейших «прогностических обязанностей» (Д. А. Керимов) общей теории права является определение направления, фундаментальных целей и тенденций, магистральных путей развития социалистического правоведения. При этом прогноз развития науки должен быть верифицирован прошедшим, настоящим и будущим юридической науки и ее предмета — государства и права.
Личностный подход в этом отношении представляет перспективное направление правоведения. Это обосновано историей развития социализма и современным состоянием социалистической действительности, которая выдвинула проблему личности на передний план и создала практические предпосылки для ее разрешения. Одновременно личностный подход имеет фундаментальные исторические обоснования в гуманистических традициях передовых политических и правовых учений прошлого, отражает последовательное «переключение» (А. Н. Иой- рыш) современной науки на человека.
. Истинно научная основа решения проблемы классификации науки и определения места правоведения в этой классификации была создана марксизмом-ленинизмом. Развивая учение К. Маркса об обществе и признаная возможность выделения наук, исследующих законы человеческого мышления, Ф. Энгельс определяет три большие отдела наук: 1) науки о неживой природе, 2) науки, изучающие живые организмы, 3) науки, изучающие в исторической преемственности и современном состоянии «...условия жизни людей, общественные отношения, правовые и государственные формы с их идеальной надстройкой в виде философии, религии, искусства и т. д.»’ Следовательно, правоведение относит* ся к отделу наук об обществе, к общественным наукам.
Выделяя общественные науки, классики марксизма подчеркивали особую роль науки истории, которую еле* дует «...рассматривать с двух сторон, ее моЖно разделить на историю природы и историю людей»[369] [370]. В этом положении содержится не только указание на значение принципа историзма при решении проблем науки, на что неоднократно обращалось внимание в литературе, но признание гуманизма в качестве одного из важнейших ориентиров научных исследований. Это подтверждается развитием современной социалистической науки, включающей в своих исходных позициях и конечных результатах человека. Все основные подразделения науки — естественные и общественные, технические и сельскохозяйственные — занимаются человеком, его деятельностью, результатами этой деятельности. Гуманизация научного знания определяет в настоящее время магистральные линии его развития. На этой основе возникает потребность в создании единой концептуальной теории личности (интегрирующей частнонаучные знания о ней) и определении предмета частных наук о человеке. Перспективность такого подхода обусловлена спецификой действия личностного фактора истории, особенностями личностной структуры общества — в целом специфическими закономерностями развития индивидуальных форм общественного бытия. К. Маркс, указывая, что «общественная история людей есть всегда лишь история их индивидуального развития...» предупреждает о необходимости рассматривать лиц не только как «персонифицированные категории», но «индивидуально»8. Это не означает замену социального индивидуальным, растворение общественного в личностном. Одним из величайших достижений марксизма является разработка методологии сведения индивидуального к социальному, установление приемов «...этого сведения индивидуального к социальному с полнейшей точностью и определенностью»[371]. И это не исключает возможности фиксирования закономерностей развития общественной жизни от макро- до макроуровней вплоть до личности.* Но если признать особые, специфические закономерности, действующие иа личностном уровне общественной организации, то наряду с общественными науками возможно выделение не только группы наук, исследующих человека — гуманитарных наук. Обосновано выделение единой науки о человеке, предполагающей единство концептуального подхода при дифференциации конкретного предмета исследования (частнонаучиый подход). В этих условиях формируется общая теория, способная «...дать адекватное представление о целостных, системообразующих свойствах комплекса, исследуемого различными науками»[372]. Правоведение, оставаясь общественной наукой о государстве и праве как социальных институтах, получает в этой общей теории о человеке специальную характеристику частионаучной теории личности, приобретает характер социогуманитарной отрасли научного знания. При решении проблемы взаимодействия права и Личности — это исходная идея, которая одновременно определяет отношение к перспективам развития социалистического правоведения.
Еще по теме ЗАКЛЮЧЕНИЕ:
- Статья 5.28. Уклонение от участия в переговорах о заключении коллективного договора, соглашения либо нарушение установленного срока их заключения Комментарий к статье 5.28
- Пишем заключение
- Имущество заключенных
- 94. Место заключения договора
- 1.5. УЧЕНИЕ О ЗАКЛЮЧЕНИИ
- Контакты заключенных-иностранцев
- 1.2. Заключение договора
- Посылки, поддерживающие заключения
- Размещение заключенных около дома
- Права, сохраняемые за заключенными
- Элита заключенных
- Тема 11. Заключение торговых договоров
- Виды и содержание аудиторского заключения
- Виды и содержание аудиторского заключения