<<
>>

Наука отвечает на этот вопрос резко отрицательно, поскольку это противоречит ее канонам.

То, что такие люди‑феномены все‑таки существуют, учеными расценивается как мистификация или мошенничество. Однако все более накапливающиеся факты о наличии альтернативного зрения или зрения без глаз сегодня уже невозможно замалчивать, ссылаясь только на высказывание чеховского героя: «Этого не может быть потому, что не может быть никогда».

Сама жизнь требует более четкой, ясной и последовательной аргументации, которой у людей науки нет, но они боятся в этом признаться.

Феномен Розы Кулешовой

Эта малообразованная женщина с Урала в 60‑х годах прошлого столетия потрясла ученый мир нашей страны. Удивителен и тот факт, что советская цензура, до крайности щепетильная в вопросах запредельного знания, пропустила информацию о так называемом «кожном зрении». Сенсационное заявление о возможности зрения без участия колбочек и палочек явилось стимулом для научных поисков в этом направлении и одновременно темой для пересудов среди населения, не избалованного сенсационными открытиями.

Но вот что рассказывает сама Роза о появлении у нее этого дара. В 1960 году она работала руководителем драмкружка в обществе слепых. Ее заинтересовало, как это незрячие могут читать с помощью осязания по выпуклым значкам азбуки Брайля. Она сама решила попробовать и за две недели легко обучилась этому искусству. Однако ее любопытство пошло дальше: она попыталась с завязанными глазами прочесть обычные буквы, и у нее это получилось. А через полтора года она уже свободно читала любой текст, не глядя на него. В 1962 году она даже выступала в цирке Нижнего Тагила со своим номером, а через три года, переехав в Свердловск, она устроилась в школу для слепых, где начала обучать детей по своей методике, получая неплохие результаты.

Вскоре ее заметили ученые сначала на Урале, а потом и в Москве. Роза свободно читала им незнакомый ей текст, даже если он положен в плотный конверт, притом не только кончиками пальцев, как это делают слепые, но даже локтем и. ягодицами. С ее слов, она при этом буквы не видит, а испытывает тактильные ощущения, которые у нее потом складываются в слова и цвета.

Скажем, что ученые в то время так и не раскрыли суть феномена Розы Кулешовой. Единственной существующей на то время версией было то, что Роза чувствует цвет и свет с помощью высокочувствительных нервных окончаний в коже, назвав саму эту процедуру кожно‑оптическим зрением. Но, как выяснилось потом, ученые ошибались в самой сути феномена. Уже тот факт, что Роза могла читать в темноте, через непрозрачные препятствия или текст, написанный невидимыми симпатическими чернилами, полностью опрокидывал гипотезу кожного зрения, но другой тогда не было, да и при засилье «марксистско‑ленинской науки» быть не могло.

<< | >>
Источник: Аркадий Дмитриевич Вяткин. Книга секретов Невероятное очевидное на Земле и за ее пределами. 2011

Еще по теме Наука отвечает на этот вопрос резко отрицательно, поскольку это противоречит ее канонам.:

  1. Резко критическое, отрицательное отношение русских социалистов 60—70-х годов к Гегелю не означает, что они остались вне влияния его философии
  2. Акцизы – это налог, которым облагаются отдельные виды товаров (продукции) широкого потребления; этот налог включен в цену товаров. Это косвенный налог, являющийся важным источником доходов как федерального бюджета, так и бюджетов субъектов Федерации.
  3. Это будущее отвечало стандартам потребительского капи­тализма и было усилено рекламой.
  4. Почему я задаю этот вопрос?
  5. Преобладание государства в вопросах церковной жизни и веры резко осуждалось славянофилами.
  6. Мудрецы отвечают на вопросы
  7. 5.5. Как и когда отвечать на дополнительные вопросы?
  8. ВОПРОС: Получается, что политика - это всегда насилие? Это действительно насилие? Символическое или прямое физическое насилие?
  9. § 3. Признаки несостоятельности (банкротства). Общие и специальные признаки (это тавтология, поскольку понятие «признаки»уже включает в себя любую их классификацию) несостоятельности (банкротства)
  10. Экология — это наука о взаимоотношении организма с окружающей средой.
  11. ВОПРОС: Вы сказали, что недумание - это тоже форма думания. Это меня несколько удивило. Вы разделяете наличие некоторых представлений о чем-то и процесс думания, для которого необходимо делать некоторые усилия?