<<
>>

§ 3. Происхождение судебного представительства

Чтобы определить, как произошло судебное представительство, следует обратиться к тем же трем источникам, из которых были почерпнуты нами сведения о происхождении адвокатуры. Антропология первобытных народов не дает никаких указаний на этот счет.

Даже в тех странах, которые достигли некоторой степени политического развития, и где мы встретили зачатки адвокатуры (земли зулусов и бечуанов), не было никаких следов существования судебного представительства.

"По общему правилу" говорит Пост: "на низших ступенях культуры стороны являются лично перед судьями"*(67). И это вполне естественно. Представительство одно из самых отвлеченных юридических понятий. Для первобытного ума совершенно непостижимо, каким образом постороннее лицо может являться вместо тяжущегося в суд и действовать так, чтобы последствия его действий переходили на заинтересованное лицо. Как мы увидим ниже, даже римляне, наиболее богато одаренный юридическими способностями народ, долго не могли выработать понятия представительства и освоиться с ним. Если у первобытных народов и встречаются, быть может, по исключению, случаи представительства на суде, то наверное можно сказать, что они основываются на родственных отношениях. Только право вмешательства родственников заинтересованного лица в его дела, только заместительство отца сыном, жены мужем или вообще одного члена семьи доступно пониманию неразвитого народа. Помимо того, не первичных ступенях развития общественной жизни не может быть настоятельной надобности в свободном представительстве. Мы заметили уже, что оно вызывается потребностью поручать исполнение известных юридических действий посторонним лицам, когда какие-нибудь обстоятельства (отдаленность места жительства, болезнь, отсутствие дееспособности и т. п.) препятствуют личному выполнению их. Чем больше развивается экономическая жизнь народа, чем сложней становится гражданский оборот, тем более увеличивается число таких обстоятельств, и тем более усиливается потребность в представительстве. Конечно, и в неразвитом юридическом быту встречаются случаи, когда ведение своих дел бывает невозможно (болезнь, малолетство, дряхлость, и т. п.), и весьма вероятно, что в этих случаях допускается родственное представительство. Но, впрочем, даже относительно этого обстоятельства нельзя привести никаких фактических данных из области антропологии. Первые зародыши судебного представительства можно встретить только в полу культурных государствах. В Китае, а также в Анаме, где действует кодекс, всецело основанный на китайском законодательстве, судебное представительство допускается, прежде всего, для старцев и немощных, которые могут присылать вместо себя членов своего семейства вместе с ними. Из терминов, употребленных в этом постановлении, по-видимому, следует, что здесь идет речь только об уголовных процессах. Но на самом деле это не так ввиду того, что китайцы до сих пор не научились различать неправды уголовной от неправды гражданской*(68). Далее, представительство не только, допускается но даже предписывается для должностных лиц (мандаринов). Считая, что мандаринам не приличествует являться в качестве тяжущихся, закон приказывает им вести свои частные процессы через посредство лиц, принадлежащих к их семье или живущих в их доме*(69). Наконец привилегией представительства пользуются также женщины.

За их преступления мужья и сыновья и притом, отвечают всецело, т. е., даже подвергаются тем наказаниям, к которым приговорены женщины. Надо заметить, что в Китае широко развито такое заместительство в наказаниях. "Не только сын вместо отца" говорит Реклю: "но и постороннее лицо может за плату принять на себя чужое наказание"*(70), и бедняки нередко соглашаются подвергнуться казни, лишь бы только осужденный уплатил их семейству определенную сумму денег. Этот порядок вещей свидетельствует о низком уровне юридических понятий китайцев, которые не дошли еще до уразумения основного принципа уголовного права: наказываем должен быть только виновный*(71).

На значительно высшей ступени развития стоит судебное представительство в мусульманских странах. Вначале оно допускалось только с согласия противной стороны, и без такого согласия в случаях болезни или отсутствия из данной местности самого тяжущегося. Но в настоящее время каждый тяжущийся может посылать в суд вместо себя поверенного*(72). Мусульманскому праву известен даже договор доверенности (венолет)*(73).

О положении судебного представительства в государствах древнего мира, можно сказать весьма немногое ввиду того, что этот вопрос мало разработан исследователямиспециалистами.

В Древней Индии, как уже было замечено, обязанности правозаступничества и представительства были совмещены в одном разряде лиц. Помимо того, право представительства на суде принадлежало ближайшим родственникам или управляющим делами сторон без всякого специального полномочия*(74). Лица, не обладавшие процессуальной деятельностью (дети, бездомные, пьяные, женщины, рабы), не могли выступать на суде лично, а должны были действовать через представителей. В важных уголовных делах представительство совершенно не допускалось*(75).

О судебном представительстве в древнем Египте, Мексике и Перу, мы не имеем сведений.

У древних иудеев действовал вначале принцип личной явки, так что даже женщины вели свои дела сами. Но впоследствии, по-видимому, было допущено судебное представительство. По крайней мере, в еврейском языке появился термин, означающий это понятие*(76).

Таким образом, у некоторых из современных полуцивилизованных и древних культурных народов мы находим судебное представительство. Тем не менее, об особом институте поверенных в отличие от адвокатов нет никакого упоминания. В одних странах представительство совмещалось с правозаступничеством*(77) (Индия, мусульманские земли), в других вовсе не допускалось свободное представительство в процессе*(78) но отдельная профессия поверенных насколько, по крайней мере, можно судить по скудным материалам, нигде не успела образоваться. Выработка этого института точно также как и организация адвокатуры, была задачей цивилизованных государств Европы. К ним нам и предстоит теперь обратиться.

<< | >>
Источник: Васьковский Е. В.. Организация адвокатуры. Тома 1 и 2. С.-Петербург, типография П. П. Сойкина, 1893 г.. 1893

Еще по теме § 3. Происхождение судебного представительства:

  1. § 3. Необходимость и задачи судебного представительства
  2. § 5. Свобода судебного представительства
  3. § 6. Внутренняя организация судебного представительства
  4. § 7. Судебное представительство
  5. § 4. Судебное представительство в Греции
  6. Развитие институтов правозаступничества и судебного представительства
  7. § 2. Судебное представительство и магистратура
  8. § 1. Правовые основания и виды судебного представительства.
  9. Судебное представительство осуществляется по любым категориям гражданских дел и на любой стадии процесса.
  10. Глава V. Отношение правозаступничества к судебному представительству
  11. Представительство в арбитражном процессе. Понятие и виды представительства.