<<
>>

Французская революция в историографии.

Первые попытки исторически осмыслить Французскую революцию были предприняты еще в ходе ее в публицистике, в злободиевных теоретических трактатах. B духе просветительского рационализма большинство буржуазных авторов — в их числе наследник энциклопедистов Кондор- ce («Эскиз исторической картины успехов человеческого разума», 1794) —осмысливали революцию как великий переворот, ведущий к торжеству разума и естественных прав человека, включая незыблемое право собственности.

Более глубокой была концепция Барнава («Введение во Французскую революцию», 1792). Революцию он считал итогом развития «промышленной» «движимой» собственности, возрастания мощи «народа», под которым он имел в виду прежде всего буржуазию. K пониманию Французской революции как борьбы общественных классов — богатых и бедных, собственников и несобственников — подошел теоретик утопического коммунизма Бабёф.

Важной вехой в изучении истории Французской революции явились труды либеральных историков периода реставрации Ф. Минье («История французской революции», 1825) и А. Тьера («История французской революции», 1823—1827). Bo Французской революции они видели борьбу классов — дворянства и третьего сословия, — которая необходимо должна была завершиться установлением политического господства буржуазии, уничтожением средневековых форм общества и государства.

B противовес либеральным историкам демократическая историография, оформившаяся во время Июльской монархии, интересовалась прежде всего ролью и опытом народиогодвижения. ТрудЖ. Мишле «История Французской революции» (1847— 1853) явился первой попыткой рассмотреть Французскую революцию «снизу», как историю борьбы народных масс, а не как буржуазную и парламентскую историю (Мишле одним из первых привлек архивные документы, в том числе утраченные позднее протоколы парижских секций). Мишле присущи мелкобуржуазное понимание и идеализация «народа»; он негативно оценивал роль Робеспьера и якобинцев. Напротив, Луи Блан, труд которого («История Французской революции», 1847— 1862) содержал новый для того времени материал, почерпнутый в библиотеке Британского музея, выступил одним из зачинателей «робеспьеристской» традицни в историографии: он идеализировал якобинцев и Робеспьера как борцов за принцип «братства» против буржуазного индивидуализма.

C самого начала своей теоретической и общественно-политической деятельности в 40-х годах XIX в. К. Маркс и Ф. Энгельс глубоко изучали историю революции. Их концепция раскрыла подлинно историческое содержание Французской революции как важнейшего рубежа в процессе перехода от феодального к капиталистическому общественному строю. Маркс и Энгельс показали также сложность и многогранность общественных сил, двигавших Французскую революцию «по восходящей линии»[52]; они пришли к важному научному выводу: буржуазная по характеру Французская революция была совершена прежде всего усилиями народных масс Франции во главе с буржуазией, но и в борьбе с нею, а на высшем этапе — прямо вопреки воле верхних ее слоев[53]. Обоснованная Марксом и Энгельсом концепция буржу- азной революции легла в осиову маркси* стской историографии Французской революции.

После революции 1848 г. заметным явлением в изучении революции стал труд А.

Токвиля «Старый порядок и революция> (1856), оказавший длительное влияние ні буржуазную историографию. Токвиль, обратившись к архивным документам, применил своеобразный социологический метод анализа общества «старого порядка» (раздел о самой революции он не успел написать). Революцию он считал антифеодалв ной и антидворянской, понимал неизбеж ность осуществленных ею преобразований, B то же время он утверждал, что отмена старого порядка могла совершиться nyrefc медленных, постепенных реформ. Утверждавшаяся Токвилем идея эволюционио» преемственности между дореволюционным и послереволюционным французским обществом остается одной из основополагающих для современных буржуазных исторя- ков, выступающих против марксистской концепции Французской революции. Пер· смотром истории революции с реакционных позиций явился созданный после Парижской Коммуны 1871 г. многотомный труд И. Тэна «Происхождение современной Франции» (1876—1893). Тэн примд большой иовый материал о народных (особенно крестьянских) движениях, HO подб# рал его в архиве тенденциозно, а саму революцию представил как разгул анаред и насилий «черни», на которую опирали» «якобинцы», изображенные им как секта фанатиков и демагогов.

Борьба за упрочение Третьей республики, которая официально объявила себя ня- следницей Французской революции, активизировала изучение ее истории с буржуі азно-республиканских позиций. Были ся зданы кафедра по истории Французской

революции в Сорбонне (1886), журнал «Французскаяреволюция» (1888), широко публиковались архивные документы, значительно вырос профессиональный уровень исследований. Большую роль в этом сыграл А. Олар, создавший свою научную школу. Олар подверг резкой критике выводы И. Тэна. Его главный труд «Политическая история Французской революции» (1901) посвящен истории буржуазно-демократических политических установлений и институтов, в борьбе за них Олар видел главное содержание революции, оставляя i стороне ее социально-экономические аспекты.

Ha рубеже ХІХ—ХХ вв. в связи с иовы- ии условиями общественно-политической борьбы и возросшим влиянием марксизма произошел важный сдвиг в изучении революции: поворот интереса к ее экоиомиче- ркой и социальной истории. Воздействие марксизма определило сильные стороны монументального труда Ж. Жореса «Социалистическая история Французской революции» (1901 — 1904). Жорес впервые широко ввел в общую концепцию Французской революции проблемы и материалы социально-экономической истории. Однако он преувеличивал революционность буржуазии конца XVIII в., а радикальные уравнительные требования народных ии- юв в условиях буржуазной революции считал архаичной утопией.

Важным явлеиием в изучении Французской революции иа рубеже XIX—XX вв. явились труды либеральных историков урусской исторической школы» — Н.И. Кареева, И. В. Лучицкого, M. M. Ko- цлевского: они положили начало исследо- іанию истории крестьянства и шире — іграриой истории Французской революции. E. В. Тарле (в дальнейшем видный советский историк) приступил к изучению рабочего класса («Рабочий класс во Фран- циивэпохуреволюции», 1909—1911).

Этапное значение в научном осмысле- Французской революции имели труды 1 И. Ленина, который высоко оцеиивал ее историческую роль как великой, доведенной до решительной победы буржуазнодемократической революции. В. И. Ленин «'огократно обращался к историческому опыту Французской революции. Он особо яодчеркивал решающую роль крестьянства и плебейского элемента городов в победе революции.|3. Как Маркс и Энгельс, Ленин высоко ценил исторические заслуги якобинцев; в наши дни полностью сохраняет актуальность замечание Ленина о том, что отношение к «якобинству» является линией размежевания марксистской историографии и буржуазной [54] [55].

B новой обстановке, создавшейся после Великой Октябрьской социалистической революции, ведущая роль в нзучении Французской революции во французской историографии перешла к радикально-демократическому направлению, сложившемуся вокруг Общества робеспьеристских исследований и журнала «Исторические анналы французской революции», созданных А. Матьезом, который испытал определенное влияние марксизма. Матьез впервые исследовал социальное движение народных низов и политику революционного правительства в связи с продовольственной проблемой («Борьба с дороговизной и социальное движение в эпоху террора», 1927). Ополчась на характерную для либеральной школы Олара идеализацию Дантона, Матьез доказывал историческую правоту Робеспьера (но при этом, подобно Луи Блану, он идеализировал своего героя, не видя социальной ограниченности его деятельности). B 1932—1959 гг. Общество робеспьеристских исследований и его журнал возглавлял выдающийся прогрессивный историк Ж. Лефевр, выдвинувший программу изучения Французской революции «снизу», с точки зрения положения и роли в ней народных масс. Своими исследованиями («Крестьянедепартамента Hop во время Французской революции», 1924; «Аграрный вопрос в эпоху террора», 1932; «Великий страх», 1932) Лефевр двинул вперед разработку аграрной истории революции. Показывая большую самостоятельную («автономную») роль крестьянства в революции, Лефевр, однако, считал, что в плане экономическом борьба крестьяи за свое мелкое хозяйство была «антикапита- листической» и скорее консервативной.

B послевоенные десятилетия линия изучения Французской революции «снизу» была продолжена плеядой прогрессивных историков, творчество которых отразило усиливавшееся влияние марксизма на зарубежную историографию Французской революции. Особенно важны исследования выдающегося французского историка-мар- ксиста А. Собуля («Парижские санкюлоты во II году республики», 1958, и др.). Собуль тщательно изучил социальную структуру народных низов Парижа, выявил их социально-политические устремления, показал сложность и неоднозначность отношений между народным движением и якобинской властью. Много нового в освещение народного движения и его роли в революции виесли труды английских ученых Дж. Рюде («Толпа во Французской революции», 1959), P. Кобба («Революционные армии — орудие террора в департаментах», 1961 —1963) , норвежца К. Д. Теннесона («Поражение санкюлотов. Народное движение и буржуазная реакция в III году республики», 1959), ученого ГДР В. Маркова («Свободы священника Ру», 1967). Сдвиги в массовом общественном созиании в связи с развитием общественно-политической борьбы в годы революции выявлены в работах французского историка-маркси- ста M. Вовеля («Массовое сознание революционной эпохи. Общество и массовое сознание во время французской революции», 1985). Bce эти труды подняли на новый уровень знания о Фраицузской революции.

B то же время в 60-70-e годы усилилось стремление части буржуазных историков во Франции (Ф. Фюре, Д. Рише и др.), в Англии (А. Коббен), США (Дж. Тэйлор), в ФРГ (Э. Шмитт) подвергнуть пересмотру (ревизии) не только марксистскую концепцию Французской революции, но и наиболее позитивные интерпретации, созданные самой буржуазной наукой. Од- ностороинетолкуя накопленные наукой новые материалы, историки «ревизиоиистско- го» направления отрицают антифеодальный, буржуазный характер Французской революции и утверждают, что мощное народное движение 1789—1794 гг. по своим целям и результатам было консерватив- ным, а якобииская диктатура явилась бесплодным «буксованием», или «заносом», революции. Эти концепции встретили основательную критику целого ряда ученых во Франции и других странах, в том числе и авторитетных специалистов из числа бурь жуазных ученых (Ж. Годшо).

Советская марксистско-ленинская на учная школа изучения Фраицузской рево люции начала формироваться в первые же годы Советской власти и к настоящему времени достигла значительных ycnexoaj Большое внимание советских ученых привлекла проблема якобинской диктатуры. B работах 20—30-х годов была выработан* концепция якобинской власти как революционно-демократической диктатуры, опиравшейся на «якобинский блок» социальных сил; изучались борьба течений в якобинском блоке, переворот 9 термидор* и его последствия, классовая борьба после термидора (труды H. M. Лукииа — одного из основателей советской школы изучеиия Французской революции, Г. С. Фридлянд*, Я- В. Старосельского, П. П. Щеголем, К. П. Добролюбского, E. В. Тарле l др.|6). B послевоенные годы проблемы якобинской диктатуры разрабатывались в работах А. 3. Манфреда (им созданы также ценные публикации и исследования о Робеспьере, Марате, Мирабо), A. A. Hapos- ницкого, изучившего внешнюю политику якобинской диктатуры, В. С. Алексеева- Попова, А. В. Гордоиа (проблема установления якобинской диктатуры) и друпц учеиых. Оживленные дискуссии вызвала посвященные проблемам якобинской диктатуры работы В. Г. Ревуненкова: в них выдвинута точка зрения, согласно котороі во Франции в 1793—1794 гг. сложилось своеобразное двоевластие, — диктатурі революционной буржуазии, воплощенна* в якобинском Конвенте и правительственных учреждениях, и зачатки революционно-демократической диктатуры народны* низов, воплощениые в Коммуне Парижа и ее секциях. Велик вклад советских уче-

18 Указания на труды советских ученых И Французской революции см. в библнографщ помещенной в конце учебника.

ных в изучение социальных идей периода революции. Основополагающими в этой }бласти явились труды В. П. Волгина в M)-60-x годах о развитии французской ібщественной мысли в XVIII в. Капитальное исследование о деятельности и идейном развитии Бабёфа до термидора создано B.M. Далиным. Наиболее полная в современной литературе история коммунистических идей во время Французской революции (до термидора) создана А. П. Иоанни- сяном (1966). Различные аспекты этой проблематики исследованы в работах В. С. Алексеева-Попова (история «Социального кружка»), Г. С. Кучеренко (взгля- ды С. Марешаля, судьбы идей Мелье, Мора, Кампанеллы во Франции XVIII в.) и других ученых. Я. M. Захером и С. Л. Сытиным созданы ценные работы о плебейских революционерах — «бешеных».

Советские ученые продолжили традиционное для русской науки изучение аграрной истории революции. Еще в 20—30-е годы H. M. Лукин положил начало изучению классовой борьбы в деревне в связи с продовольственной политикой якобинской диктатуры. E. H. Петров исследовал борьбу за раздел общинных земель. А. В. Адо создано обобщающее исследование крестьянского движения в 1789— 1794 гг. (1971). B работах этих историков борьба вокруг решения аграрного вопроса во Французской революции осмысливается сквозь призму учения В. И. Ленина о различных исторически возможных путях ка- питалистическогоаграрногоразвития и победе буржуазной революции в аграрных отношениях, отвергается тезис об экономически консервативном характере борьбы крестьян за свою землю и хозяйство.

<< | >>
Источник: Г. Л. Арш, В. С. Бондарчук, Л. И. Гольман. Новая история стран Европы и Америки. 1986

Еще по теме Французская революция в историографии.:

  1. Историческое значение Великой французской революции. Историография
  2. Историография Американской революции
  3. Французская революция, как и всякая вообще революция, была насилием, исключавшим какой бы то ни было либерализм.
  4. Историография Второй американской буржуазной революции
  5. Французская революция XVIII в. Складывание революционной ситуации и начало революции (5 мая 1789 г.-10 августа 1792 г.)
  6. Историческое значение Английской революции. Историография
  7. § 4. Великая Французская революция
  8. Глава 18. Великая Французская революция XVIII в.
  9. Швейцария в годы Французской революции XVIII в.
  10. Глава 3. Великая французская революция XVIII в.
  11. Французская революция XVIII в. и немецкие государства.
  12. ВЛИЯНИЕ ФРАНЦУЗСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ HA СТРАНЫ КОНТИНЕНТАЛЬНОЙ ЕВРОПЫ
  13. Французская революция конца XVIII в.