Проблема гносеологической координации субъекта и объекта познания
В основе современной теории познания лежит тема взаимоотношения двух различных видов усвоения действительности, различения чувственной и идеальной сфер бытия. Одним из наиболее сложных в анализе механизмов познания является проблема гносеологической координации, то есть вопрос о том, каким образом в сознании человека соединяются вместе совершенно разные по природе чувственные ощущения и мысли.
Еще в древней философии был поднят вопрос об отношении реальности к понятию. Реальное существо или вещь есть нечто индивидуальное, конкретное, мысль же по своей логической форме есть общее понятие. Таким образом, действительно существуют только единичные, конкретные существа, а понимается, мыслится только общее. Этой индивидуальностью или конкретностью всякое реальное существо отличается от своего отвлеченного понятия. Внешняя реальность, весь мир реальных, отличных от нас, живых существ и вещей не сводится к нашей мысли и чувству и не может быть выведен из них путем какого-либо умозаключения.-Отсюда возникает вопрос о том, как возможно познание, то есть каким образом происходит «вхождение» объекта познания в субъект познания, где происходит их встреча в актах познания, что их соединяет? Поиски ответов на эти вопросы определили два основных пути исторического развития теории познания — рационализм и эмпиризм.Основоположником первого направления был Платон, который разработал учение о мире идей как абсолютной норме, цели и причине всего сущего. У Платона мир идей есть объективная реальность. Идеи определены в высшем разуме каждая в отдельности, неизменно и полностью, являются прообразами материального мира и составляют первоначальные причины вещей. Вещи возможны лишь согласно идеям и существуют только по приобщению к идеям. Учение Платона об отношении идей к вещам определило и его представления о познании. Платон четко отличал мысленное познание от чувственного ощущения. Если мы только ощущаем или чувствуем, то мы еще ничего не знаем. Мыслить можно только мысли, а чувствовать только ощущения. Чувственное ощущение, по мнению Платона, не подлежит логическому познанию. Связь, вносимая нами в суждения об ощущениях, не есть ощущение. Чтобы познавать предмет, мы должны не только ощущать, но и понимать его. Платон признавал, что мысленные понятия о чувственных предметах относятся не к ним, а к чему-то другому, что наш ум постигает в них. Понятию, определению подлежит не внешняя, материальная вещь, а идея, то есть нечто мыслимое. Идея и есть настоящий предмет разума, умопостигаемое истинно-сущее, неизменное, вечное, обладающее полной самобытной реальностью. Идея есть объективная мысль, которая признается невещественной реальностью, разумной творческой силой. Для Платона идеи существуют совершенно независимо от мыслящего субъекта, они вытекают из высшего разума и отсюда становятся достоянием человеческого разума. Мир идей заступает место внешнего мира, природа мыслима, познаваема лишь постольку, поскольку она отражает и воплощает в себе мысль[23].
Учение Платона послужило отправной точкой для развития философских взглядов многих поколений мыслителей. В рационалистической философии идеальное начало признают реальным наряду с материальным началом, противополагая мысль веществу, идею — материи.
Но такой дуализм совершенно не объясняет возможного соотношения этих начал. Во всяком познании, во всяком акте логического мышления необходимо предполагается некоторое осуществление единства субъекта и объекта. «Логическое мышление и познание, — пишет С. Трубецкой, — в одно и то же время субъективно и объективно, оно совпадает со своим объектом, а, следовательно, понимает в себе и субъект, и объект... Но каким образом нечто абсолютное чуждое мысли может быть воспринято, понято ею?.. В ответ на этот вопрос появляются различные «системы тождества», начиная от стоиков, пытавшихся примирить дуализм Платона, и кончая учением Шеллинга и Гегеля. Можно ли из такого предполагаемого тождества или единства объяснить реальное различие мысли и природы, субъекта и объекта, духа и тела?.. Как известно, системы объективного идеализма не справились с этой проблемой. Идея единства субстанции не позволяла признать сущностного отличия эмпирического и идеального мира и вынуждала, как, например, в системе Гегеля, отнести всю реальность сущего к области мыслимого, абсолютного мыслящего Духа. Гегель, в своем панлогизме, не знал ничего «другого», кроме чистой мысли, и потому не мог объяснить перехода от мысли к действительности иначе как путем логического противоречия»[24]. В системе Гегеля спекулятивная мысль должна быть обнаружена во всем, что правомерно посягает на бытие, но это представляет особые трудности по отношению к тем областям, которые не даны во внутреннем опыте. Рациональная сторона сознания у Гегеля фактически была оторвана от опыта. Рассматривая реальность как спекулятивное Понятие, Гегель не сумел обнаружить чистого смысла в эмпирической действительности и фактически был вынужден рассматривать внешний мир как лишенный реальности[25].В средние века учение Платона о внеопытном источнике знания ушло на второй план, а широкое распространение получило учение Аристотеля о том, что в основе всякого знания лежит опыт. Вслед за Аристотелем средневековые концептуалисты полагали, что универсалии изначально находятся в вещах, а ум обладает способностью их оттуда изымать в виде отвлеченных идей, иначе говоря — усматривать. Объекты становятся в полном смысле слова объектами сознания только тогда, когда чувственность, дающая индивидуальные данные объектов, подводится под априорные универсальные категории рассудка. Согласно данной концепции, «извне» в сознание поступают только чувственные данные, которые оформляются активно действующим «внутри» сознания интеллектом в те или иные объекты[26]. Таким образом, путь познания стал определяться исканием материала через посредство чувственного опыта и максимальной его рационализацией индивидуальным сознанием.
В эмпирической философии дуализм мира вещественного и идеального решается за счет признания первого в качестве единственно объективной реальности. Все идеальное чисто субъективно и существует только в понятиях, а не в действительности. Познание рассматривается как процесс чувственного восприятия явлений эмпирического мира и их дальнейшей рационализации с помощью имманентных разуму психических процессов, протекающих в сознании человека. Согласно этой точке зрения, в процессе познания происходит последовательный переход от реальных предметов и их чувственных восприятий к адекватным им мыслимым понятиям. Но поскольку чувственные ощущения по природе своей принципиально отличаются от общих идеальных понятий, приходится прибегать к логическому скачку при объяснении этого загадочного перехода от чувств к мысли. По словам В. С. Соловьева, «какие бы выражения ни употреблялись для описания индивидуальных предметов, они, по самой своей природе, лишь слова и мысли, и не могли бы представить ничего, кроме всеобщих терминов, то есть высказывали бы об этом предмете только всеобщее... В понятийном мышлении непосредственная действительность единичного факта сама себя отрицает и переходит в истину всеобщего. Единичный предмет, превратившийся во всеобщее понятие, не есть уже чувственность, но переходит в нечто противоположное, именно во мнение субъекта»[27]. В своем логическом развитии эмпирический «реализм последовательно ведет к идеализму и абсолютному иллюзионизму. Сущее, все равно являющееся нам или мыслимое нами, неизбежно определяется в нашей мысли идеально,., а объект опыта — мир явлений — обращается в простое психологическое представление, не имеющее никакого логического или реального отношения к безусловно сущему»[28].
Разрыв между эмпиризмом и отвлеченным рационализмом философия попыталась преодолеть в феноменологическом учении, возникшем в начале XX в. под влиянием основополагающих идей Э. Гуссерля. Феноменология стремится показать, что «в чувственном восприятии есть не только то, что именуется «вещью», «явлением» или фактами, но здесь нам открывается через феноменологическую редукцию «сущность» предмета, то есть мы сквозь вещи воспринимаем их идею, в восприятии перед нами выступает явление и его смысл»[29]. В феноменологии, кроме таких интуиций, как чувственное восприятие, представление, воображение, которые дают сознанию индивидуальную сторону объектов, существует еще некая интеллектуальная интуиция, или усмотрение сущности, категориальная интуиция, которая непосредственно дает сознанию универсальные характеристики объектов. Чувственность и рассудок суть однородные дающие интенции: чувственность дает индивидуальные аспекты объектов, а рассудок усматривает то общее, универсальное, что содержится в самих объектах, и те общие отношения, которые существуют между ними. Феноменология попыталась отбросить утвердившуюся в философии еще со времен Платона и Аристотеля «образную концепцию сознания», согласно которой миру реальных объектов противостоит в сознании мир образов этих объектов. По мнению сторонников феноменологического мышления, эта концепция грешит неоправданным «удвоением сущностей» и тем самым вызывает проблему связи этих двух миров между собой, проблему соответствия образа объекту. При феноменологическом подходе мир образов объектов исчезает, остается только один мир, мир интенциональ- ных объектов, феноменов, то есть мир объектов, которые даются сознанию различными видами интуитивных актов[30].
Феноменологическое учение получило широкое развитие в современной философии, но вряд ли имеет смысл рассматривать его как положительный шаг вперед по сравнению с предыдущими философскими системами. Многие фундаментальные проблемы философии, в том числе и теории познания, в нем решаются за счет их упрощения или полного отрицания. В феноменологии декларируется единство явления и смысла, но совершенно не объясняются способы достижения этого единства. Феноменологическая философия считает оригинальным знанием непосредственное усмотрение сущности, которое, оставаясь актом сознания, в то же время дает абсолютно-истинное постижение бытия. Феномены сознания наделяются характеристиками эмпирического бытия, которое каким-то образом превращается в сознание. При этом остается неясным, что понимается под бытием, сущностью. В феноменологии есть некое неопределенное бытие как таковое, включающее сходный по своей природе и онтологическому статусу мир вещей, человека, сознания. При этом вещи совершенно загадочно входят в человека, и живут в его сознании. В феноменологическом учении утверждается имманентность сознания человека и проводится мысль о том, что феномены, составляющие якобы подлинное основание науки о сущем, находятся не в трансцендентном мире, а в индивидуальном сознании. В феноменологии возрождаются взгляды средневековых концептуалистов, утверждавших, что идеи вещей содержатся в самих вещах, игнорируется проблема соотношения субъекта и объекта познания и выдвигается совершенно необоснованный отказ от рефлексии, то есть познавательной активности, связанной с интерпретацией являющегося. Таким образом, феноменология отходит от лучших традиций классической философской мысли и ведет к искусственному устранению стоящих перед философией проблем.
Еще по теме Проблема гносеологической координации субъекта и объекта познания:
- Субъект и объект познания
- § 33. Общество как предмет социально-гуманитарного познания. Специфика объекта и субъекта социально-гуманитарного познания
- Традиционная философская трактовка объекта - противопоставление его субъекту и понимание под объектом нечто такого, на что направлена деятельность субъекта.
- 3.1. Координация деятельности органов парламентского контроля и их взаимодействие в субъектах Российской Федерации
- 3.6.4. Субъект и объект
- Субъект и объект
- Проблемы познания в философии Просвещения
- 3 Проблемы познания мира
- 3.6. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, СУБЪЕКТ, ОБЪЕКТ
- 2.2. Субъекты и объекты инвестирования
- 18.3. Субъекты, объекты, методы государственного регулирования
- Деятельность, субъект, объект образуют семейство категорий.
- § 2. Субъекты и объекты земельных правоотношений
- Субъекты и объекты инвестиций.
- 1. 3 Субъекты и объекты гражданских правоотношений
- Субъекты, объекты и содержание земельных правоотношений.
- Тема 12. Общие философские проблемы познания
- 3.6. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, СУБЪЕКТ, ОБЪЕКТ
- Земельный налог. Субъекты и объекты налогообложения.