<<
>>

Проблема гносеологической координации субъекта и объекта познания

В основе современной теории познания лежит тема взаимоотношения двух различных видов усвоения действительности, различения чувствен­ной и идеальной сфер бытия. Одним из наиболее сложных в анализе механизмов познания является проблема гносеологической координации, то есть вопрос о том, каким образом в сознании человека соединяются вместе совершенно разные по природе чувственные ощущения и мысли.

Еще в древней философии был поднят вопрос об отношении реальности к понятию. Реальное существо или вещь есть нечто индивидуальное, кон­кретное, мысль же по своей логической форме есть общее понятие. Таким образом, действительно существуют только единичные, конкретные суще­ства, а понимается, мыслится только общее. Этой индивидуальностью или конкретностью всякое реальное существо отличается от своего отвлечен­ного понятия. Внешняя реальность, весь мир реальных, отличных от нас, живых существ и вещей не сводится к нашей мысли и чувству и не может быть выведен из них путем какого-либо умозаключения.-Отсюда возникает вопрос о том, как возможно познание, то есть каким образом происходит «вхождение» объекта познания в субъект познания, где происходит их встреча в актах познания, что их соединяет? Поиски ответов на эти вопро­сы определили два основных пути исторического развития теории позна­ния — рационализм и эмпиризм.

Основоположником первого направления был Платон, который раз­работал учение о мире идей как абсолютной норме, цели и причине всего сущего. У Платона мир идей есть объективная реальность. Идеи определены в высшем разуме каждая в отдельности, неизменно и пол­ностью, являются прообразами материального мира и составляют перво­начальные причины вещей. Вещи возможны лишь согласно идеям и существуют только по приобщению к идеям. Учение Платона об отно­шении идей к вещам определило и его представления о познании. Пла­тон четко отличал мысленное познание от чувственного ощущения. Если мы только ощущаем или чувствуем, то мы еще ничего не знаем. Мыс­лить можно только мысли, а чувствовать только ощущения. Чувственное ощущение, по мнению Платона, не подлежит логическому познанию. Связь, вносимая нами в суждения об ощущениях, не есть ощущение. Чтобы познавать предмет, мы должны не только ощущать, но и понимать его. Платон признавал, что мысленные понятия о чувственных предметах относятся не к ним, а к чему-то другому, что наш ум постигает в них. Понятию, определению подлежит не внешняя, материальная вещь, а идея, то есть нечто мыслимое. Идея и есть настоящий предмет разума, умопо­стигаемое истинно-сущее, неизменное, вечное, обладающее полной само­бытной реальностью. Идея есть объективная мысль, которая признается невещественной реальностью, разумной творческой силой. Для Платона идеи существуют совершенно независимо от мыслящего субъекта, они вытекают из высшего разума и отсюда становятся достоянием человечес­кого разума. Мир идей заступает место внешнего мира, природа мысли­ма, познаваема лишь постольку, поскольку она отражает и воплощает в себе мысль[23].

Учение Платона послужило отправной точкой для развития фило­софских взглядов многих поколений мыслителей. В рационалистичес­кой философии идеальное начало признают реальным наряду с матери­альным началом, противополагая мысль веществу, идею — материи.

Но такой дуализм совершенно не объясняет возможного соотношения этих начал. Во всяком познании, во всяком акте логического мышления необ­ходимо предполагается некоторое осуществление единства субъекта и объекта. «Логическое мышление и познание, — пишет С. Трубецкой, — в одно и то же время субъективно и объективно, оно совпадает со своим объектом, а, следовательно, понимает в себе и субъект, и объект... Но каким образом нечто абсолютное чуждое мысли может быть воспринято, понято ею?.. В ответ на этот вопрос появляются различные «системы тождества», начиная от стоиков, пытавшихся примирить дуализм Платона, и кончая учением Шеллинга и Гегеля. Можно ли из такого предполагае­мого тождества или единства объяснить реальное различие мысли и природы, субъекта и объекта, духа и тела?.. Как известно, системы объек­тивного идеализма не справились с этой проблемой. Идея единства суб­станции не позволяла признать сущностного отличия эмпирического и идеального мира и вынуждала, как, например, в системе Гегеля, отнести всю реальность сущего к области мыслимого, абсолютного мыслящего Духа. Гегель, в своем панлогизме, не знал ничего «другого», кроме чистой мысли, и потому не мог объяснить перехода от мысли к действительнос­ти иначе как путем логического противоречия»[24]. В системе Гегеля спе­кулятивная мысль должна быть обнаружена во всем, что правомерно посягает на бытие, но это представляет особые трудности по отношению к тем областям, которые не даны во внутреннем опыте. Рациональная сторона сознания у Гегеля фактически была оторвана от опыта. Рассмат­ривая реальность как спекулятивное Понятие, Гегель не сумел обнару­жить чистого смысла в эмпирической действительности и фактически был вынужден рассматривать внешний мир как лишенный реальности[25].

В средние века учение Платона о внеопытном источнике знания ушло на второй план, а широкое распространение получило учение Аристоте­ля о том, что в основе всякого знания лежит опыт. Вслед за Аристотелем средневековые концептуалисты полагали, что универсалии изначально находятся в вещах, а ум обладает способностью их оттуда изымать в виде отвлеченных идей, иначе говоря — усматривать. Объекты стано­вятся в полном смысле слова объектами сознания только тогда, когда чувственность, дающая индивидуальные данные объектов, подводится под априорные универсальные категории рассудка. Согласно данной кон­цепции, «извне» в сознание поступают только чувственные данные, ко­торые оформляются активно действующим «внутри» сознания интеллек­том в те или иные объекты[26]. Таким образом, путь познания стал опреде­ляться исканием материала через посредство чувственного опыта и максимальной его рационализацией индивидуальным сознанием.

В эмпирической философии дуализм мира вещественного и идеаль­ного решается за счет признания первого в качестве единственно объек­тивной реальности. Все идеальное чисто субъективно и существует только в понятиях, а не в действительности. Познание рассматривается как процесс чувственного восприятия явлений эмпирического мира и их даль­нейшей рационализации с помощью имманентных разуму психических процессов, протекающих в сознании человека. Согласно этой точке зре­ния, в процессе познания происходит последовательный переход от ре­альных предметов и их чувственных восприятий к адекватным им мыс­лимым понятиям. Но поскольку чувственные ощущения по природе сво­ей принципиально отличаются от общих идеальных понятий, приходится прибегать к логическому скачку при объяснении этого загадочного пе­рехода от чувств к мысли. По словам В. С. Соловьева, «какие бы выра­жения ни употреблялись для описания индивидуальных предметов, они, по самой своей природе, лишь слова и мысли, и не могли бы представить ничего, кроме всеобщих терминов, то есть высказывали бы об этом пред­мете только всеобщее... В понятийном мышлении непосредственная дей­ствительность единичного факта сама себя отрицает и переходит в ис­тину всеобщего. Единичный предмет, превратившийся во всеобщее по­нятие, не есть уже чувственность, но переходит в нечто противоположное, именно во мнение субъекта»[27]. В своем логическом развитии эмпиричес­кий «реализм последовательно ведет к идеализму и абсолютному иллюзи­онизму. Сущее, все равно являющееся нам или мыслимое нами, неизбежно определяется в нашей мысли идеально,., а объект опыта — мир явле­ний — обращается в простое психологическое представление, не имею­щее никакого логического или реального отношения к безусловно су­щему»[28].

Разрыв между эмпиризмом и отвлеченным рационализмом философия попыталась преодолеть в феноменологическом учении, возникшем в на­чале XX в. под влиянием основополагающих идей Э. Гуссерля. Феноме­нология стремится показать, что «в чувственном восприятии есть не толь­ко то, что именуется «вещью», «явлением» или фактами, но здесь нам открывается через феноменологическую редукцию «сущность» предмета, то есть мы сквозь вещи воспринимаем их идею, в восприятии перед нами выступает явление и его смысл»[29]. В феноменологии, кроме таких интуи­ций, как чувственное восприятие, представление, воображение, которые дают сознанию индивидуальную сторону объектов, существует еще некая интеллектуальная интуиция, или усмотрение сущности, категориальная интуиция, которая непосредственно дает сознанию универсальные харак­теристики объектов. Чувственность и рассудок суть однородные дающие интенции: чувственность дает индивидуальные аспекты объектов, а рассу­док усматривает то общее, универсальное, что содержится в самих объек­тах, и те общие отношения, которые существуют между ними. Феномено­логия попыталась отбросить утвердившуюся в философии еще со времен Платона и Аристотеля «образную концепцию сознания», согласно кото­рой миру реальных объектов противостоит в сознании мир образов этих объектов. По мнению сторонников феноменологического мышле­ния, эта концепция грешит неоправданным «удвоением сущностей» и тем самым вызывает проблему связи этих двух миров между собой, проблему соответствия образа объекту. При феноменологическом подходе мир об­разов объектов исчезает, остается только один мир, мир интенциональ- ных объектов, феноменов, то есть мир объектов, которые даются созна­нию различными видами интуитивных актов[30].

Феноменологическое учение получило широкое развитие в совре­менной философии, но вряд ли имеет смысл рассматривать его как поло­жительный шаг вперед по сравнению с предыдущими философскими системами. Многие фундаментальные проблемы философии, в том числе и теории познания, в нем решаются за счет их упрощения или полного отрицания. В феноменологии декларируется единство явления и смысла, но совершенно не объясняются способы достижения этого единства. Феноменологическая философия считает оригинальным знанием непос­редственное усмотрение сущности, которое, оставаясь актом сознания, в то же время дает абсолютно-истинное постижение бытия. Феномены сознания наделяются характеристиками эмпирического бытия, которое каким-то образом превращается в сознание. При этом остается неясным, что понимается под бытием, сущностью. В феноменологии есть некое неопределенное бытие как таковое, включающее сходный по своей при­роде и онтологическому статусу мир вещей, человека, сознания. При этом вещи совершенно загадочно входят в человека, и живут в его со­знании. В феноменологическом учении утверждается имманентность сознания человека и проводится мысль о том, что феномены, составляю­щие якобы подлинное основание науки о сущем, находятся не в транс­цендентном мире, а в индивидуальном сознании. В феноменологии воз­рождаются взгляды средневековых концептуалистов, утверждавших, что идеи вещей содержатся в самих вещах, игнорируется проблема соотно­шения субъекта и объекта познания и выдвигается совершенно необос­нованный отказ от рефлексии, то есть познавательной активности, свя­занной с интерпретацией являющегося. Таким образом, феноменология отходит от лучших традиций классической философской мысли и ведет к искусственному устранению стоящих перед философией проблем.

<< | >>
Источник: Хлебосолов Е. И.. Метафизические основания христианства. 2007

Еще по теме Проблема гносеологической координации субъекта и объекта познания:

  1. Субъект и объект познания
  2. § 33. Общество как предмет социально-гуманитарного познания. Специфика объекта и субъекта социально-гуманитарного познания
  3. Традиционная философская трактовка объекта - противопоставление его субъекту и понимание под объектом нечто такого, на что направлена деятельность субъекта.
  4. 3.1. Координация деятельности органов парламентского контроля и их взаимодействие в субъектах Российской Федерации
  5. 3.6.4. Субъект и объект
  6. Субъект и объект
  7. Проблемы познания в философии Просвещения
  8. 3 Проблемы познания мира
  9. 3.6. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, СУБЪЕКТ, ОБЪЕКТ
  10. 2.2. Субъекты и объекты инвестирования
  11. 18.3. Субъекты, объекты, методы государственного регулирования
  12. Деятельность, субъект, объект образуют семейство катего­рий.
  13. § 2. Субъекты и объекты земельных правоотношений
  14. Субъекты и объекты инвестиций.
  15. 1. 3 Субъекты и объекты гражданских правоотношений
  16. Субъекты, объекты и содержание земельных правоотношений.
  17. Тема 12. Общие философские проблемы познания
  18. 3.6. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, СУБЪЕКТ, ОБЪЕКТ
  19. Земельный налог. Субъекты и объекты налогообложения.