Научная теория познания
Существенные изменения в научном мировоззрении происходят во всех областях научного знания, и в первую очередь они касаются самих способов научного познания. Современная научная теория познания обнаружила, что важнейшим и основным источником научного знания является не опыт, а трансцендентное знание, получаемое человеком свыше в результате интуитивного прозрения.
Это свидетельствует о единстве научного, философского и религиозного способов познания, которые имеют общее основание в высшем духовном мире и осуществляются в разных формах опытного, рационального и духовного восприятия действительности.. Роль интуиции в научном познании
Благодаря развитию исследований в области истории и методологии науки, а также открытий в некоторых областях научных исследований, становится очевидным, что научное творчество основывается не только на получении опытных данных, их анализе и обобщении. В основе эмпирического научного познания лежит мыслительная деятельность человеческого разума, тесно связанная с восприятием трансцендентных идей. Без так называемого непосредственного интуитивного знания не может существовать никакое опытное познание окружающей действительности.
Исходя из традиционных представлений о структуре научного познания, эмпирический уровень исследования считается первичным, а теоретический уровень — вторичным. Согласно этим взглядам эмпирические факты, то есть факты нашего чувственного опыта, являются исходным пунктом научного познания. На следующем, теоретическом, уровне исследований происходит формирование понятий. Любое научное исследование начинается с наблюдения или эксперимента. На основании полученных данных делается эмпирическое обобщение и формулируется гипотеза или научное предположение, объясняющее причины данной совокупности явлений. Затем исследование опять возвращается на эмпирический уровень для проверки. Если гипотеза выдерживает эмпирическую проверку, то она приобретает статус закона или закономерности природы. Совокупность нескольких законов, относящихся к одной области познания, называется теорией. Подтвержденная на практике теория считается истинной вплоть до того момента, когда будет предложена новая теория, лучше объясняющая известные эмпирические факты, а также новые данные, которые стали известны уже после принятия этой теории и оказались противоречащими ей[232].
Однако в научном познании имеются особенности, которые с трудом укладываются в данную схему. По словам А. Эйнштейна, «с принципиальной точки зрения желание строить теорию только на наблюдаемых величинах совершенно нелепо. Потому что в действительности все обстоит как раз наоборот. Только теория решает, что именно можно наблюдать»[233]. В природе существует такое множество эмпирических фактов, что приступить к наблюдению или эксперименту можно только в том случае, если исследователь заранее представляет себе, что именно он желает исследовать. «Не только эксперимент, но и наблюдение представляет собой вопрос, который мы задаем природе и ждем от нее ясного ответа. Каков бы ни был ответ природы, он будет выражен на том же теоретическом языке, на котором был задан вопрос»[234]. То есть в голове исследователя заранее должна существовать идея изучения того или иного явления, цельная, логически связная гипотеза, выходящая за пределы эмпирических фактов. Иными словами, эмпирические факты можно собирать, только руководствуясь той или иной предварительной теорией.
Указанному выше способу научного познания противоречит и тот факт, что процесс научного поиска даже на теоретическом уровне не является строго рациональным. Непосредственно перед стадией научного открытия важную роль играет воображение, создание образов, а на самой стадии открытия — интуиция. О значении интуиции в науке хорошо свидетельствуют слова выдающегося математика К. Гаусса: «Вот мой результат, но я пока не знаю, как получить его»[235]. По словам Н. Бердяева, «существование внезапного внутреннего озарения любому творческому человеку хорошо знакомо. Ни одну новую теорему математик не доказывает дедуктивным способом; вначале интуиция подсказывает ему результат, а затем он строит для него доказательство»[236]. В. И. Вернадский отмечал, что «личность опирается в своих научных достижениях на явления, логикой не охватываемые. Интуиция, вдохновение — основа величайших научных открытий, в дальнейшем опирающихся и идущих строго логическим путем, — не вызываются ни научной, ни логической мыслью»[237].
Таким образом, интуиция играет важнейшую роль в процессе научного поиска. Если мы наряду с этим примем во внимание еще и наличие опережающей теории в начале научного исследования, то структура научного познания оказывается несколько отличной от традиционной. Отправной точкой научного исследования оказывается не эмпирический факт, а, наоборот, теория, которая возникает в сознании исследователя в результате интуитивного прозрения, вызванного долгим размышлением и устремлением к познанию истины. На основании этой теории исследователь затем разрабатывает методы, с помощью которых можно проводить наблюдения, измерения или эксперименты и получать фактические данные, подтверждающие или не подтверждающие эту теорию. Если теория верна, то на конечном этапе исследования она, облекшись в факты и аргументы, предстает как доказанная, научно обоснованная теория.
В данном случае процесс познания начинается с иррационального уровня, с непосредственного постижения истины (интуитивное познание). Затем на стадии выработки методов исследования сюда подключается логическое мышление (рациональное познание). Далее на этапе опытной проверки теории в процесс исследования включаются наблюдение и эксперимент (опытное познание). На последнем этапе исследования все три способа познания соединяются вместе в рамках научно обоснованной теории. Исходя из таких представлений о структуре научного познания, следует считать, что интуитивное, иррациональное знание является ведущим и определяет собой рациональное и опытное познание. Конечная теория является результатом развития первичной, интуитивной теории, то есть конечная теория в сущности есть логически осознанная и эмпирически доказанная опережающая интуитивная теория[238].
Имеются ли факты, подтверждающие данную схему структуры научного познания? Этих фактов довольно много, они хорошо известны, но раньше на них не обращали должного внимания. Собранные воедино, они отчетливо выявляют и вполне доказывают ведущую роль интуитивного, непосредственного знания в процессе научного познания.
Еще по теме Научная теория познания:
- § 2. Формы рефлексивного осмысления научного познания: теория познания, методология и логика науки
- § 4. Научное и вненаучное познание. Специфика научного познания
- 11.1. Методологические альтернативы в научном познании
- § 17. Динамика научного познания
- § 15. Эмпирический и теоретический уровни научного познания, их единство и различие
- 6.1. Концепции истины в научном познании
- 6.2. Адекватность научного познания
- 7.1. Плюрализм научного познания
- ДИАЛЕКТИКА KAK ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ И ЛОГИКА
- 7.2. Адекватность и эквивалентность альтернатив в научном познании