<<
>>

Основные различия в понимании личностного роста в психологическом и богословском дискурсах

Суть большинства психологических подходов к личностному росту отражена в морали притчи, приведенной в книге “Диалоги о воспитании и здоровье” доктора психологических наук, профессора Т.А. Флоренской[437].

Пришли к старцу за советом. Побеседовали. Старец и говорит: “А теперь давайте помолимся”. Встал и начал читать такую молитву: “Господи, ты о нас не беспокойся, мы сами за себя постоим”. Пришедшие сначала были в недоумении, а потом поняли, что такова их позиция.

***

Как подчеркивает автор, такова же позиция современной психологии и психотерапии: “Мы сами за себя постоим. Ты, Господи, не беспокойся о нас”. Т.А. Флоренская справедливо отмечает, что всем уже давно пора понять, что без Божьей помощи человек ничего не может: исправить сам себя, вырасти личностно. А если он пытается сделать это своими способами, то, как правило, все получается вкривь и вкось. Но, к сожалению, это понимание зачастую отсутствует.

Существует большое количество психологических теорий, пытающихся по-своему объяснить личностный рост человека, обозначить его источник. В большинстве теорий постулируется, что источник развития находится внутри человека. Исходя из этого, специалист начинает “развивать” отдельные стороны личности, считая, что это приведет к развитию и росту личности в целом. Однако, как подчеркивает архимандрит Георгий (Шестун)[438], нельзя “организовать” духовную жизнь в человеке через развитие его психофизических функций. Нельзя прийти к духовному росту через развитие интеллекта, воли или чувств, хотя духовная жизнь и опосредуется этим развитием душевной периферии.

Вступивший на путь саморазвития обречен на мучительные поиски, и хорошо, если они закончатся успешно, и человек, “переболев” многочисленными заманчивыми подходами к росту и развитию личности, выходит на широкую и прямую дорогу к Богу, а если этого не произойдет? Тогда, блуждая впотьмах, он ищет новых, более эффективных специалистов, более современные технологии личностного роста, забывая о том, что никакая даже самая “глубинная” психология не может объяснить того таинственного преображения личности, которое происходит посредством благодати Божией.

Об этом очень тонко пишет профессор В.В. Медушевский.

“Великая блудница, взглянув на икону Богоматери, по преданию, написанную евангелистом Лукой, ушла в пустыню и 40-летним немыслимым подвигом покаяния была возведена Богом в состояние величайшей святости, так что прославлению памяти преп. Марии Египетской посвящена одна из недель Великого поста. Какой глубинный психолог мог бы предсказать это перерождение? Глядя на свирепого гонителя христиан Савла, кто бы мог подумать, что станет он первоверховным апостолом Павлом и совершит Божией силой невозможное − исходив всю Европу, обильно посеет семя христианской веры? А духовное перерождение равноапостольного князя Владимира, тогда еще просто князя Киевского? Внезапно ослепший, он, уступая совету невесты, принимает крещение, прозревает телесно, душевно, преображается духовно, начиная совершенно новую жизнь… Русский народ с восхищением сложил песнь о покаявшемся и преобразившемся разбойнике Кудияре, могильную плиту которого с указанием его монашеского звания и прошлого имени до революции можно было видеть в Соловецком монастыре”[439].

***

Таким образом, можно говорить о тайне изменения личности, которая в святоотеческом ключе рассматривается прежде всего как преображение. Если всмотреться в это слово, то в его основе можно увидеть корень – ображ– (образ). Чей образ? Образ Бога в человеке. Таким образом, само слово указывает на тайну Божественного присутствия, посредством Которого происходит глубинная метаморфоза личности.

Следует отметить, что в психологии и других гуманитарных науках существуют работы, признающие существование источника развития личности, “вненаходимого” (в терминологии М.М. Бахтина) по отношению к наличной действительности. Об этом говорили профессор Т.А. Флоренская, которая выделяла “Я”−наличное и “Я”−духовное в человеке, а также академик А.А. Ухтомский, признававший в личности Собеседника и Двойника. К таким работам также можно отнести и исследования А.А. Мелик-Пашаева, который на основе анализа трудов Н. Лосского, В. Штерна, А. Маслоу, В. Франкла, Эм. Мунье, М. Бахтина сделал вывод о наличии в личности эмпирического и высшего “Я”. Ученый говорит о том, что высшее “Я” содержит в себе всю полноту возможностей, которые в перспективе может раскрыть человек.

С этой точки зрения А.А. Мелик-Пашаев процесс развития, роста личности рассматривает как “развертывание, высвобождение чего-то, существующего в ”спеленутом”, как бы сжатом до невидимости состоянии[440]. Что же высвобождается? Потенции личности, высшее “Я”, которому в христианской антропологии соответствует образ Божий в человеке. Исследователь делает важный вывод о том, что отношение между эмпирическим и высшим “Я”, их встречное движение создают, “вертикальное” измерение развития как такового в отличие от “горизонтальных” изменений, которые человек претерпевает постоянно и которые могут не быть развитием в ценностно-положительном смысле слова.

Сходную мысль озвучивал и А.А. Ухтомский, говоривший, что “пафос дистанции” создает расстояние между Двойником и Собеседником, что является движущей силой развития и роста личности. Он подчеркивал, что, только освободившись от эгоцентрической доминанты − “Двойника” и воспитав в себе доминанту на “Собеседнике”, человек начинает видеть лицо другого, а значит, и сам становится личностью.

Однако часто личностный рост понимается как гармонизация личности, ее формирование под воздействием каких-либо внешних воздействий. “Гармоничное развитие” личности предполагает оптимальное и равномерное развитие всех ее сторон (сознание, бессознательное, интеллект, чувства, воля, эрос и т.д.), которые в общем своем знаменателе позволяют личности стать “всесторонне развитой”. В качестве иллюстрации к пониманию личностного роста в данном ключе хотелось бы привести подход доктора психологических наук В.А. Ананьева.

Ключевым моментом его концепции является положение о саморазвитии. Ученый пишет об этом так: “совершенствование человека есть процесс, не имеющий конечной формы или портрета идеальной личности. Потребность саморазвития и обогащения личности не может быть принципиально удовлетворена. Это бесконечное путешествие за горизонт”[441]. Но в каких формах? В.А. Ананьев выделяет два возможных пути личностного развития:

1) “от идеала к жизни”, когда мотивирующим объектом для подражания становится харизматическая личность: Христос, Будда, Лао-цзы, Магомет и др.;

2) “от жизни к идеалу”, когда реальное направление развития роста определяется наличием в жизненной ситуации человека или людей более зрелых, сильных, более умных, которые и задают ориентиры конкретного развития.

Как отмечает исследователь, приветствующий второй путь развития, данная категория самоактуализированных лиц и создает своеобразный “реальный идеал”, образчик для подражания. Основой для развития личности, с точки зрения В.А. Ананьева, является гармоническое развитие всех составляющих человека для достижения полного благополучия. С этой целью ученым разработана синтетическая программа “Цветок потенциалов”, основная задача которой − создать антропологический идеал и технологии его достижения.

Методологическим основанием программы выступает интеграция метафизического и феноменологического подходов к пониманию возможностей развития человека. В.А. Ананьев подчеркивает, что первый путь стремится к познанию человека с его принципами, началами, причинными механизмами; он отвечает на вопрос “почему”, а второй ограничивается только описательными задачами, но отвечает на вопрос “как”. Программа “Цветок потенциалов” символически представлена в виде цветка, семь лепестков которого формируют узор взаимоувязанных потенциалов, отражающих различные аспекты душевного, телесного и социального здоровья человека, в частности[442]:

1) потенциал разума − способность человека развить интеллект и уметь им пользоваться а также умение приобретать объективные знания и воплощать их в жизнь;

2) потенциал воли − способность человека к самореализации; умение ставить цели и достигать их, выбирая адекватные средства;

3) потенциал чувств, базовой характеристикой которого является эмоциональная компетентность, понимаемая как способность человека конгруэнтно выражать свои чувства, понимать и безоценочно соглашаться с чувствами других;

4) потенциал тела − способность развивать физическую составляющую здоровья, “осознавать” собственную телесность как свойство своей личности. Сюда же относится алиментарная и сексуальная компетентность;

5) общественный потенциал, базовой характеристикой которого является социальная компетентность − способность человека оптимально адаптироваться к социальным условиям; стремление постоянно повышать уровень культуры общения, социального интеллекта, коммуникативной компетентности; обретение чувства принадлежности ко всему человечеству;

6) креативный потенциал − способность человека к созидающей активности, умение творчески самовыражаться, выходя за рамки ограничивающих стандартных знаний. Креативность, с точки зрения ученого, выступает мощным фактором развития личности, детерминирующим ее развитие;

7) духовный потенциал − способность развивать духовную природу человека, выражать (воплощать) высшие ценности в жизнь. В.А. Ананьев сравнивает духовность с ростком, который у многих завален “хламом социальной премудрости”. Чтобы он пророс, необходимо создавать особые условия, в которых человек может пережить трансцендентный опыт − ощутить, прожить состояния добра, любви, справедливости.

Ученый разделяет понятия “религия” и “духовность”, обозначая первое как интерес к “божественному”, высшим ценностям, а второе как непосредственное переживание этого “божественного”. Раскрыть духовный потенциал, по мнению В.А. Ананьева, можно путем создания атмосферы принятия каждого, а также посредством использования метода священного безмолвия, с помощью которого можно открыть доступ к состояниям любви, веры, надежды. Важно при этом дать опыт проживания высших состояний любви к себе, ближнему и миру в целом.

Как отмечает сам автор “Цветка потенциалов”, “корни “цветка”, обеспечивающие устойчивость в бушующей жизни, погружены в традиции времен, состоящие из мудрости семейных и национальных традиций своего народа, мудрости цивилизации. Данный подход, по мнению ученого, проникает через границы религиозных учений и нацелен, прежде всего, на изучение высот, которые каждый индивидуум способен достичь.

С позиции же богословского дискурса, главная задача развития личности − достижение не гармонического, а иерархического ее устройства, когда дух управляет душой, а душа телом в контексте спасения человеческой души для вечности. Как отмечает архимандрит Георгий (Шестун)[443], спасение, конечно, не отрицает необходимости всестороннего развития, но лишает его стихийной самоценности, когда оно, в конечном итоге, замыкается на человеческой самости. Духовное развитие с позиции богословского дискурса является “делом сверхчеловеческим”, “тайной человеческого роста”[444], то есть действием Бога в большей степени, нежели человека. Апостол Павел об этом писал так. “Я насадил, Аполлос поливал, но возрастил Бог; посему и насаждающий и поливающий есть ничто, а все Бог возращающий. Насаждающий же и поливающий суть одно; но каждый получит свою награду по своему труду. Ибо мы соработники у Бога, а вы Божия нива, Божие строение” (1 Кор. 3, 6-9). В этом заключается принципиальное различие в психологическом и богословском понимании в отношении роста и развития личности.

Далее мы рассмотрим, каким образом личностный рост понимается в некоторых направлениях зарубежной психологии.

<< | >>
Источник: Морозова Е.А.. Личность: целостный взгляд (2-е издание). 0000

Еще по теме Основные различия в понимании личностного роста в психологическом и богословском дискурсах:

  1. Основные различия в понимании личностного роста в психологическом и богословском дискурсах
  2. Основные различия в понимании личностного роста в психологическом и богословском дискурсах
  3. Основные различия в богословском и психологическом понимании категории “личность”
  4. “Личность” и “индивидуальность” в богословском и психологическом понимании
  5. “Личность” и “индивидуальность” в богословском и психологическом понимании
  6. Основные различия в богословском и психологическомпонимании категории “личность”
  7. Основные различия в богословском и психологическомпонимании категории “личность”
  8. Соотношение природного и личностного в человеке: богословское осмысление
  9. Соотношение природного и личностного в человеке: богословское осмысление
  10. 2.5.9. Садхана и метафоры личностного роста.