<<
>>

“Личность” в Новое Время

В Новое Время понимание категории “личность” сформировалось преимущественно под влиянием идей Р. Декарта, который предпринял попытку обоснования использования математического метода как наиболее достоверного для поиска истины и сделал его основным инструментом в философии.

Это помогло ему создать механистическую картину природы, в которой человек разделен на две качественно противоположных субстанции: природную и духовную. Они, по мнению автора, являются независимыми друг от друга и сообщаются между собой только в шишковидной железе, посредством “витальных духов”.

Р. Декарт отождествил душу и ум, на основании чего выдвинул свой знаменитый тезис: “Я мыслю, следовательно, существую”. Другими словами, человеческий разум в учении философа понимается как последняя и высшая субстанция, которой должны подчиняться земля и небо. Человек определяется Декартом как “мыслящая вещь”.

В дальнейшем учение Р. Декарта положило начало формированию двух противоположных направлений в философии: идеалистическому и материалистическому. Идеалисты на основе метафизического учения Декарта впоследствии создали религиозно-философскую систему окказионализма, а материалисты, опираясь на физику Декарта, пришли к выводу, что человек не имеет духовной субстанции.

Ф. Бэкон стал основоположником философской системы эмпиризма, во главе угла которой стояло научное (опытное) познание природы и человека. Ф. Бэкон считал, что только практическое знание дает человеку могущество и делает его богом. При этом человек мыслится, в первую очередь, как исследователь: “Человек должен быть познан, тайны его природы раскрыты, и только тот, кто глубоко проникает в эти тайны, сможет по-настоящему властвовать над людьми”[52].

Впоследствии именно эти положения отразились в естественно-научном походе в психологии, который также будет стремиться объяснить личность с позиции эмпирического познания.

Активными последователями Ф. Бэкона стали Т. Гоббс, Дж. Беркли и Дж. Локк, развившие сенсуалистическое направление в философии. Доктор философских наук, профессор М.В. Захарченко[53], акцентируя внимание на воззрениях Дж. Локка, отмечает, что они послужили основой для формирования нового представления о личности. В первую очередь Дж. Локк подверг критике категорию “сущность”, в которой выражается мысль об устойчивости основания мира: несмотря на текучесть видимых явлений, мир прочно утвержден на некотором фундаменте. С точки зрения Дж. Локка, сущность есть идея, получаемая посредством разума.

Дж. Локк рассматривал разум исключительно как способность индивидуума. Опыт, по его мнению, есть деятельность сознания, ясно различающая, что в представляющемся содержании есть результат действия собственных способностей человека, а что − результат внешнего воздействия. Одновременно с этим опыт есть результат деятельности сознания, различающего “мое” и “иное”. Сам опыт возможен, поскольку среди способностей человека налична такая способность, как рефлексия, то есть способность души воспринимать и различать свои собственные действия. Именно благодаря рефлексии оказывается возможным сделать объектом познания саму деятельность разумения. В “Опыте о человеческом разумении” Дж.

Локк мыслит идею Бога как идею рефлексии, или архетип разума. Автор развивает философский принцип самосознания, рефлексирующего в опыте индивидуального сознания. Личность при этом понимается как абстракция, как продукт человеческого разума.

Таким образом, с воззрений Р. Декарта пошел постепенный процесс упразднения души и всех ее феноменов, их сведения к сознанию. Сознание, как объединяющее начало, стало выходить в личности на первый план (часто и личность в это время приравнивалась к сознанию). Эту тенденцию можно проследить в некоторых школах зарубежной и отечественной психологии.

В последующем философами предпринимались попытки преодоления дуализма природы человека. В частности, Б.Спиноза считал, что душа и тело неотделимы друг от друга, но тело есть предмет разума, а душа (разум) есть идея познания тела (другими словами, тело и душа одно и то же, но в разных аспектах). Ценности не имеют онтологического основания, но являются результатом познания; их можно рассматривать с позиции полезности-неполезности. Г. Лейбниц впервые ввел понятие бессознательного и выдвинул принцип детерминации личности. Французские просветители Д. Дидро, Ж. Ламетри, Г. Гельвеций, П. Гольбах стали рассматривать человека в контексте теории эволюции живой материи, самозарождающейся и самодостаточной, но в то же время безличной. Некоторые философы этого направления рассматривали человека как хорошо организованную машину, другие признавали роль воспитания, которое способно вырвать человека из безликого, низкого состояния, вернув ему некоторые личные достоинства. Дальнейшее развитие человека с позиции вышеупомянутых мыслителей, представлялось возможным только благодаря социальному переустройству общества на началах справедливости и гуманизма. Позднее немецкие философы: Э. Кант, И.Фихте, Ф. Шеллинг, Г. Гегель в своих работах возвели субъективное “Я” на пьедестал, превратив его в объективный абсолют.

И. Кант впервые отменил онтологические основания теории познания, а познание стал рассматривать как деятельность, протекающую по собственным законам. Понимание личности в его теории было основано на идее морального закона, который формулировался в отрыве от христианских заповедей. Начало, мотивирующее поведение человека, − социальная приемлемость поступка, но не его нравственное содержание. Личность, по мнению И. Канта, есть “цель сама по себе” − “вещь в себе”. Однако восприятие ее И. Кантом было глубоко пессимистично; основу личности составляет эгоизм, а характерная черта человеческого рода − “глупость с признаками злобности”[54].

Г. Гегель основал пантеистическое учение, в котором было снято разграничение между божественным и человеческим, Творцом и творением. Философ считал, что подлинной реальностью является богочеловеческий процесс, в котором рождается и человек, и Бог, находящий только в человеческом духе свое полное самосознание. Личность, по Г. Гегелю, детерминирована природной необходимостью, человеческая воля мало, что может изменить.

Л. Фейербах создал атеистическую антропологию, в которой отводил ведущую роль раскрытию подлинной природы человека через освобождение его от религиозных догматов. Идеал для Л. Фейербаха − это “обоготворенный человек”: “Мы должны на место любви к Богу поставить любовь к человеку, как единственную истинную религию, на место веры в Бога − веру человека в самого себя, в свою собственную силу, веру в то, что судьба человечества зависит не от существа, вне его или над ним стоящего, а от него самого”[55].

Интересную оценку дает Э. Кассирер третьему периоду европейской философии. С одной стороны, это попытка вернуться к античным представлениям о том, что человек открыт для самого себя, что человеческий разум достаточно мощен для того, чтобы познать и подчинить себе человеческую природу. Вопрос “что есть человек” возникает на новом уровне. Вновь пробудилась вера в то, что на него ответить все же можно, т.к. человек располагает средствами для этого. Развитие понимания категории “личность” в философии стимулировалось появлением новых средств, а именно, научного познания. Последнее используется в новой ситуации, в которой положение человека в мире становится совершенно иным. Разрушается представление о космической иерархии, человек утрачивает свое “срединное” положение и оказывается песчинкой в бесконечности миров. В научной картине мира человек вновь обретает единство с природой (как в античности), но утрачивает свою моральную независимость от нее (что составляло основной тезис стоиков). В третий период развития европейской философии познание человека помещается в рамки естественнонаучного метода. Главная цель всех теорий состояла в том, чтобы доказать единство и однородность человеческой природы, однако в выборе руководящей идеи была полная разноголосица. Итог третьего периода, по Э. Кассиреру, состоял в полной утрате универсального самопонимания человека, какого бы то ни было единства, “референциальной рамки” для формирования практической позиции. На этом фоне формируется экзистенциальное направление в философии, которое, вернув ценность личности, гипертрофировало субъективный аспект человеческой экзистенции. Экзистенциальные философы настаивали на том, что “тоталитарная” философия угрожает достоинству, независимости и самоценности личности, в связи с чем их позиция вылилась в своеобразный “крик души” против обезличивающей идеологии.

<< | >>
Источник: Морозова Е.А.. Личность: целостный взгляд (2-е издание). 0000

Еще по теме “Личность” в Новое Время:

  1. “Личность” в Новое Время
  2. “Личность” в Новое Время
  3. 4.1.1. Новое время: понятие и периодизация
  4. НОВОЕ ВРЕМЯ ЕВРОПЕЙСКОЙ ИСТОРИИ
  5. § 2. Новое время до революции 1789 г.
  6. 4.1.5. Развитие культуры в новое время
  7. 4.8. Международные отношения в Новое время
  8. Новое время и «внутренний диалог»
  9. § 2. Новое время до XIX века
  10. С.П.Карпов.. История Средних веков: Раннее Новое время. 2008, 2008
  11. ПАРЛАМЕНТСКАЯ МОНАРХИЯ B АНГЛИИ B НОВОЕ ВРЕМЯ
  12. ГОСУДАРСТВО И ПРА ВО ФРАНЦИИ В НОВОЕ ВРЕМЯ
  13. ГОСУДАРСТВО И ПРА ВО ГЕРМАНИИ В НОВОЕ ВРЕМЯ
  14. ГОСУДАРСТВО И ПРА ВО А НГЛИИ В НОВОЕ ВРЕМЯ
  15. Глава 12. Государство и право Японии в Новое время
  16. Глава 26. Развитие науки и техники в новое время.