<<
>>

Статья 225. Вопросы, разрешаемые при вынесении решения

1.

2. При вынесении решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли заявленное требование удовлетворению.

3. Суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований.

4. Суд после ухода в совещательную комнату, признав необходимым выяснить дополнительно обстоятельства, имеющие значение для дела, или исследовать доказательства, выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу, которое заносится в протокол судебного заседания. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения, а в случае, предусмотренном статьей 219 настоящего Кодекса, и заключение прокурора.

1. В судебном решении, завершающем стадию судебного разбирательства, отражаются окончательные суждения суда по рассматриваемому делу. Суд дает окончательную правовую оценку отношениям сторон в пределах заявленных истцом требований, подтверждая наличие или отсутствие спорного правоотношения. Содержание и объем вопросов, которые должны быть поставлены при вынесении решения, определяются конкретными обстоятельствами разрешаемого судом спора и обусловлены материалами, рассмотренными в ходе судебного разбирательства.

Согласно части второй статьи 73 ГПК обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом на основании требований и возражений сторон, других лиц, участвующих в деле, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права. Исходя из этого, еще на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья должен определить правоотношения сторон (например, вытекающие из договора займа либо из обязательства причинения вреда и т.д.). В совещательной комнате судья путем анализа и оценки доказательств, исследованных в судебном заседании должен определить, какие доказательства достоверны, какие имеют отношение к рассматриваемым конкретным обстоятельствам с учетом требований относимости и допустимости. Затем выделить доказательства, которые свидетельствовали бы о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом суд должен исходить из доказательств, круг которых установлен законом. О понятии доказательств смотрите комментарий к статье 63-67 ГПК.

Оценив доказательства каждое в отдельности и в совокупности с другими материалами дела, судья может сделать вывод, какие юридические факты считаются установленными, а какие

- нет. После того, как судья оценит доказательства, можно переходить к юридической оценке

- квалификации обстоятельств, установленных судом на основе доказательств. В этих целях подлежат определению нормы материального права, которыми следует руководствоваться при рассмотрении дела.

Выяснив обстоятельства дела и установив норму материального права, суд решает: подлежат ли удовлетворению заявленные требования (полностью или частично) или в иске следует отказать. Если исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, то суд обязан четко определить, в какой части иск подлежит удовлетворению.

Приведенные правила распространяются и на встречные исковые требования, и на иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

2. Часть вторая данной статьи указывает, что суд обязан разрешить спор в пределах тех требований, которые заявлены истцом и изложены в исковом заявлении. Это положение вытекает из диспозитивного права истца на определение предмета иска, т.е. материальноправового требования к ответчику. Увеличение или уменьшение размера исковых требований нельзя рассматривать как изменение предмета иска, поскольку в данном случае речь может идти только об уточнении объекта того же самого искового требования. К примеру, истец заявил требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате вреда, причиненного здоровью, в размере 2000000 тенге. В ходе рассмотрения дела истец, исходя из позиции ответчика, сумму компенсации морального вреда увеличил до 5000000 тенге. В данном случае предмет иска не изменился, а увеличена только сумма компенсации причиненного вреда.

Однако если размер исковых требований основан на законе или договоре, то суд не вправе выходить за их пределы и не вправе присуждать того, о чем истец не просил в исковом заявлении.

В нормативном постановлении Верховного Суда № 5 от 11 июля 2003 года «О судебном решении» дано разъяснение, что суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и не вправе по своей инициативе изменять предмет или основание иска.

Положения действующих норм о том, что с согласия истца суд вправе выйти за пределы заявленных им требований, если признает это необходимым для защиты его прав, свобод и охраняемых законом интересов, а также в других случаях, предусмотренных законом, исключены. Такая позиция является оправданной и согласуется с положениями статьи 8 ГК о том, что граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами, в том числе правом на защиту.

3. В части третьей данной статьи предусмотрено важное правило о праве суда при определенных обстоятельствах, а именно, когда в ходе оценки исследованных доказательств суд посчитает их недостаточными для конкретного вывода, а обстоятельства -юридически значимыми для дела, возобновить рассмотрение дела по существу. В этих случаях суд выносит определение, которое должно соответствовать требованиям статьи 269 ГПК (см. комментарий).

После этого суд возвращается в зал судебного заседания, оглашает определение суда о возобновлении рассмотрения дела по существу и продолжает рассматривать дело. Суд путем исследования и сбора недостающих доказательств устанавливает необходимые обстоятельства. При этом судебное разбирательство ведется только в пределах выяснения обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. В этих случаях невозможно предъявление дополнительных исковых требований, либо встречного иска, либо объединение данного дела с другим делом.

После окончания возобновленного производства в зависимости от его результатов суд объявляет о проведении стадии процесса - судебных прений по поводу дополнительно исследованных обстоятельств, выслушивает мнение прокурора, если он участвовал в рассмотрении дела, и удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Если после возобновления рассмотрения дела выяснится, что в данном судебном заседании суд не может восполнить недостающие доказательства, так как необходимы дополнительные доказательства, то суд откладывает разбирательство дела, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Закон не предусматривает возможности какого-либо сокращения, упрощения процесса после возобновления судебного разбирательства. Поэтому рассмотрение дела после его возобновления должно происходить с обязательным соблюдением порядка установленного статьями 201-216 ГПК (см. комментарий).

<< | >>
Источник: Алимбеков М.Т. и др.. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Республики Казахстан. - Астана: Библиотека Верховного Суда Республики Казахстан,2016. - 808 стр. 2016

Еще по теме Статья 225. Вопросы, разрешаемые при вынесении решения:

  1. Статья 223. Вынесение решения
  2. Статья 221. Удаление суда для вынесения решения
  3. Статья 30.8. Оглашение решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Комментарий к статье 30.8
  4. Статья 30.9. Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Комментарий к статье 30.9
  5. Статья 6. Вопросы референдума и порядок их вынесения на референдум
  6. § 6. Вынесение и объявление решения суда.
  7. Действия судебного пристава-исполнителя при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства
  8. 38. ОКОНЧАНИЕ ДЕЛА БЕЗ ВЫНЕСЕНИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ
  9. Окончание гражданского процесса без вынесения решения
  10. Может ли третейский суд отменить вынесенное решение?
  11. Окончание производства по делу без вынесения решения.