<<
>>

Дополнительный комментарий

2.

3. Оформление результатов - это заключительный этап технологии экспертного исследования, который включает составление текста самого заключения эксперта, формирование всех необходимых приложений (графиков, фототаблицы, образцов), подготовку и упаковку исследуемых объектов и полученных в ходе экспертизы образцов.

Заключение эксперта составляется только после проведения всего объема исследований, формулирования ответов на поставленные вопросы и удостоверяется подписью эксперта. Если экспертиза проводилась в органе судебной экспертизы, подпись эксперта заверяется печатью указанного органа, физическое лицо, осуществляющее судебно-экспертную деятельность на основании лицензии, заверяет подпись личной печатью.

При проведении комплексной экспертизы эксперты, которые не участвовали в формировании общего вывода или не согласны с ним, подписывают только свою исследовательскую часть заключения.

4. Комментируемая норма регламентирует содержание заключения эксперта. Заключение эксперта состоит из вводной, исследовательской, синтезирующей и заключительной частей.

Вводная часть заключения отражает организационно-управленческий аспект проводимого экспертного исследования. Во вводной части заключения указываются: 1) время и место проведения судебной экспертизы; 2) основания проведения судебной экспертизы; 3) сведения об органе судебной экспертизе, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы; 4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; 5) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; 6) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; 7) сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве экспертизы, и данных ими пояснениях.

Вопросы во вводной части заключения, как правило, приводятся в точном соответствии с тем, как они были поставлены судом в определении. Если вопрос в определении сформулирован не в соответствии с принятыми рекомендациями, но его смысл эксперту понятен, то после приведения вопроса в первоначальной формулировке эксперт должен пояснить, как этот вопрос им понимается в соответствии с его специальными научными знаниями. Если эксперт не может дать ответ на какой-либо вопрос, сформулированный в определении суда, то об этом должна быть сделана отметка с указанием причин невозможности ответа (например, отсутствие научно разработанной и апробированной методикой экспертного исследования, правовой характер вопроса).

В заключении дополнительной экспертизы во вводной части помимо сведений, указанных выше, отмечается, что экспертиза является дополнительной, сообщаются сведения о предыдущей экспертизе: номер и дата выпуска заключения, фамилия и инициалы эксперта, наименование экспертного учреждения, приводятся вопросы, поставленные на разрешение, и данные по ним выводы. В заключении повторной экспертизы во вводной части отмечается, что экспертиза является повторной, излагаются сведения о предыдущей экспертизе: номер и дата выпуска заключения, фамилия и инициалы эксперта, наименование экспертного учреждения, выводы предыдущей экспертизы и мотивы назначения повторной экспертизы.

В заключении комиссионной экспертизы во вводной части отмечается, что экспертиза является комиссионной и указывается место ее проведения (одна или несколько лабораторий). В заключении комплексной экспертизы во вводной части помимо вышеуказанных сведений отмечается, что экспертиза является комплексной, указываются место ее проведения (одно или несколько подразделений, учреждений).

В исследовательской части заключения излагается весь процесс исследования и его результаты, дается научное обоснование установленным фактическим данным и обстоятельствам. В исследовательской части заключения необходимо указать все действия, которые производились с объектами и образцами.

В исследовательской части указываются: обстоятельства дела, имеющие существенное значение для дачи заключения и принятые экспертом в качестве исходных данных; перечень нормативно-правовой, методической и справочной литературы, используемой при производстве экспертизы; описание состояния объектов экспертного исследования, их упаковки; цель, условия и результаты проведения экспертного осмотра, экспериментов и получения образцов для экспертного исследования; описание использованных методов экспертного исследования, технические условия их применения, полученные результаты; ссылки на нормативные и справочные материалы, компьютерные базы данных, расчетные программы, а также ссылки на иллюстрации, приложения и необходимые пояснения к ним; результаты следственных действий (допросов, осмотров, экспериментов), если они имеют значение при обосновании выводов; экспертная оценка отдельных этапов исследования и всех полученных результатов в целом в качестве оснований для формулирования выводов. В исследовательской части заключения приводится краткая характеристика использовавшихся устройств, программного обеспечения, режим получения и печати изображений.

В синтезирующей части содержится оценка результатов исследований и обоснование выводов по каждому поставленному вопросу, либо дается развернутое объяснение невозможности ответить на поставленный вопрос. Выводы, изложенные в заключении эксперта, могут быть категорическими и вероятными. Категорический вывод может быть положительным или отрицательным. Однако, иногда совокупность выявленных признаков позволяет сформулировать только вероятный вывод, который не отличается столь же высокой степенью достоверности, как категорический. Возможно также формулирование вывода в заключении в форме альтернативы, что снижает достоверность заключения.

Если по результатам проведенных комиссионных или комплексных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, экспертами составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в проведении комиссионной экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия экспертов, либо эксперт, мнение которого расходится с выводами остальных членов комиссии, формулирует его в заключении отдельно.

5. В ходе проведения исследования эксперт может не решить какие-либо вопросы, в этом случае помимо описания всех использованных методов исследования и их результатов в заключении должно содержаться подробное объяснение и обоснование невозможности ответить на поставленный вопрос. Например, в процессе исследования выявленная совокупность частных признаков в оттиске печати недостаточна для категорического вывода о том, что данный оттиск оставлен представленным на исследование клише. В этом случае эксперт сообщает, что решить вопрос о том, оставлен ли данный оттиск печати представленным клише, не представляется возможным по причинам, указанным в заключении эксперта.

6. Заключение эксперта может содержать приложение, включающее материалы и документы, иллюстрирующие заключение. Такое приложение является составной частью заключения. В тексте исследовательской части заключения на них делаются ссылки. К подобного рода материалам относятся фотографии, таблицы, схемы, макеты. Каждое приложение сопровождается пояснительными надписями, удостоверяется подписью эксперта и заверяется печатью (органа судебной экспертизы либо личной печатью эксперта).

7. Исследование заключения эксперта предполагает его оглашение в судебном заседании. Эксперт не всегда вызывается в суд для ответа на вопросы. Если эксперт присутствует на судебном заседании, то после оглашения его заключения ему могут быть заданы вопросы. Кроме того, эксперт вправе дать необходимые пояснения по оглашенному заключению. Если эксперту были заданы дополнительные вопросы в процессе рассмотрения дела, то ответы на них заносятся в протокол судебного заседания.

8. Заключение эксперта, как и любое доказательство, должно быть исследовано на предмет относимости, допустимости и достоверности. Для суда экспертиза не является исключительным средством доказывания и должна оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении, при этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли по ним соответствующий анализ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении суда. Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению.

<< | >>
Источник: Алимбеков М.Т. и др.. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Республики Казахстан. - Астана: Библиотека Верховного Суда Республики Казахстан,2016. - 808 стр. 2016

Еще по теме Дополнительный комментарий:

  1. Дополнительный комментарий
  2. Дополнительный комментарий
  3. Дополнительный комментарий
  4. Дополнительный комментарий
  5. Дополнительный комментарий
  6. Дополнительный комментарий
  7. Дополнительный комментарий
  8. Дополнительный комментарий
  9. Дополнительный комментарий
  10. Дополнительный комментарий
  11. Дополнительный комментарий
  12. Дополнительный комментарий
  13. Дополнительный комментарий
  14. Статья 3.3. Основные и дополнительные административные наказания Комментарий к статье 3.3
  15. Статья 15.23.1. Нарушение требований законодательства о порядке подготовки и проведения общих собраний акционеров,участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью и владельцев инвестиционных паев закрытых паевых инвестиционных фондов Комментарий к статье 15.23.1
  16. Дополнительная литература
  17. 3. Общество с дополнительной ответственностью.