<<
>>

ТАИНСТВО ОБРЯДА: ПРИНЦИПЫ ИСКОВОГО ПРОИЗВОДСТВА

(Консультант 2013 № 17 (Сент ) C 10-17)

Гражданская процессуальная форма есть обряд, тщательное соблюдение которого гарантирует доверие к суду, рассматривающего гражданские дела по правилам искового производства.

Благодаря этому доверию гражданская процессуальная форма приобретает универсальность, т. е. свойство, которое позволяет распространить ее на иные производства, в рамках которых суд рассматривает неисковые дела (дела особого производства, дела из административных и иных публичных правоотношений, частные производства, корпоративные споры). Элементы гражданской процессуальной формы пригодны для рассмотрения гражданских дел. Поэтому их элементы заимствуют административные органы (министерства и ведомства), в компетенцию которых входит защита гражданских прав и интересов граждан и организаций для разбора соответствующих дел.

Элементы (наименование лиц, участвующих в деле, наименование состязательных бумаг, требования к их содержанию) составляют внешнюю видимую гражданскую процессуальную форму. Ее содержанием, внутренней незримой формой является система принципов процесса, которая определяет модель искового обряда (производства, ритуала). Ведь внешняя форма вещи - это ее облик, внешний вид. Она относительно свободна от содержания и непосредственно не связана с ним. Внутренняя форма - это строение вещи, которое неотделимо от ее содержания. Содержание вещи переходит в ее строение (в ее внутреннюю форму), а строение вещи переходит в ее содержание.

Таким образом, понятия искового производства и гражданской процессуальной формы (гражданского процесса) тождественны. Поэтому словосочетание «арбитражный процесс», с нашей точки зрения, является неудобным для восприятия. Не об арбитражном процессе следует говорить, а о гражданском процессе в арбитражном суде, суде общей юрисдикции, морском, трудовом или семейном суде (при наличии последних), подразумевая под гражданским процессом исковое производство. Утверждают, что «в трудовом процессуальном праве суд не является единственным юрисдикционным органом по рассмотрению трудовых разногласий. Юрисдикционными органами в трудовом процессуальном праве выступают также комиссия по трудовым спорам, примирительная комиссия, трудовой арбитраж». Первоначально комиссии по трудовым спорам или трудовые арбитражи назовут органами, обладающими процессуальными полномочиями. Затем из компетенции судебных органов изымут индивидуальные трудовые споры, передав их трудовым арбитражам с расчетом снизить нагрузку на государственные судебные учреждения и тем самым повысить эффективность судебных учреждений. Но деятельность трудовых арбитражей и комиссий по трудовым спорам не может строиться на процессуальных принципах - принципы процесса для названных юрисдикционных органов нецелесообразны, поскольку смысл арбитража не в противостоянии, не в противоборстве, а в поиске решения, приемлемого для всех участников конфликта.

Наибольшие возражения вызовут не наши рассуждения о сути концепции «большого процесса», о подлинных целях идеи трудового процессуального права, а наше отождествление искового производства и гражданского процесса. Но наука русского обряда гражданского судопроизводства именовала судебное делопроизводство по исковым делам гражданским процессом, а вот неисковые гражданские дела (межевое производство, ввод во владение и др.), разбираемые судом, процессом не именовались.

Итак, если арбитражный суд является судом, а не арбитражем или иным органом, разбирающим споры и /или примиряющим стороны конфликта, если арбитражный суд разбирает гражданские дела в исковом производстве, то он отправляет правосудие в гражданском процессе.

«Эх, самоволочка...». Первая ремарка к вопросу об универсальности гражданской процессуальной формы. Самовольная постройка. В отдельных случаях законодатель или судьи предписывают разрешать административные жалобы в исковом производстве с расчетом на то, что гражданская процессуальная форма, избранная судом, будет способствовать защите интересов подателя жалобы в большей степени, чем форма административного судопроизводства. В таком случае жалоба облекается в форму искового заявления или рассматривается судом как исковое заявление. Иск формально (по форме) предъявляется не к должностному лицу (публичному органу), а к субъекту гражданского права, который может и не возражать против удовлетворения иска. Если субъекта гражданского права, противостоящего истцу, в абсолютном гражданском правоотношении найти невозможно, судьи или законодатель могут назначить формального ответчика, т. е. ответчика по форме. Таковым ответчиком выступает публичный орган. Как правило, это орган местного самоуправления, представляющий интересы неопределенного круга лиц, противостоящего ответчику.

Так, в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ №22 от 29 апреля 2010 г. установлено, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщик>, и на ее создание не были получены необходимые разрешения. ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения - Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

По смыслу постановления Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 24 января 2012 г. № 12576 /11 иск застройщика, ос> ществившего самовольное строительство на принадлежащем ему земельном участке, о признании права собственности на самовольную постройку является специальным способом защиты права на земельном участке. Если земельный участок пребывает в собственности застройщика, то иск о признании права собственности на самовольную постройку является способом защиты права собственности на землю. Право собственности является абсолютным правом. Управомоченный субъект (собственник) связан правоотношением собственности с неограниченным кругом лиц - субъектов гражданского права. Иск формально предъявляется к органу местного самоуправления, но в действительности иск о легализации самовольной постройки является требованием (притязанием), которое обращено к неограниченному кругу лиц.

Отношения, связанные с получением необходимых разрешений на строительство, есть административные отношения. Если орган местного самоуправления отказывает в легализации постройки, необходимо обжаловать отказ в порядке административного судопроизводства. Но суды считают интересы застройщика настолько важными, что дают ему иск против органа местного самоуправления, поскольку административный процесс всегда благосклонен к публичному органу (должностному лицу), базируется на принципе законности его актов (действий и бездействия).

Нельзя не отметить, что данный иск есть действенное оружие (средство защиты) против иска органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки, произведенной без необходимых разрешений. Согласно пункту' 1 «Обзора судебной практики по вопросам самовольной постройки», принудительный снос может быть осуществлен только на основании решения суда. По смыслу названного пункта такое решение может быть вынесено лишь в исковом производстве. (Закон не дает публичным органам право на обращение в суд с требованиями к субъектам гражданского права в административном судопроизводстве).

ЧП районного масштаба. Органы местного самоуправления имеют право на предъявления иска к лицу, осуществившему самовольную постройку. Так, Арбитражный суд Кировской области отказал Администрации муниципального образования «Город Киров» в иске к обществу с ограниченной ответственностью о признании объекта самовольной постройкой и его сносе. Суд апелляционной инстанции указал: «Предъявляя иск в арбитражный суд о сносе самовольной постройки, истец должен представить доказательства, подтверждающие, что данная постройка нарушает его законные права и интересы. Таких доказательств в суд представлено не было». Из пояснений представителя следовало, что нарушение прав истец видит в том, что земельный участок, на котором возведено самовольное строение/ частично принадлежит истцу - администрации города; другим участником общей долевой собственности на земельный участок является ответчик - общество с ограниченной ответственностью, осуществлявшее застройку. Таким образом, спор о сносе самовольной постройки в данном случае является спором между собственниками земельного участка. Но из материалов дела усматривается, что администрация города - собственник земельного участка не возражала против строительства, издавая распоряжения об утверждении градостроительных планов, согласовывая проектносметную документацию и ведя длительную деловую переписку с ответчиком (застройщиком - собственником земельного участка). Президиум Высшего арбитражного суда РФ оставил без изменений решение арбитражных судов первой и апелляционной инстанций об отказе в иске.

В данном случае иск о сносе самовольной постройки, который был предоставлен органу местного самоуправления, есть иск, предоставленный ему как органу, представляющему интересы собственника земельного участка. Иначе говоря, в данном случае иск о сносе самовольной постройки есть иск участника гражданского правоотношения собственности к другому собственнику.

Публичная «порка». Наряду с «гражданскими» исками, т. е. с исками, которые публичные органы предъявляют как учреждения - субъекты гражданского права или как органы, представляющие особые субъекты гражданского права - Российскую Федерацию, субъекты федерации и муниципальных образований. органы местного самоуправления могут предъявлять иски о сносе самовольных построек как органы публичной власти. Такие иски им даются Президиумом Высшего арбитражного суда РФ в соответствии с правоположением, изложенным в постановлении от 22 июня 2010 г. №71 /10. В названном постановлении сказано, что администрация обратилась в арбитражный суд с иском о сносе самовольно возведенного предпринимателем объекта недвижимости. Отказывая в иске, суды трех инстанций исходили из того, что ст. 222 ГК РФ наделяет правом обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки только собственника земельного участка, на котором создана постройка, и лиц, у которых данный земельный участок находится на праве пожизненного наследуемого владения или на праве постоянного (бессрочного) пользования. Но. как сказано в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда, из статьи 11 Земельного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление правил землепользования и застройки территорий, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 «Закона об организации местного самоуправления» к вопросам местного значения относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства. Уставом городского округа полномочия по выдаче в установленном порядке разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства возложены на главу городского округа. Отсюда следует, как сказано в цитируемом постановлении арбитражного суда, администрация наделена полномочиями по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства и вправе в публичных интересах предъявлять иски о сносе самовольной постройки, возведенной на территории городского округа без таких разрешений.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку есть средство защиты (встречный иск) собственника земельного участка по иску органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки, реализующего свои публичные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования земель и застройки территорий.

Суды дают иск публичному органу (прокурору, органу местного самоуправления) о сносе самовольной постройки с расчетом на то, что собственник земельного участка сможет эффективно защищаться против предъявленного требования, поскольку такая защита невозможна в административном порядке, в том числе и в административном судопроизводстве посредством административного процесса.

Такая защита в административном процессе невозможна или затруднительна, поскольку административный процесс базируется на иных принципах, имея задачей осуществление судебного контроля за действиями публичных органов, в том числе администрации и должностных лиц.

Иск, который суды дают публичному органу не как органу, представляющему особые субъекты гражданского права (публичные образования), а как органу, реализующему публичные полномочия, есть не средство защиты субъективного гражданского права публичного органа, который для данного случая обладает компетенцией, а не гражданской правоспособностью, следовательно, не может иметь права гражданского (субъективного гражданского права). Иск, который дают судьи или законодатель публичному органу, есть не способ, которым защищается гражданское право истца, а процедура, в которой лицо, пользующееся земельным участком, может защитить свое субъективное право на земельный участок, в состав которого входит правомочие на сооружение строений.

Иск может рассматриваться как гражданский процесс, а гражданский процесс - как иск, но иск это не только гражданский процесс поиска защиты нарушенного права истца, но и гражданский процесс, который дают органу публичной власти (должностному' лицу), чтобы в данном процессе ответчик (физическое или юридическое лицо) защитил свое право, оспариваемое администрацией (должностным лицом). Исковое производство дает эффективную защиту благодаря своей внутренней форме - системе принципов гражданского процессуального права. К данной системе относятся принципы состязательности и равноправия сторон.

Вступает в дело прокурор. Помимо органов местного самоуправления, иски о сносе самовольных построек может предъявлять прокурор. «Арбитражным судам следует иметь в виду, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в частности, с требованием о сносе самовольной постройки в целях защиты публичных интересов», - сказано в п. 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 23 марта 2012 г. № 15. В том же постановлении сказано, что встречный иск по делу, производство по которому возбуждено на основании заявления прокурора, может быть предъявлен истцу; арбитражный суд привлекает истца в качестве ответчика по встречному иску (п. 13). Прокурор не может быть ответчиком, следовательно, таковым является орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого возведена самовольная постройка.

Вместе с тем в пункте 2 «Обзора судебной практики по вопросам самовольной постройки» сказано, что прокурор не может предъявить иска о сносе самовольной постройки, созданной с нарушением исключительно гражданского права законного владельца земельного участка (ст. 52 АПК РФ).

Если же прокурор предъявляет иск о сносе самовольной постройки в защиту неопределенного круга лиц, в том числе граждан, чьи субъективные права и интересы нарушаются самовольным строительством, а не публичными интересами органа местного самоуправления, полагаем, что ответчик не может защищаться против иска прокурора посредством предьявления встречного иска, поскольку невозможно привлечь к участию в деле неопределенный круг лиц в качестве ответчика. Задачей ответчика здесь является установление конкретного лица, чьи законные интересы и субъективные права нарушаются постройкой для предъявления к нему встречного иска.

Наряду с прокурором и органом местного самоуправления, полномочием вчинить исковое притязание о сносе самовольной постройки обладают органы строительного надзора. Такое полномочие предоставлено органам строительного надзора в пункте 3 «Обзора судебной практики по вопросам самовольной постройки», где сказано, что для органов строительного надзора возможность предъявления иска о сносе самовольной постройки следует из целей осуществления надзора, определенных принципами законодательства о градостроительной деятельности. Полагаем, что против иска, заявленного органом строительного надзора, существует возможность защищаться встречным иском о легализации самовольной постройки, поскольку первоначальный иск предъявляется в защиту публичных интересов, а не интересов неопределенной группы физических и юридических лиц.

«...и девичья фамилия». Вторая ремарка к вопросу об универсальности гражданской процессуальной формы. Судебный развод. Внешняя форма искового производства сохраняется законодателем для рассмотрения дел о расторжении брака между супругами, имеющими общих несовершеннолетних детей, в том числе и тогда, когда супруги не имеют спора и расторгают брак по взаимному согласию (ст. 23 Семейного кодекса РФ). Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 (в ред. от 6 февр. 2007 г. №6) следует, что судебный порядок расторжения брака есть исковой порядок, что для расторжения брака необходимо предъявить иск, поэтому супруги должны распределить между собой места (роли) истца и ответчика в будущем процессе. Супруг, желающий расторжения брака и признающий предъявленный к нему иск о расторжении брака, является ответчиком здесь только с формальной стороны. В действительности иск предъявляется к несовершеннолетним общим детям, поскольку сохранение брака между родителями, как правило, в интересах несовершеннолетних детей.

В исковом порядке решаются и споры, связанные с воспитанием детей (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 в ред. от 6 февраля 2007 г. № 6).

Споры о расторжении брака, о воспитании детей, об установлении отцовства и о взыскании алиментов (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9 в ред. от 6 февраля 2007 г.) не являются спорами гражданского процесса, поскольку при рассмотрении соответствующих споров в исковом производстве действует система процессуальных принципов, отличная от тех систем, что закреплены в кодексах цивилистиче- ского процесса - здесь нет места состязательности и равноправию сторон; это, скорее, процесс следственный, а не состязательный. Гражданская процессуальная форма является исковым производством для семейных споров только с внешней, но не C внутренней стороны, невзирая на то, что Верховный суд специально напоминает судам о некоторых принципах процесса, например, о гом, что ни одно из доказательств по делу не имеет заранее установленной силы и должно оцениваться в совокупности с иными доказательствами.

Процесс и форма. Отождествляя гражданскую процессуальную форму, исковое производство и гражданский (арбитражный) процесс, необходимо помнить и об ином понимании процесса. Гражданский (арбитражный) процесс как исковое производство или гражданская процессуальная форма имеет свое внешнее выражение в законе («судебный процесс всегда идет по форме, зафиксированной в законе»). Но процесс понимается не только как правила судебного обряда, которые зафиксированы в законе (кодексе), и свойственный только суду порядок или регламент движения гражданского спора, но и как само движение гражданского спора (спора, рассматриваемого в исковом производстве). Процесс как движение есть развитие действий и отношений между участниками процесса, включая суд. Действия, совершаемые в исковом производстве, представляют собой систему. Отсюда определение гражданского (арбитражного) процесса как системы действий, совершаемых судом и иными участниками (фигурами) при рассмотрении и разрешении гражданских дел в исковом производстве.

Итак, гражданская процессуальная форма имеет свою внешнюю видимую форму (обряд, порядок проведения которого установлен законом), свое содержание - внутреннюю, скрытую от наблюдателя форму (систему принципов процесса), свою структуру, состоящую из таких фигур как суд, истец, ответчик, третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора, третьи лица на стороне истца и ответчика, представители сторон и третьих лиц, эксперт, специалист, свидетели и др. и свое содержание. Содержанием гражданской процессуальной формы является процесс как система действий суда и иных участников процесса, в которых внешне выражается движение иска. Источник движения иска (процесса, искового производства) есть противоречие между истцом и ответчиком. Если отсутствует противоречие, то нет и самого процесса (дело оставляют без рассмотрения, прекращают производство по делу, утверждают мировое соглашение, выносят решение).

«Устойчива подвижность». Помимо универсальности, гражданская процессуальная форма обладает такими свойствами, как устойчивость и подвижность. Движение процесса как действия, совершаемого его фигурами, следует отличать от подвижности гражданской процессуальной формы. Процессуальная форма (исковое производство), зафиксированная в процессуальном кодексе, обладает свойствами устойчивости и подвижности. Устойчивость искового производства обеспечивается его нормативностью. Говорят, что нормативность процессуальной формы есть следствие фиксации формы в тексте закона (процессуального кодекса), иными словами, исковое производство устойчиво, поскольку его форма зафиксирована в нормах процессуального права. Но в настоящее время на первый план выходит иное понимание нормативности: не позитивистское, а социологическое. Гражданская процессуальная форма устойчива именно в социальном плане. Более правильно сказать, наверно, что гражданская процессуальная форма устойчива, поскольку представляет собой социальную норму.

Нормативность процессуальной формы в социальном смысле доказывается тем, что защита субъективных прав и охраняемых гражданским законом интересов осуществляется одним и тем же порядком в течение многих лет. Так, например, ныне действующий Арбитражный процессуальный кодекс 2002 г. есть кодекс третий по счету - ему предшествовали АПК 1995 г. и АПК 1992 г. Каждый из них фиксирует порядок искового производства, который знает истцовую и ответную сторону, представителен, третьих лиц с самостоятельными требованиями и третьих лиц на стороне истца или ответчика.

Помимо действующего ГПК 2002 г., известен ГПК РСФСР 1964 г., ГПК РСФСР 1923 г., Устав гражданского судопроизводства 1864 г., хозяйственные процессуальные кодексы Республи-

ки Беларусь и Украины. Все цивилистические процессуальные кодексы и уставы гражданского судопроизводства содержат неизменную внешнюю форму искового производства (гражданского процесса). Отсюда следует, что гражданская процессуальная форма (исковое производство, иначе называемое гражданским процессом) обладает социальной нормативностью, если законодатели разных эпох и государств с разным общественно- политическим строем рассматривают ее как обязательную

Будучи устойчивой, гражданская процессуальная форма обладает подвижностью. Подвижностью обладает всякая социальная норма, а законодатель рассматривает исковое производство (гражданскую процессуальную форму) именно как норму. Подвижность внешне проявляется в том, что в разных судопроизводственных кодексах закрепляются разные модели искового производства. несколько отличающиеся друг от друга. Объясняется это тем. наряду с другими обстоятельствами, что законодатель берет на вооружение, приступая к проектированию кодекса (судопроизводственного устава), разные теории иска. Например, иск могут понимать как требование, обращенное к суду, и могут понимать как материальное гражданское право (правоотношение) в процессуальном его состоянии.

Так, например, в ГПК РФ 2002 г. и в АПК РФ 2002 г. зафиксированы различные модификации гражданской процессуальной формы. ГПК 2002 г. знает институт отказа в принятии искового заявления (ст. 135). Анаюгичный институт в АПК 2002 г. отсутствует. В части 1 статьи 135 ГПК сказано, что судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Иной судебный порядок здесь есть специальный порядок, принятый в арбитражных судах или порядок, установленный уголовно-процессуальным законом.

В АПК нет института отказа в принятии иска, поскольку правила АПК об исковом производстве являются специальными по отношению к исковому производству, которые зафиксированы в ГПК РФ.

В соответствии со статьей 129 ГПК РСФСР 1964 г. судья обязан отказать в принятии искового заявления, если дело не подлежит рассмотрению в судебных органах. Согласно части 1 218

статьи 25 ГПК РСФСР 1964 г. судам подведомственны дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и колхозных правоотношений. Другими словами, если судья, рассматривая исковое заявление, приходил к выводу о том, что отношение, о защите которого просит истец, не является гражданским (семейным, трудовым или колхозным) правоотношением, то он отказывал в принятии заявления на том основании, что оно не содержит иска. Если же судья принимал исковое заявление, возбуждал исковое производство, то тем самым он давал отношению исковую форму, признавал за обратившимся право на предъявление иска, признавая за отношением правовой характер.

В современных российских цивилистических кодексах отсутствует указание на возможность отказа в принятии искового заявления по мотиву неподведомственности спора (дела) судебному органу. Судья обязан принять иск, если ему неизвестен иной судебный (уголовно-процессуальный, арбитражный процессуальный) порядок, в рамках которого следует рассматривать заявление. Это означает, что при создании ГПК РСФСР 1964 г. и ГПК РФ 2002 г. законодатель руководствовался различными теориями иска и, следовательно, искового производства. Здесь нам скажут, что статья 129 ГПК РСФСР восходит к статье 1 Устава гражданского судопроизводства (УГС), согласно которой всякий спор о праве гражданском подлежит разрешению суда, но требования административных мест и лиц, коим закон присвоил свойство бесспорных, не допускающих возражений в состязательном порядке, подлежат ведению правительственных, а не судебных установлений (неуместно состязание как между равными, так и между частным лицом и государственным учреждением). Данное замечание сочтем правильным, но статья 129 ГПК РСФСР выступала в качестве основания для отказа в исковом заявлении в тех случаях, когда судья считал спор (и отношение, из которого спор возник) не имеющим правового характера. На практике встречаются случаи предъявления в суд требований, возникающих из фактических (правомерных) отношений сторон, которые не обладают признаками правоотношений. Например, нельзя обратиться в суд с требованием о взыскании приданого, о взыскании имущественной компенсации взамен кровной мести, об исполнении данного истцу ответчиком «слова», о признании заявителя ханжой.

Когда суд в таком случае отказывает в принятии искового заявления, то отказывает он потому, что не видит гражданского материального правоотношения, не видит правового характера спора, не дает фактическому отношению правовой процессуальной формы. Правильная позиция на сегодняшний день - иная. Подателю, обратившемуся за судебной защитой, судья должен дать иск, т. е. исковой порядок разрешения вопроса, с которым обратился податель заявления, а затем, установив, что спор не носит правового характера, прекратить производство по делу.

Подвижность гражданской процессуальной формы - это не только подвижность самой категории искового производства, это не только подвижность научного (теоретического понятия), которые, как известно, пребывают в постоянном движении. Подвижность гражданской процессуальной формы- это движение регламента искового производства, зафиксированного в действующем цивилистическом процессуальном кодексе (АПК или ГПК). При этом, разумеется, речь не идет о внешних изменениях, которые происходят при внесении законодателем в текст регламента искового производства исправлений и дополнений. Речь идет о том, что движется незримым образом система принципов искового производства, движется внутренняя гражданская процессуальная форма при ее неизменности с внешней стороны.

Процессуальные принципы представляют собой политические и правовые идеи, которые, как и всякие иные идеи, не остаются неизменными со дня их формулирования, а также движутся: их понимание изменяется с течением времени. Соответственно, меняется и социальная практика применения правил искового производства, которые зафиксированы в кодексах ци- вилистического процесса. Так, незаметно, текстуально изложенные формулы, которые считают нормами права, движутся вслед за социальными нормами.

Закономерности данного движения есть метод науки гражданского процессуального права. Его объектом является социальная практика, в которой обнаруживается движение гражданской процессуальной формы. Предмет науки - эго сама гражданская процессуальная форма. В этой форме как в зеркале отражаются гражданские правоотношения; многие из них обнаружить со всей очевидностью не удается до тех пор, пока гражданское правоотношение не облекается в процессуальную форму (неизвестно, существует ли материальное правоотношение в действительности, пока все обстоятельства отношения между сторонами процесса не буду г исследованы судом).

Модель гражданского процесса. Наряду с понятием «гражданский процесс» (исковое производство), в литературе говорят о модели гражданского процесса. Так, например, в Арбитражном процессуальном кодексе и Гражданском процессуальном кодексе воплощены разные модели искового производства. Этот тезис следует хотя бы из того, что действующая модель искового производства в арбитражных судах не знает принципа непрерывности процесса, который имеет место в гражданском процессе судов общей юрисдикции.

Действующая модель арбитражного процесса (искового производства в арбитражных судах) есть материально реализованная система. Нормативная модель процесса материально реализована, поскольку имеет свое внешнее воплощение в тексте действующего Арбитражного процессуального кодекса. Занимаясь изучением данной модели, можно получить новые знания и перенести их в сферу реального настоящего искового производства в арбитражном суде.

Модель конкретного процесса, который имеет место здесь и сейчас, есть всегда мысленно представляемая система. Модель конкретного процесса, который имел место в прошлом, есть материально реализованная система, получившая свое внешнее материальное воплощение в процессуальных документах, имеющихся в материалах дела. Изучение модели конкретного процесса имевшего место в прошлом, позволяет переносить полученные знания на будущие судебные процессы.

Утверждают, что нельзя использовать понятие «модель уголовного процесса в статике, там, где нет исследования». Приведенный тезис объясняется следующими обстоятельствами. Модель есть инструмент познания. Конструирование моделей необходимо только для того, чтобы достичь целей исследования. Модели без моделирования и исследования нет - она конструируется тем, кто проводит исследование. В этом смысле модель уголовного процесса- система представлений о его сущностных признаках, выделенная в соответствии с целями и задачами исследования. Это означает, что модель уголовного процесса, как и любая модель, крайнє нестабильное, субъективное явление, поскольку ее построение зависит исключительно от целей исследования; при получении знаний в ходе исследования модель видоизменяется до тех пор, пока не будет получено итоговое знание об объекте и она (модель) не исчезнет совсем.

Сказанное справедливо, на наш взгляд, в отношении арбитражного процесса как мысленно представляемой системы процессуальных действий арбитражного суда и иных участников процесса в рамках конкретного дела, разбираемого судом. Что касается модели арбитражного процесса по конкретному делу, получившей свое внешнее материальное воплощение, то она не исчезает после проведения исследования, а остается досту пной вниманию других исследователей.

Что же касается нормативной модели арбитражного процесса (искового производства в арбитражном суде), то как представляется. вполне допустимо ее отождествление с действующей гражданской процессуальной формой, которая является итогом развертывания мысленной модели процесса. Дело в том, что приступая к созданию процессуального кодекса, исследователь (авторы законопроекта) должен иметь «представление о сущностных признаках создаваемого объекта» (кодекса), т. е. иметь образ искового производства, который будет воплощен в законе. Отсюда следует, что гражданская процессуальная форма (исковое производство), которая нашла внешнее воплощение в законе, есть развернутая модель искового производства, которая в «сжатом» виде существовала до того, как законодатель приступил к текстуальному изложению своих предписаний в проекте процессуального закона.

20.

<< | >>
Источник: Нестолий В. Г.. Тетради по исполнительному производству, нотариату, гражданскому праву и процессу : учеб, пособие / В. Г. Нестолий ; ВГЮА (РПА Минюста России), Иркут, юрид. ин-т (филиал). Кафедра гражданского права и процесса. - Иркутск : Иркут, ин-т (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России),2015. - 229 с.. 2015

Еще по теме ТАИНСТВО ОБРЯДА: ПРИНЦИПЫ ИСКОВОГО ПРОИЗВОДСТВА:

  1. Исковое производство Форма искового заявления
  2. ОСОБОЕ ИСКОВОЕ ПРОИЗВОДСТВО ПРОИЗВОДСТВО ПО ЗАЯВЛЕНИЯМ О ЗАЩИТЕ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ ГРАЖДАН И ОБЩЕСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ, УЧАСТВУЮЩИХ В ВЫБОРАХ, РЕСПУБЛИКАНСКОМ РЕФЕРЕНДУМЕ
  3. Предъявление исков в исполнительном производстве
  4. Принятие искового заявления и возбуждение производства по делу.
  5. Следовательно, в самом общем виде можно определить, что военные суды на территории РФ осуществляют гражданское судопроизводство в двух видах: исковое производство; производство по делам, вытекающим из публичных правоотношений.
  6. Конкурсный процесс — вид искового производства.
  7. ИСКОВОЕ ПРОИЗВОДСТВО ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ИСКА
  8. Обряд кремации
  9. Обряд первой Катхизмы
  10. Принципы исполнительного производства
  11. Введение языческих обрядов
  12. Принципы исполнительного производства
  13. Статья 4. Принципы исполнительного производства
  14. Магический обряд и литература
  15. ВОРОЖБА, МАГИЯ, ПОХОРОННЫЕ ОБРЯДЫ