<<
>>

Статья 32. Разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения

Комментарий к статье 32

1. Поскольку судебный пристав-исполнитель призван исполнить исполнительный документ, в котором зафиксировано предписание судебного акта или акта иного органа, то возможны неясности в содержании исполнительных листов.

Принятие ФЗ "Об исполнительном производстве" в судах вызвало вопрос о соотношении разъяснения судебного решения и разъяснения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. До названного Закона в ГПК РФ и АПК РФ действовали нормы о разъяснении решения суда. В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено (ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, ч. ч. 1, 2 ст. 179 АПК РФ).

В формулировке ФЗ "Об исполнительном производстве" собрано несколько положений, которые могут быть разъяснены:

- положения исполнительного документа. Поскольку в исполнительном документе отражается резолютивная часть судебного акта или акта иного органа, постольку разъяснение исполнительного документа практически приводит к разъяснению соответствующего акта;

- способ и порядок исполнения исполнительного документа. Эта часть - новация Закона, поскольку ранее суды не давали разъяснений относительно способа и порядка исполнения исполнительных документов.

Дача разъяснения является одной из форм устранения неясности судебного акта или акта иного органа, вызвавшей сложности в исполнительном производстве. Поскольку разъяснение дается с целью исправления недостатков существующего акта, постольку не должно изменяться решение суда или другого органа. Разъяснение может даваться как по возбужденному исполнительному производству, так и вне принудительного исполнения. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" суд дает разъяснение решения, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме (п. 16). Аналогичное положение отражено и в Определении Конституционного Суда РФ . Данное положение абсолютно верно характеризует и суть разъяснения исполнительного документа, способа и порядка исполнения.

--------------------------------

Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 253-О.

В качестве иллюстрации приведем пример необходимости разъяснения исполнительного документа.

Суд первой инстанции вынес решение, удовлетворив требования истца на сумму 30 млн. рублей по трем договорам. Решение суда было отменено в суде кассационной инстанции в части взыскания по первому договору и направлено в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Взыскатель обращается в арбитражный суд с просьбой выдать исполнительный лист на ту часть решения, которая оставлена в силе. Сразу возникает вопрос о возможности выдачи исполнительного листа на часть судебного решения (судебная практика различна). Из первоначального решения остается в силе взыскание по второму и третьему договорам, из последующего решения - взыскание по первому договору.

При этом даже общая сумма взыскания может измениться, если взыскание по первому договору будет больше или меньше, чем в первоначальном решении.

Согласно АПК РФ по одному решению выносится один исполнительный лист (ч. 4 ст. 319), в котором дублируется резолютивная часть судебного решения. Но в нашем случае практически два решения: первоначальное относительно взыскания по двум договорам и последующее - по одному договору. В резолютивной части первого решения указано: "Взыскать 30 млн. рублей, из них по первому договору - 10 млн. рублей, по второму договору - 14 млн. рублей, по третьему договору - 6 млн. рублей". В силе оставлено взыскание по второму и третьему договору, т.е. на сумму 20 млн. рублей. Если резолютивную часть судебного решения переносить в исполнительный лист, как этого требует Закон, то следует указать: "Взыскать 30 млн. рублей, из них по второму договору - 14 млн. рублей, по третьему договору - 6 млн. рублей". При предъявлении такого исполнительного листа нет гарантии, что не будет взыскана общая сумма - 30 млн. рублей. Поэтому правильным выходом является обращение в суд в порядке ч. 1 ст. 179 АПК РФ с заявлением о разъяснении судебного решения. Сам суд по своей инициативе не может дать разъяснения принятому судебному решению .

--------------------------------

См.: Решетникова И.В. Как избежать двойного взыскания при исполнении судебного решения // Закон. 2007. N 6.

В Приказе ФССП России от 27 февраля 2008 г. N 101 "Об организации работы по исполнению исполнительных документов по корпоративным спорам" предписано: при предъявлении исполнительных документов в отношении одного и того же должника с противоположными требованиями судебный пристав-исполнитель не позднее следующего дня после возбуждения исполнительного производства обращается в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа (п. 1.3).

2. Субъекты, обладающие правом обращения за разъяснением исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, перечислены в Законе: взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель (ч. 1 ст. 32).

В случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении орган, должностное лицо, приводящие указанное постановление в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения (ч. 3 ст. 31.4 КоАП РФ). КоАП РФ не называет в качестве субъектов, наделенных правом обращаться за разъяснением исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, судебного пристава-исполнителя. Однако ввиду приоритетного действия ФЗ "Об исполнительном производстве" (ч. 2 ст. 3 указанного Закона) судебный пристав-исполнитель вправе обращаться и в административный орган за дачей необходимого разъяснения.

Орган, дающий разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, - суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

После принятия нового законодательства об исполнительном производстве практика арбитражных судов стала складываться по-разному. В практике отмечены случаи, когда арбитражные суды отказывали в даче разъяснения исполнительного документа, порядка и способа его исполнения, поскольку соответствующие действия не предусмотрены АПК РФ.

Например, "содержание решения суда, о разъяснении которого ответчик (должник) обратился в суд, полностью соответствует требованиям, установленным ст. 170 АПК РФ; какая-либо неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание содержания судебного акта, отсутствует. При этом отсутствие в резолютивной части решения совершения ответчиком определенных действий (представление документов) не свидетельствует о неясности судебного акта. Статья 179 АПК РФ предусматривает возможность разъяснения содержания только решений арбитражных судов, обязанности по разъяснению содержания и порядка исполнения выданного исполнительного документа, применению закона при исполнении судебного акта на арбитражные суды не возложено" .

--------------------------------

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2008 г. N 17АП-6419/2008-ГК // Сайт Семнадцатого арбитражного апелляционного суда: www.17aas.arbitr.ru.

Практика большинства судов положительно отреагировала на возможность подобной дачи разъяснений. Легче всего решается вопрос о даче разъяснения исполнительного документа, ибо практически такое разъяснение сводится к разъяснению резолютивной части судебного акта.

Суды дают соответствующие разъяснения по правилам, установленным ГПК РФ и АПК РФ для разъяснения судебного акта. Вопрос о разъяснении рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда. На определение суда о разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба (ч. ч. 2, 3 ст. 202, ст. 433 ГПК РФ). АПК РФ не предусматривает проведение судебного заседания для дачи разъяснений (ст. 179 АПК РФ). Поскольку в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве" предполагается разъяснение исполнительного документа, то речь идет о разъяснении резолютивной части, которая переносится в исполнительный лист.

В жалобе, поданной в ФАС Уральского округа, предприниматель М. просит определение суда о разъяснении исполнительного документа отменить, отказать судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявления. Рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит определение суда о разъяснении исполнительного документа законным и обоснованным - арбитражный суд, исходя из требований ФЗ "Об исполнительном производстве", правильно разъяснил исполнительный документ в отношении наименования, места жительства и места нахождения должника .

--------------------------------

Постановление ФАС Уральского округа от 21 июля 2008 г. N Ф09-6883/06-С5 // СПС "КонсультантПлюс".

До введения в законную силу нового Закона об исполнительном производстве арбитражные суды никогда не давали разъяснений относительно способа и порядка исполнения судебных актов. Однако и ранее такие обращения в суд были. К примеру, судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа, в соответствии с которым должно быть обращено взыскание на лес лесхоза. Однако в одном месте хранился лес, принадлежавший различным юридическим лицам. Для определения порядка исполнения исполнительного листа судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с ст. 35 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" если стороны не договорились об ином, то любая из сторон, уведомив об этом другую сторону, может в течение 10 дней после получения решения третейского суда обратиться в тот же третейский суд с заявлением о разъяснении решения. Заявление о разъяснении решения должно быть рассмотрено в течение 10 дней после его получения составом третейского суда, разрешившим спор. Третейский суд вправе разъяснить принятое им решение, не изменяя его содержания. По результатам рассмотрения соответствующего заявления выносится либо определение о разъяснении решения, которое является составной частью решения третейского суда, либо определение об отказе в разъяснении решения.

Возникает вопрос о том, какой суд должен давать разъяснение исполнительного документа, если он вынесен, например, арбитражным судом на решение третейского суда. В силу буквального толкования закона разъяснение решения третейского суда дается соответствующим третейским судом, а исполнительного листа - арбитражным судом, выдавшим его.

3. Законом установлен десятидневный срок для рассмотрения заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения со дня его поступления (ч. 2 ст. 32 ФЗ "Об исполнительном производстве"). КоАП РФ устанавливает сокращенные сроки для рассмотрения вопросов о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей. Указанные вопросы рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса (ч. 1 ст. 31.8 КоАП РФ).

<< | >>
Источник: И.В. РЕШЕТНИКОВА. КОММЕНТАРИЙ К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ "ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ" И ПРАКТИКЕ ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ. 2015

Еще по теме Статья 32. Разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения:

  1. Статья 32. Разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения
  2. Статья 246. Отсрочка и рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка его исполнения, утверждение мирового соглашения или соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации
  3. Разъяснение судебного акта и (или) порядка его исполнения
  4. Статья 238. Отсрочка и рассрочка исполнения решения, изменение способа и порядка его исполнения до обращения решения к исполнению
  5. Статья 23.68. Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов Комментарий к статье 23.68
  6. Статья 106. Исполнение содержащегося в исполнительном документе требования о восстановлении на работе и последствия его неисполнения
  7. Статья 106. Исполнение содержащегося в исполнительном документе требования о восстановлении на работе и последствия его неисполнения
  8. Перспективы изменения порядка исполнения неимущественных исполнительных документов
  9. Разъяснение исполнительного документа
  10. Основные положения порядка исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.
  11. Порядок предъявления исполнительных документов к исполнению и последствия его несоблюдения
  12. Статья 37. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, изменение способа и порядка их исполнения
  13. Статья 37. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, изменение способа и порядка их исполнения
  14. Статья 21. Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению