<<
>>

Статья 52. Правопреемство в исполнительном производстве

Комментарий к статье 52

В исполнительном производстве предусмотрено правопреемство в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства. Основаниями для правопреемства являются смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и др.

Закон не приводит исчерпывающего перечня оснований правопреемства в исполнительном производстве. В соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником, о чем выносит постановление. Важно, что именно стороны, а не иные лица, участвующие в исполнительном производстве, могут быть заменены правопреемником.

По одному из дел арбитражный суд ввиду прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) произвел замену взыскателя (конкурсного управляющего) на его правопреемника - вновь избранного генерального директора общества . Иными словами, суд ошибочно назвал правопреемником генерального директора, который является органом соответствующего юридического лица, а не стороной. Правопреемником по делу должно было стать само общество.

--------------------------------

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 5 июня 2008 г. N А17-1231/2005-14-Б // СПС "КонсультантПлюс".

Важно, что для замены стороны правопреемником судебному приставу-исполнителю необходим судебный акт, акт другого органа или должностного лица. Высший Арбитражный Суд РФ дал соответствующее разъяснение: "Замена стороны ее правопреемником в исполнительном производстве осуществляется на основании судебного акта арбитражного суда.

В период исполнения исполнительного листа, выданного на основании решения арбитражного суда, произошла реорганизация юридического лица - должника.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением, ссылаясь на статью 32 Закона (здесь и далее в цитате имеется в виду Закон 1997 г. об исполнительном производстве. - Примеч. авт.), произвел замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемник оспорил постановление судебного пристава-исполнителя, считая, что замена стороны в исполнительном производстве может быть произведена постановлением судебного пристава-исполнителя только на основании судебного акта арбитражного суда.

Арбитражный суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно названной статье Закона и статье 48 АПК РФ на стадии исполнительного производства замена стороны ее правопреемником производится судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта арбитражного суда" (п. 4 информационного письма ВАС РФ от 21 июня 2004 г. N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").

Почему Закон требует соблюдения судебного порядка замены стороны исполнительного производства правопреемником? Во-первых, это связано с применением ст. 44 ГПК РФ, ст. 48 АПК РФ. Во-вторых, при замене стороны правопреемником должны быть исследованы различные обстоятельства, в том числе правоустанавливающий факт, на основании которого возникает правопреемство.

Исходя из того что исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса, то на нее распространяются общие положения АПК РФ, в том числе и нормы ст. 48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве. Следовательно, замена стороны ее правопреемником на стадии исполнения судебного акта осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта арбитражного суда .

--------------------------------

Постановление ФАС Уральского округа от 7 мая 2008 г. N Ф09-3163/08-С1 // СПС "КонсультантПлюс".

В суд с заявлением о замене стороны правопреемником может обратиться как сам правопреемник, так и выбывающая из процесса сторона, а также судебный пристав-исполнитель.

Правопреемство в исполнительном производстве может иметь место только после правопреемства в материальном праве, так же как и правопреемство в процессе (как в гражданском, так и в арбитражном). При этом "выводы судов о необходимости возбуждения исполнительного производства для проведения замены взыскателя по исполнительному листу являются ошибочными, противоречат закону и сложившейся судебной практике. Поскольку замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе может иметь место лишь тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении, а договор цессии не исследован и не оценен судами с учетом требований, установленных главой 24 ГК РФ, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции" . Следовательно, правопреемство может быть произведено судом и до возбуждения исполнительного производства. Этот вывод обусловлен тем, что согласно АПК РФ, ГПК РФ правопреемство возникает на любой стадии судопроизводства, а также во время исполнительного производства и даже в период после завершения судебного разбирательства и до возбуждения исполнительного производства.

--------------------------------

Постановление Президиума ВАС РФ от 29 ноября 2008 г. N 8964/05 // Вестник ВАС РФ. 2006. N 6.

По правилам комментируемой статьи производится замена стороны правопреемником в случае передачи функции от одного государственного органа к другому при их реорганизации.

Например, "поскольку на момент исполнения Министерство культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации не обладало полномочиями по аннулированию лицензий, суд правомерно возложил обязанность исполнить судебный акт на другой орган исполнительной власти - Федеральную службу по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия, к компетенции которого отнесены эти вопросы, произведя процессуальное правопреемство стороны" .

--------------------------------

Постановление ФАС Московского округа от 18 марта 2005 г. N КА-А40/1751-05 // СПС "КонсультантПлюс".

В силу ст. 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положение о правопреемстве по всем обязательствам и в отношении всех кредиторов. Суд при рассмотрении вопроса о правопреемстве исследует разделительный баланс на предмет того, вошла ли в него соответствующая задолженность .

--------------------------------

См., например: Постановление ФАС Московского округа от 8 июля 2003 г. N КГ-А41/4599-03 // СПС "КонсультантПлюс".

В практике суда первой инстанции возник вопрос о необходимости замены правопреемника в стадии исполнительного производства . При этом исполнительное производство возбуждено на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Вопрос заключался в том, какой суд (арбитражный или третейский) рассматривает вопрос о правопреемстве в приведенном случае? Данный вопрос не решен в судебно-арбитражной практике. Однако логику рассуждения подсказывает сам ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому вопросы отсрочки, рассрочки исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц, изменение способа и порядка исполнения, а также приостановление исполнительного производства рассматривают тот суд, орган, должностное лицо, которые выдали исполнительный лист. Следовательно, функции суда по исполнительному производству связаны с тем судом, который выдал исполнительный лист. По этой причине и вопросы правопреемства решает суд, выдавший исполнительный лист.

--------------------------------

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 ноября 2008 г. по делу N А60-1634/08-С4 // Сайт Арбитражного суда Свердловской области: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В судебной практике особо отмечен момент, не влекущий правопреемства, - переход налогоплательщика на учет в другой налоговый орган . В то же время заявление о замене должника в исполнительном производстве подлежит удовлетворению, если имело место изменение вида федерального государственного унитарного предприятия на федеральное казенное предприятие .

--------------------------------

Постановления ФАС Московского округа от 8 апреля 2004 г. N КА-А41/2344-04; от 1 августа 2008 г. N КА-А41/6981-08; от 30 июля 2008 г. N КА-А40/6672-08 // СПС "КонсультантПлюс".

Постановление ФАС Московского округа от 1 сентября 2008 г. N КГ-А40/6503-08 // СПС "КонсультантПлюс".

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

<< | >>
Источник: И.В. РЕШЕТНИКОВА. КОММЕНТАРИЙ К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ "ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ" И ПРАКТИКЕ ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ. 2015

Еще по теме Статья 52. Правопреемство в исполнительном производстве:

  1. Статья 52. Правопреемство в исполнительном производстве
  2. Правопреемство в исполнительном производстве.
  3. Правопреемство и представительство в исполнительном производстве
  4. Статья 53. Участие в исполнительном производстве представителей сторон исполнительного производства
  5. Статья 53. Участие в исполнительном производстве представителей сторон исполнительного производства
  6. Статья 46. Возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства
  7. Статья 46. Возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства
  8. Статья 40. Приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем
  9. Статья 19. Приостановление сроков в исполнительном производстве
  10. Статья 30. Возбуждение исполнительного производства
  11. Статья 47. Окончание исполнительного производства
  12. Статья 2. Задачи исполнительного производства
  13. Статья 31. Отказ в возбуждении исполнительного производства
  14. Статья 43. Прекращение исполнительного производства
  15. Статья 43. Прекращение исполнительного производства
  16. Статья 63. Отводы в исполнительном производстве
  17. Статья 40. Приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем
  18. Статья 30. Возбуждение исполнительного производства