<<
>>

МОДЕЛИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА (СУДЕБНЫЕ И АДМИНИСТРАТИВНЫЕ)*

(Отправіено Оля публикации в сборнике материалов Шестого Пермского конгрессаученых-юристов.

16-17 октября 2015 г . Пермь)

Правовой моделью специалисты в области теории права могут называть - «созданную в результате абстракции, идеализации (для теоретических и метатеоретических моделей) или наблюдения (для материалистических моделей) форма отражения правовой (или окружающей) действительности, находящаяся в отношении соответствия с исследуемым объектом, служащая средством отвлечения и выражения внутренней структуры сложного правового явления (или наглядности в описании объектов материального мира), несущая информацию об объекте или выполняющая специальную описательную (демонстрационную) задачу [35]. Таким определением пользоваться очень сложно и потому предлагаем исходить из того, что правовой моделью является идеальный образ какого-либо правового института (например, исполнительного производства), зафиксированный в действующем законодательстве. Идеальный образ, как поясняет П. А. Чегоряе- ва, берут на вооружение, прежде чем приступают к разработке закона или кодекса об исполнительном производстве [36].

Модели исполнительного производства станем подразделять на судебные и административные. Если модель судебная, то принудительным исполнением занимается суд. Если модель административная, то принудительное исполнение осуществляет специальный орган исполнительной власти. Кроме судебной и административной модели, выделяют еще и смешанную модель. Последняя характеризуется тем. что с внешней своей стороны она выглядит как административная, т. е. принудительным исполнением занимается специальный орган исполнительной власти. Но с внутренней стороны, смешанная модель является судебной моделью, поскольку суд осуществляет контроль над действиями судебного пристава не в административном судопроизводстве, а по особым правилам, в порядке производства при исполнении судебного решения или акта иного юрисдикционного органа, обладающего принудительной (исполнительной силой). Смешанная модель исполнительного производства работает в Республике Казахстан ?7. Судебная модель исполнительного производства характерна для Республики Беларусь и бывшего СССР58.

От модели исполнительного производства следует отличать систему исполнительного производства. Системой исполнительного производства следует называть целостное единство облеченных в правовые формы экономических и управленческих связей в сфере принудительного исполнения и вокруг него, т. е. всю инфраструктуру и отношения с участием субъектов, оказывающих услуги в сфере принудительного исполнения (оценка, хранение. представительство, продажа, организация торгов)59.

Согласно позиции профессора В. В. Яркова по способу организации профессии судебного исполнителя, возможностям и пределам участия негосударственных организаций в исполни- [37] тельном производстве в мире сложились следующие модели исполнительного производства: публично-правовая (СССР); частноправовая, иначе называемая не бюджетной (Франция. Бенилюкс, Греция и цр.); смешанная (Германия, США, Россия) [38]. Публично-правовая система, говорит профессор В. В. Ярков, характеризуется тем, что и судебный исполнитель, и сотрудники всех вовлеченных в процесс исполнения организаций (торговых, специалисты по оценке и пр.), состоят на государственной службе. Для публично-правовой организации принудительного исполнения, по мнению В. В. Яркова, характерно полное огосударствление всех ее сторон, отсутствие частной инициативы при совершении отдельных видов исполнительных действий.

Подразделяя системы принудительного исполнения на публичные, частные и смешанные, Владимир Владимирович Ярков подчеркивает, что данная классификация не является полностью юридически чистой, но позволяет лучше понять содержание системы принудительного исполнения в конкретной стране.

Представляется, что понятие системы принудительного исполнения не имеет научного характера. Это рабочее понятие, которому дана жизнь для того, чтобы осуществить операцию сравнения между государственным (публичным) и небюджетным (частным) исполнением судебных решений. Сравнительное правоведение оперирует понятием системы. Правовые системы государств выступают исходным объектом для сравнительного изучения [39]. Сравнительное изучение права проводят для того, чтобы внедрить элементы одной правовой системы в другую правовую систему с расчетом на то, что внедряемые элементы «перестроят» правовую систему - реципент, либо донорские элементы приживутся и «перестроятся», приспособившись к правовой системе-реципиенту.

Во - всяком случае, в сочинении профессора В. В. Яркова, которое цитировалось выше, и работах других авторов термины «система исполнительного производства» и «модель исполнительного производства» отождествляются по своем}' содержанию. Между тем, модель исполнительного производства отличается от системы тем, что имеет четкие критерии, позволяющие отграничить административные модели от судебных моделей.

Во-первых, судебная модель отличается от административной тем, что именно суд является органом принудительного исполнения. при административной модели органом принудительного исполнения является орган исполнительной, а не судебной власти.

Во-вторых, для судебной модели характерно то, что судебный исполнитель состоит в штате суда, исполняющего судебные решения; при административной модели судебный пристав- исполнитель есть должностное лицо органа исполнительной власти. компетентного исполнять судебные решения.

В-третьих, судебная модель предопределяет издание инструкции об исполнительном производстве для судебных исполнителей, поскольку, не будучи судьями, судебные исполнители не мог\ т применять процессуального кодекса (кодекса гражданского судопроизводства). Судебные приставы - должностные лица органа исполнительной власти руководствуются специальным законом об исполнительном производстве.

В-четвертых, судебная модель характеризуется тем, что судебные исполнители контролируются судами в особом порядке, в производствах при исполнении судебных актов. Административная модель характеризуется тем, что судебный контроль за действиями судебных приставов осуществляется в порядке административного судопроизводства, в том же самом порядке, в котором осуществляется судебный контроль за действиями должностных лиц прочих министерств и ведомств. При этом специфика исполнительного производства определяет особенности порядка административного судопроизводства по жалобам на предмет проверки законности действий судебных приставов.

Своеобразна швейцарская модель по закону о долговом производстве и конкурсе 11 апреля 1889 г. Согласно швейцарской модели, исполнение судебных актов осуществляется не судебным, а административным порядком, «взыскное производство не является дополнительною главою устава гражданского судопроизводства, а представляется скорее особую деятельностью.

состоящею лишь до известной степени в связи и зависимости от судебных установлений» [40]. Исполнительное и конкурсное производство по швейцарской модели регламентируется одним законом, который применяется судебным приставом: «В больших городах пристав с товарищем должны уже являться главою целого учреждения, в котором кипит работа, проходят капиталы, организуются обширные конкурсы, возникают сложные юридические вопросы, и блещут всевозможные соблазны» [41]. Итак, швейцарская модель исполнительного производства является административной моделью. Особенность швейцарской модели в том, что пристав руководит не только исполнительным, но и конкурсным производством.

Согласно австрийской модели по закону от 27 мая 1896 г. исполнение судебных решений осуществляют участковые суды. Судебные приставы, которые занимаются взысканиями, состоят при судах. Акты, постановляемые судебными приставами, обжалуются в дисциплинарном порядке. Это не жалобы в суд, а жалобы судебному начальству [42]. Отличие австрийской модели от классической судебной модели, состоит в том, что австрийская модель реализована в специальном законе, а не в кодексе (уставе) гражданского судопроизводст ва.

Подытоживая, скажем, что небюджетная система исполнительного производства, при которой судебный пристав финансируется взыскателями, а не бюджетом, может быть построена как по судебной, так и административной модели. Все зависит от того, в каком порядке суд осуществляет контроль за действиями судебного пристава: в особом порядке или в порядке административного судопроизводства. Однако наличие небюджетной системы возможно только при одновременной работе бюджетных систем, поскольку налоговые и другие государственные органы будут вынуждены создавать собственные подразделения принудительного исполнения.

Использованная литература

1. Башмаков, А Швейцарская реформа долгового производства: федеральный закон о взыскании и конкурсе, утвержденный 11 апреля 1889 года / А. А. Башмаков // Журнал гражданского и уголовного права. - 1890. - Кн. 9 (Нояб). - С. 43-99.

2. Безруков, А П Правовая модель как инструмент юр. науки и практики: автореф. дис. ... канц. юрид. наук: 12.00.01/ Безруков Алексей Сергеевич ; [Место защиты: Владимир, юрид. ин-т Федер. службы исполнения наказаний ]. - Владимир, 2008. - 26 с.

3. Тур, H А. Австрийский закон 27 мая 1896 года о порядке взыскания и обеспечения с указанием соответствующих постановлений нашего устава гражданского судопроизводства / Н. А. Тур. - СПб.: тип Правительствующего сената, 1897. - [2], VIII, 168 с.

4. Чегоряева, П А. Модели исполнительного производства в соотношении с законами о несостоятельности физических лиц (паулианов иск, футурология и другие сюжеты): науч. докл. / П. А. Чегоряева ; РПА. Минюста России, Иркут, юрид. ин-т (фил). Кафедра гражд, права и процесса. Центр методологии судебной и договорной работы. - Ир- к\тск : Изд-во ИГУ, 2015. - 55 с.

5. Чегоряева, U А Введение в сравнительное правоведение в сфере исполнительного производства (теоретические этюды) / П. Чегоряева -7 Практика исполнительного производства. Методология исполнительного права: материалы науч.-практ. конф. студентов и молодых ученых, поев. 150-летию института судебных приставов, Иркутск, 27 марта 2015 г. - Иркутск, 2015. - С. 97-112.

6. Чегоряева, П Модели исполнительного производства России и Беларуси (историко-сравнительный метод познания права) / П. Чегоряева// Общество, право, личность: вопросы взаимодействия в современном мире : сб. ст. Междунар. науч. - практ. заоч, конф. Минск, 10- 15 янв. 2015 г. - Минск, 2015. - С. 168-170.

7. Ярков, В В Основные мировые системы принудительного исполнения / В. В. Ярков// Университетские научные записки. - Украина : Хмельницкий, 2006. - № 2 (18). - С. 84-101.

6.

<< | >>
Источник: Нестолий В. Г.. Тетради по исполнительному производству, нотариату, гражданскому праву и процессу : учеб, пособие / В. Г. Нестолий ; ВГЮА (РПА Минюста России), Иркут, юрид. ин-т (филиал). Кафедра гражданского права и процесса. - Иркутск : Иркут, ин-т (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России),2015. - 229 с.. 2015

Еще по теме МОДЕЛИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА (СУДЕБНЫЕ И АДМИНИСТРАТИВНЫЕ)*:

  1. СИСТЕМЫ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ И МОДЕЛИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА
  2. Глава З Производство по делам об административных правонарушениях в сфере исполнительного производства
  3. Судебные органы в исполнительном производстве
  4. 1. Особенности административной ответственности за нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве
  5. МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ И СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ*
  6. Статья 40. Приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем
  7. Статья 40. Приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем
  8. МИРОВЫЕ СОГЛАШЕНИЯ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ И ПРИ ИСПОЛНЕНИИ СУДЕБНОГО АКТА*
  9. Прекращение исполнительного производства по инициативе судебного пристава-исполнителя
  10. ИСПОЛНЕНИЕ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ, УТВЕРЖДЕННОГО В СУДЕБНОМ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ *
  11. Действия судебного пристава-исполнителя при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства
  12. Производство по делам об административных правонарушениях органами Федеральной службы судебных приставов
  13. Статья 45. Рассмотрение судом и судебным приставом-исполнителем вопросов о приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительного производства
  14. Статья 45. Рассмотрение судом и судебным приставом-исполнителем вопросов о приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительного производства
  15. Ответственность судебного пристава-исполнителя и иных участников исполнительного производства за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей
  16. 1Лица, участвующие в исполнительном производстве: понятие, состав, основания участия в исполнительном производстве.
  17. Статья 53. Участие в исполнительном производстве представителей сторон исполнительного производства
  18. Статья 53. Участие в исполнительном производстве представителей сторон исполнительного производства
  19. Действия судебного пристава-исполнителя по приостановлению исполнительного производства при получении определения о введении в отношении должника наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления)
  20. 18.2. Порядок производства, законодательство, регулирующее производство по делам об административных правонарушениях, обстоятельства, исключающие производство