<<
>>

Устранение пробела посредством установления правового регулирования до принятия соответствующего нормативного акта законодателем.

B отдельных случаях при обнаружении законодательного пробела орган конституционной юстиции устанавливает правовое регулирование до принятия соответствующего закона или внесения в закон изменений. Создавая правовые нормы в случае отсутствия регулирования вопроса в нормативном акте, конституционный суд выступает квазиправотворцем и, можно сказать, выходит за пределы своей компетенции.

Однако такая реакция суда на выявленный пробел обусловлена необходимостью защиты нарушенных прав и свобод человека. Кроме того, правовое регулирование, устанавливаемое конституционным судом, носит временный характер вплоть до принятия соответствующего нормативного акта. Хотя стоит отметить, что такой временный период может растянуться на несколько лет.

При установлении правового регулирования суд также исходит из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм и вырабатывает новые нормы в соответствии с Конституцией Российской Федерации или конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации и наличествующими нормативноправовыми актами.

Так, например, в Определении от 9 апреля 2002 года № 68-0 Конституционный Суд Российской Федерации выявил пробел в правовом регулировании порядка предоставления льгот лицам, награжденным знаком «Почетный донор России». Статья 11 Закона Российской Федерации «О донорстве крови и ее компонентов» предусматривает предоставление таким лицам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако не устанавливает, за счет средств какого бюджета данные льготы обеспечиваются. Суд установил, что «предоставление льгот впредь до надлежащего урегулирования должно производиться за счет средств федерального бюджета».[403]

Аналогичное решение Суда нашло свое отражение в Постановлении от 10 июля 2007 года № 9-П. Законодатель не предусмотрел достаточные гарантии обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты или уплаты не в полном объеме страховых взносов страхователем. Суд постановил, что «впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования право застрахованных лиц на получение трудовой пенсии при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями страховых взносов должно обеспечиваться за счет средств федерального бюджета».[404] Норма, установленная Конституционным Судом Российской Федерации в данном Постановлении, действует по настоящее время. Более того, данная норма реализуется посредством включения в состав бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации средств, используемых для обеспечения прав лиц в случае уплаты страховых взносов страхователем не в полном объеме. Как отмечается в Докладе Правительства Российской Федерации о результатах мониторинга правоприменения в Российской Федерации за 2011 год, дополнительное регулирование данного вопроса не требуется.[405]

Данный способ устранения пробелов применяется также конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации. Следует отметить, что суды во всех случаях указывают, что устранение пробела является прерогативой законодателя,[406] однако вынуждены устанавливать правовое регулирование до принятия соответствующего закона, дабы не создавать препятствий в реализации конкретных прав граждан.

Например, Конституционный Суд Республики Карелия, обнаружив пробел в нормах федерального законодательства в части регулирования порядка финансирования предоставления отдельных мер социальной поддержки, посчитал необходимым установить, что предоставление таких мер до устранения пробела на федеральном уровне должно осуществляться за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.[407] Данная позиция опять же основывается на принципе соблюдения прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, несмотря на то, что установление правового регулирования не входит в компетенцию конституционных судов, суды обязаны урегулировать спорный вопрос до принятия соответствующего закона исходя из целей и задач конституционной юстиции, в частности исходя их принципов законности, равенства граждан, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, юридической определенности.

4.

<< | >>
Источник: КУЗНЕЦОВА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВНА. ВЫЯВЛЕНИЕ, ПРЕОДОЛЕНИЕ И УСТРАНЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ ПРОБЕЛОВ ОРГАНАМИ КОНСТИТУЦИОННОЙ ЮСТИЦИИ B РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. 2015

Еще по теме Устранение пробела посредством установления правового регулирования до принятия соответствующего нормативного акта законодателем.:

  1. Установление правого регулирования до принятия соответствующего акта законодателем.
  2. Устранение пробелов посредством выявления истинного конституционно-правового смысла нормы.
  3. Преодоление пробелов посредством установления порядка реализации правовых норм.
  4. Устранение пробела посредством использования приемов аналогии.
  5. § 4. Норма права и статья нормативного правового акта. Способы изложения норм права в статьях нормативного правового акта
  6. 45. Отличие нормативно‑правового акта от акта применения норм права
  7. § 1. Конституционно-правовые основы деятельности органов конституционной юстиции в Российской Федерации по выявлению, преодолению и устранению законодательных пробелов
  8. ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ НОРМЫ ПРАВА И СТАТЬИ НОРМАТИВНОГО ПРАВОВОГО АКТА. СПОСОБЫ ИЗЛОЖЕНИЯ ПРАВОВЫХ НОРМ В ПРАВОВЫХ АКТАХ
  9. § 5. Предписания органов конституционной юстиции по устранению законодательных пробелов
  10. Статья нормативно-правового акта
  11. 1.Понятие нормативного правового акта
  12. 14.3 Соотношение нормы права и статьи нормативного правового акта.
  13. § 3. Основные способы преодоления и устранения законодательных пробелов органами конституционной юстиции в Российской Федерации
  14. § 6. Язык и стиль изложения нормативно-правового акта
  15. Соотношение нормы права и статьи нормативного правового акта
  16. Понятие нормативно-правового акта
  17. § 3. Выявление законодательных пробелов и основные способы их преодоления и устранения в Российской Федерации
  18. Понятие и признаки нормативного правового акта