<<
>>

Суд откладывает момент утраты силы положений закона, признанных неконституционными.

Данный прием, рассчитанный на воспрепятствование возникновению пробелов в праве, используется как в практике Конституционного Суда Российской Федерации, так и в практике конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Конституционным Судом Российской Федерации этот прием был использован, к примеру, в Постановлениях от 14 июля 2005 года № 8-П, от 22 марта 2007 года № 4-П, от 14 марта 2002 года № 6-П, от 27 июня 2012 года № 15- П. Наибольший интерес представляет Постановление от 22 марта 2007 года № 4- П.

B данном постановлении Суд признал не соответствующей Конституции Российской Федерации «норму о максимальном размере пособия по беременности и родам, первоначально установленную частью первой статьи 15 Федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год», в той мере, в какой данной нормой несоразмерно ограничивается размер пособия по беременности и родам для застрахованных женщин, чей средний заработок превышает предусмотренную в ней предельную сумму».445 Учитывая, что утрата силы данной нормы с момента провозглашения принятого решения Конституционного Суда РФ повлечет нарушения прав и свобод граждан, в том числе права на социальное обеспечение, ввиду отсутствия регулирования, Суд отложил момент утраты силы нормы на 6 месяцев.

Федеральному же законодателю Суд предписал «в течение шестимесячного срока внести в действующее законодательство изменения, вытекающие из настоящего Постановления». Более того, Суд предлагает законодателю варианты возможного правового регулирования вопроса, основываясь либо на нормах международного права (Конвенциях Международной организации труда), либо на нормах национального налогового законодательства (исходя из величины единого социального налога).

Уставный суд Санкт-Петербурга также устанавливал особенности вступления в силу своих решений, в частности, в Постановлениях от 26 сентября 2003 года № 058-П и от 11 декабря 2003 года № 090-П. Однако не все судьи Уставного суда согласились с правомерностью такой меры предотвращения возникновения пробелов. B особых мнениях по данным постановлениям судьи Н.Ф. Гуцан и A.A. Ливеровский отметили, что «ни Устав Санкт-Петербурга, ни Закон Санкт-Петербурга «Об Уставном суде Санкт-Петербурга» ... не предоставляют Уставному суду Санкт-Петербурга права решать вопрос о том, когда признанные не соответствующими Уставу Санкт-Петербурга нормы правового акта прекращают свое существование, утрачивают юридическую силу». По мнению судей H.B. Гуцан и A.A. Ливеровского, Суд не вправе устанавливать отличный от установленного законом момент утраты юридической силы акта, признанного не соответствующим Уставу.

Ha наш взгляд, замечания судей Уставного суда Санкт-Петербурга вполне обоснованны.

Согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации, вынесенное по итогам рассмотрения дела, назначенного к слушанию в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, вступает в силу немедленно после его провозглашения. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, принятое в порядке, предусмотренном статьей 471 данного Федерального конституционного закона, вступает в силу со дня его опубликования в соответствии со статьей 78 этого Федерального конституционного закона.

Иные решения Конституционного Суда Российской Федерации вступают в силу со дня их принятия. Никаких иных вариантов вступления в силу решения Конституционного Суда закон не предусматривает. Ha это указал и судья Конституционного Суда Российской Федерации Г.А. Жилин в особом мнении к Постановлению от 27 июня 2012 года № 15-П по жалобе И.Б. Деловой, в котором Конституционный Суд Российской Федерации, признав оспариваемые нормы неконституционными в части, продлил срок их действия до момента внесения соответствующих изменений B федеральный закон.[440]

Аналогичные положения о вступлении в силу решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации содержатся в законах соответствующих субъектов об этих органах. Как указала судья Н.Ф. Гуцан в особом мнении по постановлению Уставного Суда Санкт-Петербурга, нормы о вступлении решения суда в силу, закрепленные в Законе Санкт-Петербурга «Об Уставном Суде Санкт-Петербурга» носят императивный характер и не содержат исключений, следовательно, суд не вправе самостоятельно устанавливать порядок утраты юридической силы положений, признанных неконституционными.

H.B. Витрук, толкуя положения Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», приходиг к другому выводу. Ученый указывает, что положения пункта 12 статьи 75 данного закона, предусматривающие, что в решении Конституционного Суда Российской Федерации, излагаемом в виде отдельного документа, в зависимости от характера рассматриваемого вопроса содержатся в том числе сведения о порядке вступления решения в силу, а также порядке, сроках и особенностях его исполнения и опубликования, позволяют Конституционному Суду изменять порядок вступления в силу решения Суда, предусмотренный законом.[441] B связи с тем, что законы субъектов Российской Федерации о конституционных (уставных) судах

фактически воспроизводят норму пункта 12 статьи 75 Федерального конституционного закона, вывод, сделанный H.B. Витруком, применим и к решениям конституціюнньк (уставных) судов субъектов.

Ha наш взгляд, из указанного положения закона однозначно такой вывод сделать нельзя. Нормы законодательства Российской Федерации о вступлении в силу решений органов конституционной юстиции, действительно, сформулированы в виде императивных предписаний и не содержат формулировок, свидетельствующих о возможности усмотрения суда в этой сфере (например, формулировки «если иное не предусмотрено решением»). Пункт 12 статьи 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», также как и аналогичные положения соответствующих законов субъектов, говорят о порядке вступления решения в силу и о порядке и особенностях исполнения решения. Таким образом, данная норма содержит в себе возможность установления особенностей исполнения решения, HO не особенностей его вступления в силу. B законах отдельных субъектов Российской Федерации, например, Республики Коми, Республики Марий Эл, Карачаево- Черкесской Республики, Кабардино-Балкарской Республики, Республики Бурятия, Республики Татарстан, Санкт-Петербурга, Свердловской области, установлено, что решение соответствующего суда подлежит исполнению немедленно после опубликования либо вручения его официального текста, если иные сроки специально в нем не оговорены. Таким образом, возможность суда изменять порядок исполнения решения прямо предусмотрена законодательством, чего нельзя сказать о возможности изменять порядок вступления решения суда в силу.

Органы конституционной юстиции пользуются своим правом устанавливать особенности исполнения решений. Например, в Постановлении от 14 марта 2005 года № 8-П Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что в части утраты силы положений, признанных не соответствующими Конституции, решение подлежит исполнению с 1 января 2006 года.448 Аналогичным образом

поступил Уставный Суд Свердловской области. Признав не соответствующим Уставу Свердловской области Постановление Главы муниципального образования «город Екатеринбург» «О повытттении стоимости проезда в городском пассажирском транспорте», Суд постановил, что решение, принятое 3 октября 2002 года, в этой части подлежит исполнению с 1 января 2003 года, «если ранее уполномоченными федеральным законодательством органами государственной власти не будет осуществлено регулирование цен (тарифов) на перевозки пассажиров и багажа на всех видах городского общественного транспорта».[442] При этом Суд указал, что установление особенностей исполнения решения обусловлено необходимостью предотвратить возможные нарушения прав граждан.[443]

Однако следует понимать, что исполнение решения предполагает совершение уполномоченными органами конкретных действий, в частности, по приведению нормативных правовых актов в соответствие с основным законом.[444] [445] Вступление же решения суда в силу порождает юридические последствия в виде исключения отдельных норм права из правовой системы автоматически, без

452

дополнительных действий определенных органов. Норма, признанная неконституционной, утрачивает силу с момента вступления в силу решения суда, а исполнено это решение может быть в течение срока, установленного законом или самим судом. Таким образом, установление особенностей исполнения решения не является способом предотвращения пробелов в праве, так как пробел порождается вступлением решения суда в силу и существует до момента исполнения решения суда.

Ha наш взгляд, возможность изменять порядок вступления решения суда в силу необходима органам конституционной юстиции в отдельных случаях. Несмотря на то, что законами предусмотрена обязанность государственных органов исполнять решения органов конституционной юстиции и незамедлительно приводить свои акты в соответствие с решениями судов (читаем - с конституцией (уставом), в некоторых случаях отсутствие правового регулирования даже в течение шести или трех месяцев повлечет нарушения прав тысяч граждан, причем нарушения более грубые, чем при действии неконституционной нормы. B связи с этим суды в целях защиты прав граждан продлевают срок действия акта, признанного неконституционным.

Так как, по нашему мнению, из закона не следует права органов конституционной юстиции изменять порядок вступления решения суда в силу, представляется рациональным закрепить такую возможность в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», а также в соответствующих законах субъектов Российской Федерации. Хотелось бы отметить, что аналогичное предложение было высказано экспертами Венецианской комиссии Совета Европы в ходе проведения экспертизы Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».[446]

Проект федерального конституционного закона «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» содержится в приложении к настоящей работе.

3.

<< | >>
Источник: КУЗНЕЦОВА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВНА. ВЫЯВЛЕНИЕ, ПРЕОДОЛЕНИЕ И УСТРАНЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ ПРОБЕЛОВ ОРГАНАМИ КОНСТИТУЦИОННОЙ ЮСТИЦИИ B РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. 2015

Еще по теме Суд откладывает момент утраты силы положений закона, признанных неконституционными.:

  1. Суд воздерживается от признания оспариваемых положений неконституционными.
  2. § 81. Утрата завещанием силы
  3. Изложив основные моменты истории нашего строя, учения о нем, мы должны обратиться к ближайшему рассмотрению современного положения государственной власти и действия ее в том виде, в котором она представляется согласно существующим основным законам.
  4. Закон смены преобладания статической (потенциальной) и динамической (актуальной) активности, или закон соотношения силы связей структуры и ее предельного динамического энергосодержания
  5. Обретение людьми Закона и Благодати обусловлено различными историческими моментами.
  6. Статья 129. Признание утратившими силу отдельных законодательных актов в связи с принятием настоящего Федерального закона
  7. Статья 129. Признание утратившими силу отдельных законодательных актов в связи с принятием настоящего Федерального закона
  8. Отражение продажи продукции в случае «момента перехода права собственности», отличного от момента отгрузки продукции покупателю
  9. Действующие ныне основные законы признают наличие существования двух видов управления: управления Верховного и управления подчиненного.
  10. Захария Ситчин. Армагеддон откладывается, 1993
  11. Суд вправе отказать в принудительном исполнении решения иностранного суда при наличии оснований, указанных в законе (ст. 412 ГПК РФ). Отказ допускается:
  12. ♥ Получается, клиника сдала мои контакты каким-то третьим людям без моего согласия. Это вообще законно? Они же фактически признаются, что у них все рецепты проплачены. Неужели у нас все врачи куплены фармкомпаниями? (Антон)
  13. Во имя Христа: Начинаются положения салического закона
  14. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ ст. 224 АПК РФ изложена в новой редакции. Статья 224. Право на обращение в арбитражный суд по делам о несостоятельности (банкротстве)
  15. Борьба с политическими оппонентами Закон 21 октября 1789 г. Об осадном положении
  16. Раздел VI. ОСОБЕННОСТИ РАБОТЫ АДВОКАТА ПРИ ОБРАЩЕНИИ В КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ И ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
  17. А. Положение русского ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА до реформ 1905-1906 годов В СВЯЗИ С ОБЩИМ ПОНЯТИЕМ ЗАКОНА
  18. § 2. Суды первой инстанции (уездные суды, городовые магистраты и ратуши, Нижняя расправа, Словесный суд, Сиротский суд).
  19. Ответственность за утрату исполнительного документа
  20. Конституционный Суд — «больше, чем суд»: политико-правовая природа критериев и итоговых выводов конституционного нормоконтроля