<<
>>

ОПЫТ

12.

13. Правило. Согласно п. 2 ст. 213. 3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается судом [9] при условии, что требования составляют не менее пятисот тысяч рублей, [10] и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

14. Эпизод первый. Кузнецова обратилась с заявлением о признании гражданки Сидоровой несостоятельной (банкротом) и утверждении Петрова финансовым управляющим из числа членов некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Столица-сервис”». Судья принял заявление и возбудил производство по делу, назначил судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления '[11]. Пунктом 2 Определения Арбитражного суда Иркутской области от 2 ноября 2015 г. по делу №А19-16099/1015 гражданке К-вой (заявителю) предписано представить сведения от судебного пристава- исполнителя о результатах исполнительного производства, возбужденного на основании решения Иркутского районного суда, либо оригинал исполнительного листа.

12a. Примечание. Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. №45 [12] разъясняет, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Здесь сказано, что конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего. Вместе тем, не установлено санкций за указание конкретной кандидатуры из числа членов саморегулируемой организации. B п. 16 Постановления Пленума от 13 октября 2015 г. сказано, что если в заявлении одновременно указаны кандидатура финансового управляющего, а также наименование и адрес саморегулируемой организации, суд принимает заявление к производству и запрашивает у саморегулируемой организации кандидатуру финансового управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника.

15. Эпизод второй. ЗАО «ЦЕНТРОТРАСТ». C другой стороны, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 8 октября 2015 г. по делу №А40-184351/2005 принято к производству заявление гражданина К-ва о признании несостоятельным гражданина Т-ва, возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителя к должнику. B определении не говорится о необходимости представить в суд исполнительный лист или сведения от судебного пристава-исполнителя [13]. Ничего не сказано об исполнительном листе или об исполнительном производстве в Определении Арбитражного суда города Москвы от 8 октября 2015 г. по делу № A40-184617/15 которым возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина К-ва по заявлению ЗАО «ЦЕНТРОТРАСТ»[14].

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2015 г. по делу №А19 - 16098/2015 принято заявление гражданина Кор-ва о признании банкротом гражданина П-ва, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления. Заявителю предложено представить подлинники документов (платежного поручения, чека-ордера), подтверждающих оплату государственной пошлины, но не предложено представитъ исполнительныйлист [15].

16. Эпизод третий. OOO «Планета Кофе». Разбирая обоснованность заявления OOO «Планета Кофе» о признании предпринимателя С-вой банкротом, Арбитражный суд Иркутской области установил, наряду с иными обстоятельствами установлено, что заявителем представлено решение суда, вступившее в законную силу, а также исполнительный лист о взыскании с гражданки С-вой 214 000 (двухсот четырнадцати тысяч) рублей. B Определении Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2015 г. по делу №А19-10463/2015 сказано, что судебное решение, подтверждающее наличие долга, имеет преюдициальное значение для дела о банкротстве. Арбитражный суд признал заявление о признании банкротом индивидуального предпринимателя- физического лица обоснованным, наложил арест на имущество должника и утвердил временного управляющего [16].

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 5 ноября 2015 г. по делу № A33-24030/2015 принято к производству заявление Сбербанка России о признании банкротом должника - гражданина А-ва, а заявителю предложено представить исполнительный лист и справку службы судебных приставов об остатке задолженности на дату обращения с заявлением о признании должника банкротом '[17].

17. Формула вопроса. Таким образом, судебная практика ставит вопрос: необходимо ли в судебном определении о принятии к производству заявления о признании банкротом гражданина, назначая судебное заседание по проверке обоснованности заявления, предлагать заявителю представитъ исполнительный лист или справку от судебного пристава- исполнителя о размере погашенной задолженности (если исполнительное производство возбуждалось).

<< | >>
Источник: Чегоряева П. A.. Новые законы о банкротстве граждан в зеркале исполнительного производства . 2016. 2016

Еще по теме ОПЫТ:

  1. E. А. Тюгашев.. ФИЛОСОФИЯ KAK ОПЫТ СВОБОДЫ.2012, 2012
  2. Опыт — слишком дорогой учитель
  3. 11.2. Антикризисное регулирование Западный опыт
  4. Опыт электронного голосования в зарубежных странах: достоинства и недостатки
  5. ДОКТРИНА, РЕЛИГИОЗНЫЙ ОПЫТ И КУЛЬТУРА
  6. Философский опыт
  7. ПРЕДСМЕРТНЫЙ ОПЫТ
  8. Ключевые слова: философия, познание, опыт, эмпирия, практика, эксперимент, свобода, политика.
  9. Духовные практики: опыт трансляции знаний
  10. Коммерческий опыт также не имеет отношения к объектам
  11. Александр Светов ОПЫТ ОСМЫСЛЕНИЯ ИДЕОЛОГИИ СОЛИДАРИЗМА
  12. Опыт зарубежных стран в привлечении внешних инвестиций.