<<
>>

Государство в качестве хозяйствующего субъекта обычно выступает на Западе как частное лицо

, как казна и действует почти всецело на основах частного права. Не то мы видим в нашей государственной организации хозяйства: у нас оно насквозь пропитано началами публичного права, ибо цель его не извлечение дохода для других социально-политических задач государства, а совершенно иная, чуждая государственным предприятиям Запада.

Там государство-промышленник или государство-помещик выступает почти со всеми теми правовыми чертами, какие свойственны индивидуальному промышленнику или помещику. У нас же государственная организация хозяйства является сама по себе не средством извлечения дохода для осуществления каких-либо социально-политических задач, а самоцелью, т. е. здесь преследуется особая, самостоятельная социально-политическая задача - создать единое плановое социалистическое хозяйство, которое резко отличается от капиталистических систем Запада, расчлененных на множество самостоятельных и конкурирующих хозяйств.[185]

Практически централизованные плановые органы не стремились банкротить старые и создавать новые промышленные компании, так как считалось, что проще управлять малым числом госпредприятий-гигантов, чем большим числом компактных организаций. Вряд ли это было попыткой получить экономию от масштаба, скорее, причиной было стремление облегчить планирование и контроль. Уход «хозоргана» из производственной сферы реально был вообще невозможен, правовые нормы о несостоятельности просто не применялись. Позднее споры по вопросам урегулирования долга между хозяйствующими субъектами разрешал ведомственный государственный арбитраж.

Правоотношения между коммерческими организациями «назначались», регулировались и контролировались плановой системой, а не самостоятельными субъектами. Предприятия были тесно интегрированы с вышестоящими административными органами, хозяйственные связи с контрагентами были «автоматическими». В планово-административной экономике хозяйствующие субъекты преследовали «цели строительства нового общества» и не были ориентированы на прибыльность в пользу частных учредителей (участников). На первом месте стоял план - закон, причем именно план выполнения поставок производимой продукции. Как стабильность платежного оборота, так и его денежное содержание играли второстепенную, малозначимую роль. Гражданско-правовая ответственность хозяйствующего субъекта была фактически условной, поскольку государство через Госбанк обеспечивало достаточное финансирование любой производственной деятельности, определенной центральным планом. В условиях доминирования государственной собственности не было особой необходимости в совершенствовании гражданско-правового института исполнения договорных обязательств в той степени, которая необходима не только для постиндустриального, но даже и для развитого

индустриального государства.[186]

Изъятие института конкурсного права из законодательства повлекло только отрицательные последствия, что наглядно доказывалось сложившейся в России к началу 1990 -х гг. ситуацией. Существовало огромное количество убыточных госпредприятий, была устойчиво низкой конкурентоспособность продукции, возникали злоупотребления со стороны руководителей хозяйственных организаций, связанные в том числе с неисполнением платежей по договорам. Для устранения этих и других негативных явлений государственно-плановой экономики потребовалось возрождение в российском праве института несостоятельности (банкротства).

Краткие выводы

1. За период более 700 лет становления российского законодательства о несостоятельности должников правила о досудебном восстановлении платежеспособности хозяйствующих субъектов получили минимальное развитие, причем в нормативных актах, не касавшихся конкурсного процесса, такие положения отсутствовали вовсе;

2. Законодатель в период до 1992 г. в числе правовых средств восстановления платежеспособности хозяйствующих субъектов использует четыре мероприятия:

- увеличение срока исполнения должником денежного обязательства кредитору;

- увеличение поступающего должнику финансового потока за счет продажи части его имущества;

- модернизация производства должника;

- секвестр суммы кредиторской задолженности должника.

<< | >>
Источник: Александр Иванович Гончаров, С. А. Зинченко.. Предупреждение банкротства коммерческой организации. Методология и правовые механизмы. 2006

Еще по теме Государство в качестве хозяйствующего субъекта обычно выступает на Западе как частное лицо:

  1. Подберите надлежащее понятие к данному определению: «Общеобязательное правило поведения, выраженное в законах, иных признаваемых государством источниках и выступающее в качестве критерия правомерно-дозволенного (а также запрещенного и предписанного) поведения субъектов права».
  2. Вопрос 11. Что представляет собой юридическое лицо как субъект корпоративного права?
  3. Платежеспособность хозяйствующего субъекта зависит от уровня качества и цен товаров и услуг
  4. 2. Платежеспособность хозяйствующего субъекта зависит от качества правового режима предпринимательской среды
  5. Предприятие как хозяйствующий субъект
  6. 7.1. Домашнее хозяйство как экономический субъект.
  7. Экономические субъекты: домашнее хозяйство, фирма (предприятие), государство
  8. 11.1. Признание и оценка деятельности хозяйствующих субъектов как прекращаемой
  9. 7. Платежеспособность хозяйствующего субъекта зависит от величины в его уставном капитале доли, которая принадлежит государству (муниципалитету)
  10. Акционер, заключающий соглашение, выступает в качестве должника в части осуществления своих прав
  11. Субъекты рынка. Взаимодействие хозяйствующих субъектов в национальной экономике
  12. § 12. Субъект права. Лицо физическое и юридическое