<<
>>

К особенностям американского законодательства о договоре франчайзинга относят огромный удельный вес норм процессуального права.[77]

Схожие черты законодательства РФ и США прослеживаются в вопросах касающихся положений о «добросовестности» отношений, этот принцип закреплен в Единообразном торговом кодексе США[78] и в ГК РФ, который проявляется в следующем: 1) устанавливаются минимальные сроки уведомления другой стороны о досрочном расторжении договора коммерческой концессии или франчайзинга; 2) устанавливается

исчерпывающий перечень обстоятельств, в связи с которыми, стороны могут в одностороннем порядке расторгнуть договор; 3) ограничение требований касающихся сроков договора коммерческой концессии[79]. Некоторые вопросы реализации договора коммерческой концессии невозможно по объективным причинам предусмотреть в гражданско-правовом законодательстве. Именно поэтому по отношению к договору коммерческой концессии принцип добросовестности имеет особое значение[80].

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Изложенная редакция ст. 1 ГК РФ завершает дискуссию относительно включения в законодательство РФ принципа добросовестности, но не разрешает проблемы установления содержания данного принципа.

Следует отметить, что на международном уровне впервые понятие добросовестности получило отражение в Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г., в ст. 7(1) предусматривается правило, что при толковании Конвенции необходимо «соблюдать добросовестность в международной торговле».

Более широкий подход был применен в США, где Единообразный торговый кодекс в ст. 1-203 установил что «на каждый контракт или обязательство налагается обязанность добросовестности при их исполнении и принудительном осуществлении» и для этих целей ст. 1-201 определяет добросовестность как «честность во всем, что касается поведения или сделки». Ст. 1.7 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА устанавливает, что «каждая из сторон должна действовать в соответствии с добросовестностью и честной деловой практикой в международной торговле»; ст. 1.106 (1) Принципов европейского договорного права содержит правило, что при осуществлении прав и исполнении обязанностей каждая из сторон должна действовать в соответствии с добросовестностью и честной деловой практикой. Согласно положению 11.103 Проекта Общей системы принципов, понятий и типовых правил Европейского частного права (DCFR) термин «добросовестность и честная деловая практика» относится к стандарту поведения, характеризуемого честностью, открытостью и учетом интересов другой стороны в сделке или в иных рассматриваемых отношениях. В частности, противоречат добросовестности и честной деловой практике действия стороны, несовместимые с предшествующими заявлениями или поведением, когда другая сторона обоснованно положилась на них, что повлекло причинение ей ущерба[81].

Единая модель честного поведения в гражданском обороте отражена в презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 5 ст. 10 ГК РФ), а также требовании о необходимости реализации указанного принципа на практике (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Соблюдение указанной презумпции обеспечено потенциальной возможностью применения мер ответственности в виде отказа лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Следует отметить, что законодательство США регулирует далеко не все вопросы, если не сказать что не регулирует даже основные из них, касающиеся применения различных франчайзинговых моделей.

Вместе с тем, в США на франчайзинг оказывают влияние законы напрямую не регулирующие данные отношения. Американские ученые признают основой правовой структуры франчайзинга договор, причем даже в тех его положениях, которые регулируются и контролируются законом.

Вторым объектом рассмотрения для нас станет законодательство о франчайзинге действующее в рамках Европейского Союза (ЕС). На сегодняшний день в ЕС сложилась модель «совместного «наднационального» правового регулирования»[82]. Принятая модель характеризуется

взаимодействием норм внутригосударственного права и «наднационального» права. 30 ноября 1988 года Европейская Комиссия ЕЭС издала Регламент № 4087/88 регулирующий отношения, вытекающие из договора франчайзинга. До этого времени никакого отдельного законодательства по вопросам франчайзинга не существовало. Решение суда ЕЭС по делу, затронувшему франчайзинговые отношения 1986 года, в котором было решено, что франчайзинг не ограничивает рыночную конкуренцию, послужило концептуальной основой будущего Регламента[83]. Данный Регламент действовал до 1999 года. На сегодняшний день действует новый Регламент № 2790/1999, который не внес существенных изменений в Регламент №4087/88.

В Европе практически отсутствует внутреннее законодательство о договоре франчайзинга, лишь некоторые положения закреплены в различных нормативно правовых актах. Например, в Великобритании понятие «франчайзинг» определено в Законе «О финансовых услугах» от 1986 года. Под ним понимается такое соглашение сторон, при котором пользователь получает право на ведение бизнеса, от которого он получает доход, пользуясь предоставленными правами на интеллектуальную собственность (дизайн, торговая марка).

Единственным исключением из данного правила является Франция. В этой стране существует так называемый закон Дубена. Закон от 31 декабря 1989 г. № 89-1008 «О развитии коммерческих и кустарных предприятий и улучшении экономических, правовых и социальных условий их функционирования». Франчайзинг, по данному Закону Франции, это предоставление одной стороной договора франчайзинга в распоряжение другой торговой марки или имени, с требованием от последней соблюдения в

своей предпринимательской деятельности «отношений эксклюзивного или

2

почти эксклюзивного характера»[84].

Следует признать оправданным высказанное в науке мнение, что альтернативой национальному правовому регулированию договора международного франчайзинга выступает его так называемое «негосударственное» регулирование, т.е. регулирование средствами lex mercatoria[85]. Попытки определения договора международного франчайзинга и его регулирования предприняты международными организациями, в частности, Международным институтот по унификации частного права (далее - УНИДРУА), Всемирной организацией интеллектуальной собственности (далее - ВОИС), Международной торговой палатой (далее - МТП). Д.П. Стригунова, обращаясь к анализу международного правового регулирования франчайзинговой модели, справедливо указывает, что в настоящее время единообразному использованию франчайзинга в Европе способствует принятый в 1972 году Европейский Кодекс этики франчайзинга[86].

В нем закреплены основные положения о франчайзинге. Говоря о франчайзинге, они имеют в виду систему маркетинга различной продукции или услуг основанной между независимыми компаниями (как с юридической, так и с финансовой точки зрения). Отмечается, что особенностью является такой элемент франшизы, как ноу-хау, которое должно отвечать требованиям специфичности, испытанности и передаваемости, таких условия отечественная правовая система не предусматривает.

В 2002 году УНИДРУА был разработан Модельный закон о раскрытии информации, который охватывает преддоговорные отношения по раскрытию информации франчайзером и, к сожалению, не рассматривает собственно договорные отношения по франчайзингу. Указанный Закон может применяться как к внутреннему, так и к международному франчайзингу, к различным видам договора франчайзинга (единичный договор о франчайзинге, мастер-франчайзинг, соглашение о развитии) и к новым формам, которые могут появиться в будущем[87].

МТП подготовила Типовой контракт о международном франчайзинге, который может применяться к договорам международного франчайзинга[88].

Этот документ охватывает только две разновидности франчайзинга: товарный и сервисный, и не регулирует производственный франчайзинг.

Следует признать правоту отдельных авторов в отношении того, что в настоящее время международное регулирование франчайзинга представлено средствами его негосударственного регулирования, ни одно из которых не дает полной картины относительно правового регулирования указанного вида гражданско-правового договора на международном уровне. Указанные документы lex mercatoria являются как бы дополняющими друг друга. Тем не менее представляется, что в настоящее время уже назрела необходимость унифицированного международного правового регулирования договора международного франчайзинга и его унифицированного международного правового определения[89].

<< | >>
Источник: Еремин Александр Александрович.. ФРАНЧАЙЗИНГ И ДОГОВОР КОММЕРЧЕСКОЙ КОНЦЕССИИ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук.. 2015

Еще по теме К особенностям американского законодательства о договоре франчайзинга относят огромный удельный вес норм процессуального права.[77]:

  1. Удельный вес
  2. УДЕЛЬНЫЙ ВЕС «ЭЗОТЕРИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ» В ТЕЗАУРУСЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКИ.
  3. 5. ГРАЖДАНСКИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ НОРМЫ (ПОНЯТИЕ, ВИДЫ, ОСОБЕННОСТИ, СТРУКТУРА). ДЕЙСТВИЕ ГРАЖДАНСКИХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ НОРМ ВО ВРЕМЕНИ И В ПРОСТРАНСТВЕ
  4. Американские индейцы также всегда придавали сновиде­ниям огромное значение.
  5. Отечественное законодательство вполне допускает применение норм агентского договора
  6. Анализ процессуальных норм избирательного права
  7. Особенности развития законодательства о договорах в России
  8. СООТНОШЕНИЕ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА И РОССИЙСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
  9. ОСОБЕННОСТИ СТРУКТУРЫ НОРМ ПРАВА В ОТДЕЛЬНЫХ ОТРАСЛЯХ РОССИЙСКОГО ПРАВА
  10. К какому подходу правопонимания относится следующая характеристика сущности права: «Право - иерархия норм, нормативный регулятор общественных отношений; оно немыслимо без государства, а государство немыслимо без права»?
  11. Договор концессии и договор франчайзинга.
  12. Отношения, возникающие на основе договора франчайзинга
  13. Франчайзинг сходен с лицензионным договором
  14. Франчайзинг сходен с лицензионным договором
  15. 7. МЕСТО ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА В СИСТЕМЕ РОССИЙСКОГО ПРАВА. ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ НАУКА
  16. Вопрос 4. Особенности юридической природы актов официального толкования норм права