<<
>>

3.2. Пути совершенствования законодательства банковской деятельности

Первой проблемой БС РФ является низкий уровень банковского капитала.

Собственный капитал является значительным показателем, так как он отражает потенциал и качество работы банков. Ключевым показателем при оценке финансового положения банка является показатель достаточности капитала.

Величина капитала какого-либо банка определяет, может ли банк получить лицензию, которая позволяет расширить круг выполняемых операций, а также открытия филиалов в России и за рубежом. Этот показатель используется надзорными органами для определения надежности банка. Обязательные экономические нормативы, регулирующие деятельность банков, привязывают размер кредитных вложений банка, его инвестиций в ценные бумаги и участия в других предприятиях, объем привлечения банком средств на рынке к показателю величины собственных средств банка.

Проблема достаточности капитала банка неоднозначна, так как если не брать во внимание объективные тенденции мировой экономики, величину банка нельзя считать достаточным критерием его эффективности. Преимущество банка необязательно складывается из того, что у банка большой размер капитала. Для того чтобы увеличить банковский капитал, нужно привлекать средства и концентрировать внимание на централизации банковского капитала, объединять мелкие банки в более крупные.

Из этого можно сделать вывод, что основой коммерческой деятельности банка является собственный капитал, так как он обеспечивает самостоятельность банка и гарантирует его финансовую устойчивость, является источником устранения или сглаживания негативных последствий различных рисков, которые может понести банк.

Можно предложить следующее решение проблемы, такое как провести активную политику в агитации поддержки и развитии инфраструктуры финансовых рынков, бирж, расчетных и клиринговых систем, депозитариев, сдерживание инфляции.

Вторая проблемазначительный объем невозвращенных кредитов

В России банки достаточно часто могут встретиться с ситуации, когда заемщик не выполняет условия, которые прописаны в кредитном договоре.

Происходят задержки по платежам, а они приводят к штрафным санкциям со стороны банков, а также случаются попытки уклоняться от уплаты выплат. Поэтому банки пытаются обязывать своих клиентов страховать объект покупки, трудоспособность и жизнь. Для того, чтобы не допустить невозвращения займов, банки проводят тщательную проверку клиентов на их платежеспособность, и уровень проверки на эту платежеспособность напрямую зависит от величины суммы и условий кредита.

Наибольший рост задолженности ЮЛ произошел в регионах, где высока доля задолженности в иностранной валюте, — это те регионы, в которых основным направлением является добыча полезных ископаемых, обрабатывающая промышленность, т. е. отрасли, в которых преобладают большие затраты на закупку иностранного оборудования: Республика Саха (54 %), Удмуртская Республика (50 %), Республика Хакасия (43 %), Мурманская область9 (43 %). При анализе задолженности ЮЛ необходимо принимать во внимание особенности статистики, предоставляемой Банком России. Последний проводит группировку данных исходя из места нахождения заемщиков. ДляЮЛ, особенно крупных компаний, место нахождения совпадает с местом расположения головного офиса, а он часто находится в Москве.

На долю Москвы приходится 39 % задолженности на 01.01.2015. Дальнейшее региональное изучение кредитования не представляется возможным ввиду отсутствия данных по региональному распределению выданных денежных средств. Что касается задолженности ФЛ, то здесь ситуация более благоприятна для анализа. Индивид может поехать в другой регион для получения кредита, но такие случаи редки на практике, чаще всего выбирается ближайшее отделение выбранного банка. Тот факт, что расстояние является существенным барьером для получения кредита, подтверждается как теоретически10, так и практически. На одной из конференций президент итальянской ассоциации банкиров заявил: «Основное правило банкира — никогда не кредитовать клиента, расположенного на расстоянии более чем три мили от его офиса»11

Также фактором, снижающим процент проблемных кредитов, можно назвать требование банков о предоставлении залога, поручителей или наложения каких-либо ограничений на приобретенную собственность. Действия банка в отношении какого-либо заемщика зависят от конкретного клиента, залога, поручителей и величины кредита. Обычно алгоритм действий в отношении «неплатильщиков» следующий:

Представители банков с помощью телефонных звонков, электронной почты, заказных писем, личных встреч сотрудников учреждения получают наиболее точную информацию о клиенте. На этом этапе главный упор делается на убеждении человека в том, что необходимо своевременно совершать выплаты, клиенту раскрывается суть процедур по возврату долга, доводится предупреждение о гражданской и уголовной ответственности.

В случае если заемщик сотрудничает с банком и не скрывается от диалога с ним, приводит объективные причины по поводу своевременности выплат, то банк оформляет приложение к договору, в котором указываются новые условия погашения кредита.

В случае уклонения клиента от сотрудничества с банком, оформляется исковое заявление в суд, а после решения суда заемщик возмещает долг полностью или частично.

Гораздо легче предупредить невозвращение кредита, чем возвращать через суд, поэтому в данный момент главным направлением совершенствования системы - это определение и предотвращение проблемных кредитных операций. Банк - наиболее заинтересованная сторона в том, чтобы предотвратить неплатежный кредит, поэтому для нечестного плательщика, если у него возникают непредвиденные ситуации самый правильный выход - это обратиться в банк для изменений условий предоставления кредита.

При изучении задолженности физических лиц по регионам необходимо производить нормировку по численности населения, поскольку регионы РФ крайне разнородны по этому показателю. Лидером по нормированной задолженности является Тюменская область (без автономных округов) и ее автономные округа. К примеру, в Тюменской области задолженность на одного человека составляет 144 тыс. руб. Самые низкие показатели задолженности в регионах Северного Кавказа. В Москве и Московской области показатель составляет 107 тыс. руб. и 109 тыс. руб. соответственно. Средний прирост задолженности на одного человека за 2014 г. составил 13 %. Больше всего задолженность выросла в Московской области (23,4 %), Республике Коми (18,4 %), Республике Марий Эл (23,0 %), Республике Мордовия (18,2 %), Республике Саха (Якутия) (18,5 %). На вопрос, чем вызван такой рост задолженности, на основе имеющейся статистики ответить не удается, но он точно не вызван сокращением численности населения в данных регионах. Можно лишь сделать предположение об агрессивной кредитной политике банков в данных регионах: Московская область входит в Центральный регион, остальные регионы — регионы с добывающей или обрабатывающей промышленностью, т. е. предположительно с высоким уровнем заработной платы. Для анализа уровня закредитованности можно воспользоваться показателем отношения величины задолженности к средней зарплате за январь 2015 г., чтобы определить, какое количество месяцев потребуется индивиду для полного погашения задолженности. В среднем каждый индивид должен отдавать всю зарплату в течение 2,6 месяца для выплаты всей задолженности. Стоит учесть, что средняя заработная плата рассчитывается на одного работника, в то время как задолженность рассчитывалась на одного жителя. Если пересчитать задолженность на одного работника, она вырастет, по оценке авторов, в среднем приблизительно в два раза. Более того, стоит учитывать, что по оценке многих аналитиков с ростом инфляции средние затраты на продовольствие составят 50 % заработной платы, т. е. срок выплаты может вырасти еще в два раза. Максимальное значение почти равно шести месяцам в Тюменской области (а с учетом вышеописанных поправок это более чем два года). Также высокий уровень наблюдается в Калмыкии, Алтайском крае, Курганской, Новосибирской и Оренбургской областях, Республике Бурятия, Ульяновской области. Дальнейшее сокращение темпов роста заработной платы может привести к еще большей долговой нагрузке на эти регионы. Это, скорее всего, приведет к росту просроченной задолженности, что напрямую повлияет на устойчивость банковской системы. Анализ банковской отчетности позволяет классифицировать кредиты по сроку, на который они были выданы. Наибольшая сумма задолженности ФЛ относится к кредитам на срок свыше трех лет (75 %). Это может снижать устойчивость банковской системы. Во- первых, существует процентный риск, так как депозиты в основном лежат на срок менее трех лет. Во-вторых, с ростом срока кредитования увеличивается вероятность реализации системных рисков, что влияет на весь кредитный портфель, т. е. может привести к систематичному росту просроченной задолженности, например в результате падения заработных плат в экономике, что и ожидается многими экспертами на данный момент. ПРОСРОЧЕННАЯ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ Выше уже упоминалась вероятность роста просроченной задолженности в экономике из-за возможного сокращения заработной платы и роста курсов валют. Рост динамики просроченной задолженности объясняется активной (иногда агрессивной) кредитной политикой банков, вызванной желанием быстро нарастить кредитные портфели. Рост просроченной задолженности отставал от роста объемов задолженности (обычно заемщики делали как минимум первый платеж, что означает, что просроченная задолженность возникает минимум через месяц). В последние годы темпы роста задолженности стали сокращаться, и с ростом ставок прирост задолженности может быть и вовсе отрицательным. Все это приведет к еще большему росту просроченной задолженности, что негативно скажется на устойчивости банковской системы. На 01.01.2015 средний уровень просроченной задолженности ФЛ и ЮЛ составил 4,9 %, а на 01.11.2015 — уже 9,6 %. Во время финансового кризиса доля просроченной задолженности резко выросла, а затем стала снижаться за счет роста объемов задолженности. Последние данные указывают на то, что просроченная задолженность начинает увеличиваться. На региональном уровне не наблюдается сильной дифференциации по уровню просроченной задолженности у ФЛ. Наибольшие опасения вызывают регионы с высокой долговой нагрузкой, перечень которых был приведен в предыдущем разделе. В случае реализации негативного сценария развития экономики именно эти регионы могут оказаться лидерами по росту проченной задолженности. Банки оказались в непростой ситуации. Ожидаемое снижение заработных плат повлечет за собой падение спроса на кредиты, что сделает невозможным наращивание кредитного портфеля для снижения уровня просроченной задолженности. В связи с этим правительство огласило необходимость увеличить капитал банков, но эта мера касается лишь системно значимых банков. У банков, которые не входят в это число, возникнет проблема с финансированием. Для привлечения средств они, с одной стороны, вынуждены увеличивать ставки по депозитам, но так как рынок кредитования сжимается и более «дешевые» деньги достаются системно значимым банкам, то мелкие банки вынуждены будут вести более рискованную политику. В условиях экономической дестабилизации это может привести к нарушению нормативов ЦБ, что закончится отзывом лицензии у банка. При том что сумма выплат от АСВ была увеличена до 1,4 млн руб., закон о более высоких отчислениях в АСВ при более высоких процентных ставках не был принят. Все это может привести к крайне неустойчивой ситуации на рынке и росту недоверия к банковской системе.

Следующая проблема - это низкая защищенность частных вкладчиков.

На данный период времени в банковской системе РФ период экономической неустойчивости. Испытывается постоянная нестабильность экономической ситуации в банковском секторе, она влияет на способность финансовой система перераспределять ресурсы и препятствовать экономическому росту. Неблагоприятные макроэкономические условия, с которыми очень часто сталкивается вся экономика в общем, создают факторы, которые препятствуют эффективной работе финансовых институтов и отражаются на их способности поглощать риски, которые возникают и правильно ими управлять.

В условия нестабильности рынка вкладчики переживают состояние неуверенности, провоцируются к массовому изъятию своих депозитов из банков, а это приводит к дестабилизации всей банковской системы. В этих условиях самой главной задачей государства является принятие мер по поддержке доверия вкладчиков к банковской системе.

Главной необходимостью государства является обеспечение защиты депозитов частных лиц для того, чтобы поддерживать доверие граждан к банкам, в которых находятся их денежные средства. Когда граждане уверены в сохранности своих сбережений, они испытывают доверие к публичным финансовым институтам, которые гарантируют им возврат вкладов в любых обстоятельствах, которые способны устоять панике изъятия денежных средств из банков и могут устранить дестабилизирующую банки ситуацию одномоментной выплаты по большинству депозитов. Такого рода позиция вкладчиков, которая обеспечивается защитой сбережений частных лиц со стороны государства, это будет способствовать жизнеспособности банков в условиях экономической нестабильности. В случае укрепления банковского сектора экономики , экономика достигнет финансовой устойчивости в целом. Развитие правового механизма защиты депозитов частных лиц актуально в современной банковской системе, так как существует необходимость усиления мер по поддержке доверия вкладчиков банковскому сектору экономики.

Способность банковского сектора экономики кредитовать средний, малый и микро-бизнес зависит от многих факторов, которые останутся за рамками данной статьи, но необходимо обратить внимание на то, что значительную долю в наполнении его денежными средствами занимают вклады населения (для сведения в III квартале 2014 года объем средств населения в банках составил 17 297,5 миллиардов. Поэтому совершенствование системы защиты депозитов частных лиц становится важнейшей задачей государства. В

данном ключе необходимо отметить, что в декабре прошедшего,

охарактеризовавшего себя глобальными изменениями 2014 года, принят ряд законов, направленных на поддержание стабильности российской банковской системы и защиту депозитов частных лиц (вкладчиков и кредиторов банков). Одним из важнейших решений в целях защиты сбережений частных лиц стало принятие поправок в Федеральный бюджет на 2015 и 2016 годы, касающихся выделения одного триллиона рублей государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» для повышения капитализации банков, что позволит стабилизировать ситуацию в кредитных организациях и расширит возможности банков для кредитования реального сектора экономики.В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2014 № 451-ФЗ «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» и статью 46 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Агентство по страхованию вкладов наделяется правом осуществлять меры по повышению капитализации российских банков (за исключением ОАО «Сбербанк России», в отношении него такие полномочия переданы Банку России), путем передачи облигаций федерального займа, внесенных в имущество.

В 2015 г. продолжился начатый в 2004 г. процесс сокращения числа действующих на территории России кредитных организаций (далее — КО). Если в 2004-м в РФ было зарегистрировано более 1300 КО, то к 2016 г. их число сократилось до 757, т. е. почти в два раза. Причем, как видно из рис. 1, темпы сокращения числа банков усилились в 2014-2015 гг. по сравнению с 2013 г. Это связано прежде всего с ростом числа КО, у которых была отозвана лицензия. При этом Москва продолжает оставаться несомненным лидером по количеству кредитных организаций. На конец 2015 г. более половины действующих на территории РФ кредитных организаций были зарегистрированы в Москве. Поскольку регионы России крайне разнородны по количеству жителей, региональный анализ доступности банковских услуг

требует нормировки на численность населения. В 2015 г. наблюдалась высокая дифференциация регионов по показателю зарегистрированных кредитных учреждений на одного жителя (коэффициент вариации составил 50 %). Межрегиональную дифференциацию по показателю количества банковских офисов в расчете на одного жителя можно назвать умеренной, коэффициент вариации — 30 %. Если считать число банковских отделений показателем доступности банковских услуг, а число действующих кредитных организаций — показателем конкуренции и качества предоставляемых услуг, то можно утверждать, что жители различных регионов РФ имеют более или менее одинаковый доступ к банковским услугам, но различный доступ к «качеству» этих услуг. Жители некоторых регионов могут проигрывать, поскольку из-за отсутствия конкуренции банки назначают завышенные цены на свои услуги. Сокращение числа кредитных организаций в РФ в целом и в регионах происходит в первую очередь за счет отзыва лицензий, а также за счет слияний и поглощений. За 2014 г. лицензии на проведение банковской деятельности лишились 88 банков, что почти втрое превышает аналогичный показатель за 2013 г., когда Банк России отозвал лицензии у 32 банков (см. рис. 2). Еще пять банков были реорганизованы в 2014 г. — это «Открытие», «КИТ Финанс», Эллипс Банк, Новосибирский муниципальный банк и «Расчетная палата РТС».

Большая часть банков, лишившихся лицензии, имела право на работу с частными лицами, вклады которых подлежали возмещению через Агентство по страхованию вкладов (АСВ). За 2014 г. общая величина вкладов банков, лишившихся лицензии, превысила 540 млрд руб., среди которых 300 млрд руб. составляли средства частных вкладчиков. Лицензии, как правило, отзывались у небольших банков, средний размер активов которых составлял 6,1 млрд руб. Большая часть банков, лишившихся лицензии, была зарегистрирована в Москве (60 банков из 93), еще несколько — в Северо-Кавказском федеральном округе. Были лишены лицензии три банка, зарегистрированных в Санкт-Петербурге. Среди причин отзыва лицензий Банк России выделяет отмывание доходов,

отсутствие необходимых резервов и неисполнение обязательств перед кредиторами. К более редким причинам относятся размещение денежных средств в низкокачественные активы, вывод денежных средств за рубеж и недостоверная отчетность. В результате активного отзыва Банком России банковских лицензий в 2015 г. значительно увеличилась концентрация в банковском секторе. Ввиду примененных к России санкций со стороны Европейского союза и США, существенно ограничивающих возможности получения банками внешнего финансирования, можно ожидать, что в дальнейшем концентрация банковского сектора будет только усиливаться, поскольку государственная помощь, как правило, направляется только системообразующим банкам. Что касается ситуации на региональных рынках, то прежде всего стоит отметить, что количество КО в регионах невелико. На каждую дату медианное значение приближается к пяти, при этом в 75 % регионов зарегистрировано менее десяти банков. Итак, 2014-2015 гг. характеризуются активной политикой Банка России по так называемому процессу оздоровления банковской системы за счет отзыва лицензий у проблемных банков. Тем не менее непрекращающийся рост отзыва лицензий у банков следует трактовать с осторожностью. С одной стороны, действительно происходит усиление контроля за деятельностью банковского сектора, происходит «очистка» банковской системы от неплатежеспособных банков, банков, занимающихся незаконными операциями и берущих на себя чрезмерные риски, что способствует увеличению стабильности банковской системы. Но существует и обратная сторона медали. Во-первых, «плата» за деятельность этих банков ложится на плечи вкладчиков и государства, снижается доверие вкладчиков к банковской системе, что приводит к оттоку денежных средств. Более того, активная политика «расчистки» банковской системы приводит к снижению доверия вкладчиков и перетоку их денежных средств в крупные банки, и в первую очередь в банки с государственным участием в капитале. Это снижает конкуренцию и, следовательно, приводит к снижению качества банковских услуг и росту цен на них. Данным процессам

способствует тот факт, что, как правило, АСВ передает право выплаты вкладчикам лишенных лицензии банков крупным банкам, что автоматически переводит большую часть денежных средств вкладчиков в эти банки. Во- вторых, возросшие риски отзыва лицензии для проблемных банков могут стимулировать их владельцев выводить активы при малейших рисках, что только усугубит ситуацию. Один из путей решения проблемы, предлагаемый в литературе, заключается в политике укрупнения банковской системы за счет ужесточения требований к минимальной величине уставного капитала2. Считается, что это позволит безболезненно избавиться от мелких проблемных банков и упростит возможность регулирования оставшихся кредитных учреждений. Эта мера является не вполне однозначной. Введение подобных барьеров на вход в отрасль приведет к снижению конкуренции, что, как уже говорилось выше, может вызвать рост цен и снижение качества предлагаемых услуг. Также оставшиеся крупные банки могут вести более рискованную политику, руководствуясь принципом too big to fail, т. е. зная, что в сложной ситуации государство придет на помощь, что опять же ляжет на плечи вкладчиков. В качестве примера подобного развития событий можно привести историю с Goldman Sachs. На наш взгляд, наличие мелких банков является неотъемлемым атрибутом здоровой банковской системы, поэтому меру по увеличению минимальной величины уставного капитала нельзя назвать однозначной.

Одна из основных функций финансовой системы — мобилизация сбережений, которая превращает свободные денежные средства населения в производительный капитал и таким образом способствует экономическому росту3. Во многих странах депозиты населения являются основным источником финансирования банков, поэтому ситуация на рынке депозитов является крайне важной составляющей анализа развития финансовой системы в стране. На 1 ноября 2015 г. общие запасы депозитов банковской системы РФ (объем депозитов физических и юридических лиц) достигли 33,8 трлн руб., что

составляет около 47 % по отношению к ВВП 2014 г. В 2014 г. банковская система нарастила привлеченные средства на 20 %, что существенно выше, чем годом ранее (12 %)4, но за 2015 г. финансовая система смогла увеличить объем привлеченных средств только на 13 %. При этом рост депозитов физических лиц в 2015 г. составил 14 %, а юридических лиц — 12 %. В 2014 г. депозиты физических лиц выросли на 14 %, а юридических — на 42 %. На 1 ноября 2015 г. распределение депозитов между физическими и юридическими лицами составило приблизительно 2:3. Как показано в исследовании D. Diamond и P. Dybvig5, изъятие денежных средств населения из банковской системы, так называемый «набег вкладчиков», не просто является отражением экономических проблем в стране, но сам по себе представляет серьезную угрозу и способен привести к значительному экономическому ущербу. Поэтому в кризисной ситуации избежание паники — основная задача государства и центрального банка.

Наблюдаемый ежегодный всплеск в декабре объясняется непропорционально высокой заработной платой в конце года, основную часть которой работники предпочитают сберегать. В декабре 2014 г. подобного всплеска не произошло. Наблюдается ситуация, аналогичная началу 2009 г.: довольно высокие доли прироста депозитов наряду с отрицательными значениями нормированных показателей. Отношение прироста депозитов к фонду заработной платы составило 8-9 % в ноябре 2014 — январе 2015 г., при этом очищенные от влияния обменного курса показатели оказались отрицательными. Таким образом, очевидно, что в конце года население вывело из банковской системы больше свободных денежных средств, чем внесло в нее, а рост номинальных показателей был вызван исключительно обесценением рубля. Подобная ситуация свидетельствует о снижении доверия вкладчиков к банковской системе. Тем не менее стоит отметить, что вывод денежных средств оказался не столь драматичным, как в конце 2008 г., когда банковская система за один месяц потеряла около 15 % фонда заработной платы. В конце 2014 — начале 2015 г. в СМИ активно обсуждалось снижение доверия к национальной

валюте и так называемая долларизация экономики. Мы проанализировали, насколько значительным оказался перевод сбережений населения в валюту. По данным ЦБ, за 2014 г. объем средств населения на валютных вкладах увеличился на 70 %, при этом объем средств на рублевых вкладах за тот же период уменьшился на 2 %. Но напомним, что Банк России предоставляет статистику по валютным вкладам в рублевом эквиваленте, и столь сильный рост вызван в первую очередь обесценением рубля.

Доля рублевых депозитов действительно значительно падает в последние месяцы 2014 г., при этом доля рублевых депозитов, скорректированная на обесценение рубля, остается более или менее постоянной в отличие от 2009 г., когда действительно наблюдалось сильное падение — с 80 до 65 %. В настоящее время такого не происходит, и на основе имеющейся статистики (последняя точка на графике — 1 января 2015 г., т. е. данные за декабрь 2014­го) нельзя сделать вывод о том, что население переводит свои депозиты из национальной валюты в иностранную. Возможно, этому способствовало повышение ЦБ РФ ключевой ставки, позволившее банкам существенно повысить ставки по рублевым депозитам, что сделало вклады в национальной валюте более привлекательными для населения по сравнению с вкладами в иностранной валюте.

Наблюдается явная отрицательная динамика доли вкладов физических лиц в государственных банках. Очевидна тенденция перетока клиентов из государственных банков.

в частные. Что касается конца 2014 — начала 2015 г., то доля Сбербанка продолжала падать: в январе доля Сбербанка снизилась на 0,5 п. п., в феврале еще на 1,2 п. п., в марте наблюдался небольшой рост на 0,2 п. п. В конце 2014 — начале 2015 г. вкладчики довольно активно стали переводить свои сбережения в мелкие частные банки, поскольку последние предлагали гораздо более выгодные условия по вкладам по сравнению со Сбербанком. Этому

процессу также способствовал закон об увеличении страхового возмещения по вкладам с 700 тыс. до 1,4 млн руб. В целом за последние десять лет Сбербанк потерял более 25 % рынка, что свидетельствует о снижении концентрации сбережений населения в руках государственных банков и может рассматриваться как позитивная тенденция развития банковской системы РФ. Ниже проанализирована ситуация на рынке депозитов в разрезе регионов РФ. На рис. 6 представлена диаграмма распределения депозитов физических лиц (отдельно в рублях и иностранной валюте) внутри федеральных округов РФ. Все величины нормированы на численность населения. Очевидна крайне высокая дифференциация регионов. В Москве в 2014 г. средний депозит в национальной валюте превысил 350 тыс. руб., в то время как в других регионах Центрального ФО он не достигал 100 тыс. руб., составляя в среднем 70 тыс. Столь сильная вариация частично объясняется различным уровнем доходов в регионах, а также неравномерным покрытием территории РФ банковской сетью. Подводя итоги вышесказанного, прежде всего стоит отметить, что во время валютного кризиса конца 2014 — начала 2015 г. банковской системе удалось избежать как изъятия денежных средств, так и перевода сбережений из национальной валюты в иностранную. Тем не менее наблюдается колоссальная дифференциация регионов по объему привлеченных денежных средств, что свидетельствует о неравномерном финансовом развитии регионов, и, следовательно, о неравных возможностях для их экономического развития.

После кризиса отмечался рост кредитной активности, особенно потребительского кредитования. В последние годы темпы роста задолженности6 стали снижаться: в 2013 г. Рост задолженности составил всего 16 % против 20 % в 2012 г. За 2014 г. объем кредитного портфеля вырос на 21,4 % и составил 39 трлн руб. (рис. 7). Но рост был вызван не восстановлением темпов роста кредитной активности, а является следствием роста курса иностранных валют. В 2015-м по сравнению с ноябрем прошлого года кредитный портфель вырос на 16 %, а с начала года — всего на 4 %.

Валютная задолженность выросла за 2014 г. на 64,5 %, в то время как

рублевая задолженность — всего на 14 % (в 2013-м — на 16 %, а в 2012-м — на 25 %). С начала года общая задолженность практически не изменилась (изменение менее 0,1 %), при этом рублевая задолженность сократилась на 1,8 %, а валютная выросла на 7 %. Данная статистика указывает на сокращение темпов роста кредитной активности, а рост валютной задолженности обусловлен валютными колебаниями и закрытием иностранных источников финансирования. В первую очередь вышесказанное касается юридических лиц (ЮЛ), где доля валютной задолженности на 01.01.2015 составила 25,6 %, против 2,6 % у физических лиц (ФЛ)7 . Отрицательные темпы роста обусловлены ростом ключевой ставки, и, как следствие, ставок по кредитам. Как и ожидали эксперты, в 2015 г. произошло снижения ключевой ставки, но она все равно выше, чем в начале 2014-го, а о восстановлении темпов кредитования говорить не приходится. Неоднократно отмечалась высокая концентрация банковской системы РФ. Несмотря на сокращение доли Сбербанка в общей сумме задолженности ФЛ, доля всех госбанков продолжает расти. Учитывая динамику количества кредитных организаций, стоит предположить дальнейший рост доли госбанков в общей задолженности. Что касается задолженности ЮЛ, то многих из них способны обслуживать только крупные банки, что объясняет высокую концентрацию по данному показателю.

В РФ систему страхования вкладов физических лиц в банках регулирует Федеральный закон № 177-ФЗ20, согласно которому (ст. 11) максимальная сумма страхового обеспечения составляет 1,4 млн руб. Отметим, что в странах — членах ЕАЭС нет унифицированного подхода к сумме выплат по денежным депозитам населения. Например, в РБ государством гарантируется возмещение вкладов в полном объеме (Закон РБ от 2008 г. № 369-З «О гарантированном возмещении банковских вкладов (депозитов) физических лиц»21), в то время как в РК (ст. 765 ГК РК) гарантия составляет 5 млн по вкладам в иностранных валютах (приблизительно $15 тыс.) и 10 млн — по вкладам в национальной валюте (приблизительно $30 тыс.). Для сравнения — в странах ЕС гарантия составляет €100 тыс., в США — $250 тыс.22 Защита национальных интересов

банков требует выработать единый подход к суммам страховых возмещений вкладов на всей территории ЕАЭС и имплементировать его в национальные законодательства (в т. ч. в банковское законодательство РФ), что позволит построить единый рынок банковских услуг. Возможно за основу взять сумму возмещения, установленную в России, с ее последующим увеличением. Вывод: необходимо установление единого подхода к вопросу гарантирования вкладов населения и установления единой суммы возмещения на всей территории ЕАЭС с имплементацией нормы в национальные законодательства стран — участниц Союза, в т. ч. РФ.

Международные платежные системы (Visa, MasterCard) осуществляют свою деятельность на территории всех стран — участниц ЕАЭС, и до 2015 г. порядок их работы был идентичен. В 2014 г. были пересмотрены условия работы международных платежных систем на территории России: установление депозитарного взноса и осуществление расчетов строго через национальную платежную систему России, запрет на размещение операционных центров платежных систем за пределами России и передачу информации по переводам денежных средств, осуществляемым в рамках платежной системы, на территорию иностранного государства (исключения сделаны только для трансграничных переводов). Также в России было объявлено о создании собственной национальной платежной системы карточных расчетов, независимой от международных платежных систем (Федеральный закон от 27 июня 2011 г. № 161 -ФЗ «О национальной платежной системе»). Надо отметить, что до 2015 г. в России национальная платежная система карточных расчетов должным образом не функционировала. К началу 2014 г. совокупная доля иностранных платежных систем Visa и MasterCard, по ряду экспертных оценок, составляла до 85 %. В РБ на 1 января 2014 г., по данным аналитиков, на долю национальной платежной карточной системы «Белкарт» приходилось около 45 % пластиковых карт, выпускаемых в Белоруссии. С марта 2014 г. в партнерстве с MasterCard начат выпуск

пластиковых карт «БелКарт-Maestro», которые можно использовать не только в

Белоруссии, но и за рубежом. Изменение работы международных карточных систем в РФ, слабое развитие собственной национальной карточной платежной системы влечет за собой увеличение стоимости услуг данного сегмента для держателей банковских карт в российских банках и, как следствие, снижение конкурентоспособности российских банков в этой сфере. Вывод: необходимо внедрение на территории ЕАЭС единой карточной платежной системы для держателей пластиковых карт, эмитированных странами — участницами ЕАЭС, и интеграция национальных платежных систем в общую систему.

<< | >>
Источник: Правовое регулирование банковской системы Российской Федерации. 2016

Еще по теме 3.2. Пути совершенствования законодательства банковской деятельности:

  1. 3.2. Пути совершенствования механизма лицензирования банковской деятельности
  2. 3.1 Проблемы правового регулирования качества медицинских услуг. Пути совершенствования законодательства в сфере здравоохранения РФ.
  3. Пути совершенствования ТН ВЭД для повышения эффективности деятельности таможенных органов
  4. 3. Перспективы совершенствования деятельности банковской системы Российской Федерации
  5. Глава 3. Совершенствование законодательного регулирования отдельных направлений банковской деятельности
  6. 3. Проблемы механизма лицензирования банковской деятельности и пути их преодоления
  7. Понятие банковской деятельности и ее значение для социально­экономического развития страны. Соотношение понятий «банковская деятельность» и «рынок банковских услуг»
  8. Формирование законодательства, регулирующего банковскую деятельность в зарубежных странах
  9. Статья 15.26. Нарушение законодательства о банках и банковской деятельности Комментарий к статье 15.26
  10. Эволюция законодательства, регулирующего банковскую деятельность в Российской Федерации
  11. 1.2 Механизм правового регулирования банковской системы и банковской деятельности. Нормы и источники банковского права
  12. Глава 1. Становление и развитие законодательства, регулирующего банковскую деятельность
  13. § 5. Российское инвестиционное законодательство в системе российского законодательства и направления его дальнейшего совершенствования
  14. 1.1 Банковская система РФ и банковская деятельность как объект правового регулирования
  15. § 4. Систематизация законодательства совершенствование
  16. Сочетание частных и публичных интересов при осуществлении банковской деятельности. Правовые основы реализации социальной ответственности (социальных функций) при осуществлении банковской деятельности